第八屆“中部崛起法治論壇”圍繞以“增強(qiáng)全民法治意識(shí)，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)”為主題，對(duì)群團(tuán)組織在法治社會(huì)建設(shè)中的作用、法律權(quán)威和法律信仰的確立、領(lǐng)導(dǎo)干部“關(guān)鍵少數(shù)”法治觀念、法治社會(huì)下守法普法問題、依法維權(quán)與化解社會(huì)矛盾糾紛機(jī)制等方面的問題進(jìn)行了研究并提出了有價(jià)值的見解。

　　一、群團(tuán)組織在法治社會(huì)建設(shè)中的作用

　　有學(xué)者指出，群團(tuán)組織作為我國(guó)社會(huì)組織的主力軍，在角色定位上，既是法治社會(huì)建設(shè)的客體，又是法治社會(huì)建設(shè)的主體。要想使群團(tuán)組織充分發(fā)揮其作用，必須正確認(rèn)識(shí)群團(tuán)組織的地位與功能，理清群團(tuán)組織與政府的關(guān)系，制定統(tǒng)一的社會(huì)組織基本法，完善群團(tuán)組織的法人治理結(jié)構(gòu)。要按照建立現(xiàn)代社會(huì)組織的要求，建立和完善產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、制衡有效的法人治理結(jié)構(gòu)。

　　有學(xué)者認(rèn)為，在依法治國(guó)建設(shè)的大背景下，群團(tuán)組織參與司法的現(xiàn)象越來越普遍、越來越深入。群團(tuán)組織參與司法的意義重大，它既是黨在司法領(lǐng)域堅(jiān)持群眾路線的體現(xiàn)，也實(shí)現(xiàn)了人民在司法領(lǐng)域內(nèi)的當(dāng)家做主，還是實(shí)現(xiàn)司法監(jiān)督、司法民主、司法公正、司法法治的必由之路。

　　有學(xué)者對(duì)環(huán)保社會(huì)組織在環(huán)境法治建設(shè)中的地位進(jìn)行了研究，指出環(huán)保社會(huì)組織是環(huán)境守法的推動(dòng)者，是環(huán)境執(zhí)法的監(jiān)督者，是環(huán)境立法的建言者，是環(huán)境司法的參與者。為有效發(fā)揮環(huán)保組織的主體地位，作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)環(huán)保社會(huì)組織與政府、企業(yè)及公民的良性互動(dòng)，提升其專業(yè)能力，建構(gòu)“G-E-C-O”的良性互動(dòng)關(guān)系。

　　二、法律權(quán)威和法律信仰的確立

　　有學(xué)者提出，維護(hù)和樹立司法權(quán)威的主要路徑，即依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，完善中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系，促進(jìn)司法公正公開民主，提高全民法律意識(shí)和法治觀念，完善公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，建設(shè)公正廉潔的司法隊(duì)伍。

　　有學(xué)者提出，要平息無理纏訴，要建立多元化矛盾解決機(jī)制，讓法院不再單打獨(dú)斗，完善信訪機(jī)制，引進(jìn)聽證制度。對(duì)無理纏訴，且經(jīng)過思想教育仍繼續(xù)纏訴的，法院可加入失信名單、進(jìn)行罰款拘留和刑罰。

　　有學(xué)者認(rèn)為，法官的形象是影響司法權(quán)威的“軟力量”，對(duì)于法官形象塑造必須首先有一個(gè)本體性的反思，同時(shí)必須在塑造導(dǎo)向上實(shí)現(xiàn)從輿論引導(dǎo)到公共關(guān)系的轉(zhuǎn)型，在塑造路徑上實(shí)現(xiàn)從科層化到去科層化的轉(zhuǎn)型，在塑造意識(shí)上實(shí)現(xiàn)從宣傳到傳播的轉(zhuǎn)型，在塑造品質(zhì)上實(shí)現(xiàn)從道德敘事到司法敘事的轉(zhuǎn)型。

　　也有學(xué)者提出了中國(guó)法律權(quán)威的塑造路徑，包括引導(dǎo)民眾認(rèn)真對(duì)待權(quán)利，穩(wěn)步推進(jìn)促成法理型權(quán)威的確立，促進(jìn)法理型權(quán)威與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合，提升權(quán)力的公信力，持續(xù)不斷的宣傳法律。

　　關(guān)于法律信仰問題，有觀點(diǎn)認(rèn)為我們將要建立的是對(duì)“自然法精神”的信仰，而不是對(duì)國(guó)家管理工具——制定法的信仰，這種法律信仰是一種超乎理性的，使人們自愿相信、自愿去實(shí)踐的一種理念，國(guó)家只有制定真正合乎“自然法精神”的法律才可能被人們所信仰，有了這種信仰，人們就會(huì)自覺守法，而這種普遍的守法狀態(tài)，就是法治社會(huì)的終極追求。

　　三、領(lǐng)導(dǎo)干部“關(guān)鍵少數(shù)”法治觀念研究

　　有學(xué)者就進(jìn)一步增強(qiáng)和提高領(lǐng)導(dǎo)干部“關(guān)鍵少數(shù)”法治觀念提出以下主要對(duì)策建議：應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步組織領(lǐng)導(dǎo)干部，加強(qiáng)對(duì)黨十八屆四中全會(huì)《決定》及其精神的學(xué)習(xí)，使他們真正樹立法治的信仰;應(yīng)當(dāng)將加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治文化教育作為一項(xiàng)長(zhǎng)期戰(zhàn)略任務(wù)來抓;應(yīng)當(dāng)健全領(lǐng)導(dǎo)干部違法責(zé)任追究的機(jī)制，確保違法必究，使領(lǐng)導(dǎo)干部切實(shí)增強(qiáng)對(duì)法律的敬畏感;應(yīng)當(dāng)健全對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施法治狀況的激勵(lì)機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部增強(qiáng)法治觀念的積極性和主動(dòng)性;應(yīng)當(dāng)健全對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施法治狀況的督促檢查和法律監(jiān)督機(jī)制。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法不僅使個(gè)案失去公正的結(jié)果，更是對(duì)司法公信力和法律尊嚴(yán)的損害。要防范領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法，既需要從制度著手，構(gòu)建起領(lǐng)導(dǎo)干部不敢干預(yù)司法的制度體系，也需要增強(qiáng)法官的獨(dú)立性，讓法官有能力對(duì)抗領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)，另外，要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治理念培養(yǎng)，讓其自覺維護(hù)司法的獨(dú)立性，不隨便干預(yù)司法。

　　也有觀點(diǎn)認(rèn)為抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”就是要一方面要讓 “關(guān)鍵少數(shù)”領(lǐng)導(dǎo)干部形成對(duì)法律權(quán)威的認(rèn)同，其要以憲法法律為行動(dòng)指南，另一方面則要“關(guān)鍵少數(shù)”領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生對(duì)法律的忠誠(chéng)、崇尚心理，“關(guān)鍵少數(shù)”要信仰法律，要做學(xué)法、守法的表率。而且作者還提出了提高領(lǐng)導(dǎo)干部“關(guān)鍵少數(shù)”法治觀念的對(duì)策，即加大法治宣傳力度、讓領(lǐng)導(dǎo)干部“關(guān)鍵少數(shù)”學(xué)法信法帶頭守法;加強(qiáng)憲法法律的實(shí)施與完善、在“關(guān)鍵少數(shù)”領(lǐng)導(dǎo)干部中樹立憲法法律權(quán)威;強(qiáng)化法律監(jiān)督，將“關(guān)鍵少數(shù)”領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力運(yùn)行置于陽光之下。

　　四、法治社會(huì)下的守法普法問題研究

　　有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)守法的實(shí)施主體認(rèn)識(shí)存在局限性，守法的主觀能動(dòng)性未能調(diào)動(dòng)起來，守法方面的普法教育針對(duì)性較弱，據(jù)此提出了提高全民守法的建議，包括建立并完善普法制度體系，培養(yǎng)并提高守法、用法意識(shí)，限制公權(quán)力、完善居民自治體系，加大違法成本、完善信用體系。

　　也有學(xué)者提出，當(dāng)今我國(guó)社會(huì)守法存在的問題包括群體性事件問題，個(gè)體守法存在的問題和公權(quán)力守法問題。而要提升守法實(shí)效，關(guān)鍵在于執(zhí)政黨依法執(zhí)政，核心是各級(jí)政府依法行政，前提是全社會(huì)真正樹立起法律至上意識(shí)，基礎(chǔ)是全體公民既敬畏法律，又自覺服從和維護(hù)法律。

　　而有的學(xué)者對(duì)法治社會(huì)下的警察守法進(jìn)行了研究，指出警察守法兼有一般公民意義上的守法和作為執(zhí)法主體守法的雙重性，并提出了法治社會(huì)下警察守法的實(shí)現(xiàn)路徑：包括著力打造“法治警察”，保證權(quán)力在法治的軌道上運(yùn)行;著力打造“為民警察”，保障人民安居樂業(yè);著力打造“能力警察”，提升警察執(zhí)法規(guī)范化水平;著力打造“監(jiān)督警察”，提高公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力;著力打造“責(zé)任警察”，推進(jìn)警察隊(duì)伍建設(shè)。

　　五、依法維權(quán)與化解社會(huì)矛盾糾紛機(jī)制研究

　　有的學(xué)者在分析了我國(guó)當(dāng)前離婚特征和原因的基礎(chǔ)上，提出了完善弱勢(shì)方離婚救濟(jì)制度的建議，一是保障離婚案中農(nóng)村婦女的合法權(quán)益，如農(nóng)村基層組織應(yīng)加強(qiáng)普及與婦女密切相關(guān)的法律法規(guī)，應(yīng)重視村民委員會(huì)和人民調(diào)解委員會(huì)等多機(jī)構(gòu)相結(jié)合的調(diào)解職能，要加強(qiáng)法院與基層群體或組織的溝通協(xié)作，二是加強(qiáng)對(duì)無過錯(cuò)方的精神損害賠償數(shù)額，三是確立離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度，四是建立離婚后扶養(yǎng)制度。

　　有學(xué)者則以農(nóng)村群體性事件為切入點(diǎn)，提出了農(nóng)民維權(quán)保障途徑，首先，應(yīng)切實(shí)提升維權(quán)意識(shí)，確保群眾合法權(quán)利，做到公平為先、民生為本、強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督、全力提升政府公信力。其次，應(yīng)依法完善群體性事件處置程序，做到不斷完善法律、法規(guī)，依法規(guī)范相關(guān)部門職責(zé)，應(yīng)完善社會(huì)管理監(jiān)督平臺(tái)。第三，應(yīng)切實(shí)提升司法公信力。應(yīng)做到簡(jiǎn)化司法程序，重視司法調(diào)解，加強(qiáng)司法監(jiān)督。第四，應(yīng)完善科學(xué)決策、依法行政建設(shè)。做到積極完善政府綜合服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，不斷推行便民服務(wù)措施，全力提升政府公信力。第五，應(yīng)依法建立和拓寬訴求解決通道。做好人大代表、政協(xié)委員“議”訪，重視日常行政工作的“自訪”、“主訪”和“下訪”，紀(jì)檢、監(jiān)察“專”訪，網(wǎng)絡(luò)及廣大群眾的“揭”訪，司法“導(dǎo)”訪等工作。從而維護(hù)法律尊嚴(yán)，確保社會(huì)公平正義，有效維護(hù)群眾的合法權(quán)益。

　　有學(xué)者提出“依法維權(quán)與有效化解矛盾糾紛機(jī)制”的關(guān)鍵是制度設(shè)計(jì)、重點(diǎn)是主動(dòng)化解、切入點(diǎn)是信訪回應(yīng)、難點(diǎn)是息訴罷訪。一是改變信訪考核的模式、取消上訪排隊(duì)通報(bào)機(jī)制，二是從立法上界定非法上訪、鬧訪、纏訪、串訪等惡意上訪與正常信訪的區(qū)別，三是建立各級(jí)機(jī)關(guān)首接負(fù)責(zé)制，四是鞏固黨委牽頭的聯(lián)調(diào)機(jī)制，五是夯實(shí)化解矛盾糾紛的法律基礎(chǔ)，六是繼續(xù)加強(qiáng)人民調(diào)解組織建設(shè)。

　　有學(xué)者提出關(guān)于涉訴信訪終結(jié)機(jī)制運(yùn)行的改進(jìn)與創(chuàng)新。具體包括：從實(shí)體上，改善涉訴信訪終結(jié)機(jī)制的合理性，明確涉訴信訪范圍，統(tǒng)一涉訴信訪終結(jié)類型，明確涉訴信訪的終結(jié)標(biāo)準(zhǔn);從程序上，增強(qiáng)涉訴信訪終結(jié)制度的科學(xué)性，設(shè)立涉訴信訪終結(jié)專職審查機(jī)構(gòu)，簡(jiǎn)化終結(jié)流程，搭建涉訴信訪終結(jié)查詢平臺(tái);從配套上，解決涉訴信訪終結(jié)機(jī)制的規(guī)范性，注重涉訴信訪源頭預(yù)防，打造首個(gè)涉訴電視欄目促進(jìn)信訪公開，搭建良性法律職業(yè)共同體，適度規(guī)制媒體炒作輿論等多種有針對(duì)性、操作性的應(yīng)對(duì)創(chuàng)新舉措。

　　關(guān)于化解社會(huì)矛盾工作的問題，有學(xué)者從基層檢察機(jī)關(guān)的角度提出了有效化解社會(huì)矛盾的對(duì)策建議。具體包括：大力強(qiáng)化工作舉措，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，如強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警舉措，促進(jìn)服判、息訴、罷訪工作，推行“人性化”特色服務(wù);繼續(xù)健全工作機(jī)制，降低社會(huì)對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)，如建立保護(hù)未成年人的附條件不起訴機(jī)制，健全寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下的刑事和解機(jī)制，落實(shí)捕訴階段的辦案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制;不斷加強(qiáng)管理創(chuàng)新，有效化解社會(huì)矛盾，如建立預(yù)防職務(wù)犯罪警示教育基地，推進(jìn)廉政建設(shè)，依托社區(qū)矯正工作平臺(tái)，創(chuàng)新社會(huì)管理，開通“兩微一端”新媒體平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)檢民互動(dòng)，新建檢務(wù)公開大廳，打造陽光檢務(wù)。

　　六、建設(shè)完備的法律服務(wù)體系，保障公民訴求權(quán)利研究

　　有學(xué)者提出，根除虛假調(diào)解的途徑首先是要求決策者要摒棄急功近利的思想，以科學(xué)的態(tài)度看待調(diào)解制度的社會(huì)功能，制定一個(gè)調(diào)判結(jié)合、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)的司法解決糾紛方式。其次，要加強(qiáng)對(duì)調(diào)解工作的監(jiān)督與改進(jìn)，在監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)問題，糾正問題，在糾正中完善制度，真誠(chéng)對(duì)待當(dāng)事人的訴求。

　　有學(xué)者對(duì)人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度進(jìn)行了研究，指出人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度運(yùn)行中存在的問題包括理解上的偏差，適用中的混亂，案件任務(wù)下的濫竽充數(shù)等等。而且作者指出對(duì)人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度運(yùn)行中出現(xiàn)的偏差，要使其回到正常軌道，需要觀念上的擺正、制度上的完善、配套措施的跟進(jìn)，需要在現(xiàn)有的人民調(diào)解及司法確認(rèn)制度的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人民群眾、人民調(diào)解員、人民法院三位一體的改進(jìn)。只有這樣才能最大限度地回應(yīng)人民群眾對(duì)糾紛解決途徑的不同追求，更加便捷、及時(shí)地解決矛盾和糾紛。

　　有學(xué)者對(duì)農(nóng)村公共法律服務(wù)體系進(jìn)行了分析，指出建設(shè)農(nóng)村公共法律服務(wù)體系，為廣大城鄉(xiāng)居民提供便捷化的基礎(chǔ)性法律服務(wù)，是為了強(qiáng)化法律在維護(hù)群眾權(quán)益中的權(quán)威作用，同時(shí)引導(dǎo)和支持群眾依法、理性維權(quán)。作者還指出當(dāng)前農(nóng)村公共法律服務(wù)體系構(gòu)建中存在很多問題，包括法律人才資源分布不均衡，法律人才服務(wù)基層實(shí)效不高，鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法隊(duì)伍力量不足，法治宣傳教育不適應(yīng)形勢(shì)需要。據(jù)此，作者提出了相應(yīng)的對(duì)策，即加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所建設(shè)，引導(dǎo)法律專業(yè)人才向基層流動(dòng)，盡快全面設(shè)立公職律師，促進(jìn)政府購買公共法律服務(wù)發(fā)展。

　　七、司法改革重要問題研究

　　有學(xué)者以刑事訴訟中檢法關(guān)系為視角提出了“以審判為中心”的訴審關(guān)系，而現(xiàn)行的以倫理為本位的中國(guó)“熟人社會(huì)”語境下，訴審關(guān)系的異位卻與“以審判為中心”觀念相左，作者從社會(huì)關(guān)系論的角度，架構(gòu)“陌生人”理念，切斷刑事訴訟法中檢法關(guān)系的利益輸送導(dǎo)管，重新界定檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，輔之以起訴“雙重案卷”制度、禁止程序回流制度、探索訴審異地管轄制度，并消解熟人社會(huì)規(guī)則建立的動(dòng)力，以此來沖破由政治、利益為紐帶建立起來的“司法交易”藩籬，轉(zhuǎn)而建立起一種新型的契約文明和契約社會(huì)，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立、權(quán)威、正義的“審判中心主義”。

　　而立案登記制作為司法改革的重要方面，有學(xué)者便對(duì)立案登記制實(shí)施保障機(jī)制進(jìn)行了研究，并指出立案審查制向立案登記制的轉(zhuǎn)換，意味著立案程序由職權(quán)模式向訴權(quán)保障模式的轉(zhuǎn)變，使更多的糾紛得以通過訴訟渠道解決，為處理“立案難”問題提供了制度依據(jù)。但是立案登記制的實(shí)行也加重了法院的審判任務(wù)，尤其是中基層人民法院的審判壓力。而基層法院作為初審法院，以分流案件、解決糾紛為基本職能，兼顧社會(huì)管理創(chuàng)新。立案登記制實(shí)行后，基層法院的案件受理量和審理難度出現(xiàn)雙增加，在此情形下，基層法院既要履行好審判職能，又需要保障立案登記制順利開展。這要求確立司法數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)分析機(jī)制，司法資源優(yōu)化配置機(jī)制以及多元糾紛解決機(jī)制。

　　刑事案件速裁程序也是我國(guó)司法改革的重要內(nèi)容，有學(xué)者歸納出我國(guó)刑事案件速裁程序在實(shí)踐中有4個(gè)特征：即速裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置不統(tǒng)一、速裁案件的范圍不相同、速裁規(guī)則的操作較混亂和速裁文書的制作不統(tǒng)一;作者以審判為中心訴訟制度改革精神對(duì)刑事案件速裁程序?qū)嵺`的障礙進(jìn)行檢討，針對(duì)其“認(rèn)證虛無化”、“庭審形式化”、“辯論省略化”和“裁判迅速化”等4大悖論，提出創(chuàng)設(shè)一種書面審理的處罰令程序來處理輕微刑事案件的主張;從憲法學(xué)、訴訟法學(xué)和社會(huì)法學(xué)等維度對(duì)創(chuàng)設(shè)處罰令程序進(jìn)行法理透視與分析;闡述處罰令程序的公平和效率構(gòu)建原則與創(chuàng)設(shè)處罰令程序的具體路徑，以完善我國(guó)刑事訴訟制度。

　　另外，司法改革要求健全陽光司法工作機(jī)制，其中包括建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)制度。有學(xué)者便以提升裁判文書說理質(zhì)量為視角，提出了現(xiàn)行裁判文書上網(wǎng)制度存在的問題，包括對(duì)裁判文書上網(wǎng)工作支持不到位的問題，對(duì)生效裁判文書選擇性上網(wǎng)的問題以及重點(diǎn)案件裁判文書上網(wǎng)突出性不夠的問題。因此，對(duì)裁判文書上網(wǎng)需要在制度和方法上進(jìn)一步改進(jìn)和落實(shí)。一是設(shè)定生效裁判文書上網(wǎng)制度的階段性目的，二是完善現(xiàn)行生效裁判文書上網(wǎng)制度的措施，明確和細(xì)化現(xiàn)行裁判文書不予上網(wǎng)的情形，要公開生效裁判文書不上網(wǎng)的原因，建立生效裁判文書上網(wǎng)爭(zhēng)議解決機(jī)制等。