中國民法學(xué)研究會小型系列學(xué)術(shù)研討會之四：民法典青年沙龍第五期“合同法的新發(fā)展”成功舉辦

　　2013年10月19日至20日，正秋水迢遙、寒林蕭瑟之時，然浙江大學(xué)光華法學(xué)院所在的月輪山上，卻才俊云集、群英薈萃。此二日，“民法典青年沙龍”第五期“合同法的新發(fā)展”舉行于斯。本次會議是中國民法學(xué)研究會2013年主辦的第四場小型學(xué)術(shù)研討會，浙江大學(xué)光華法學(xué)院和中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心聯(lián)合主辦。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院王軼教授，華東政法大學(xué)法律學(xué)院楊代雄教授，臺北大學(xué)法律學(xué)院游進發(fā)副教授，四川大學(xué)法學(xué)院王竹副教授，黑龍江大學(xué)法學(xué)院孫毅副教授，吉林大學(xué)法學(xué)院曹險峰副教授，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院馬特副教授，華中科技大學(xué)法學(xué)院冉克平副教授，煙臺大學(xué)法學(xué)院王洪平副教授、于海防副教授、劉經(jīng)靖副教授，北京第二外國語大學(xué)法政學(xué)院申海恩副教授，杭州師范大學(xué)法學(xué)院王占明副教授、暨南大學(xué)人文學(xué)院鐘瑞棟副教授，暨南大學(xué)法治化營商環(huán)境研究中心李應(yīng)利研究員，西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院孫瑩副教授，中國青年政治學(xué)院王雷博士，上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院李宇博士，上海交通大學(xué)莊加園博士及寧波大學(xué)法學(xué)院徐偉博士等君，皆撥冗赴會，共襄盛舉，會同浙江大學(xué)光華法學(xué)院陳信勇、周江洪、韓家勇、肖燕、周翠、陸青等各位老師，論劍之江。

　　首日上午，繼光華法學(xué)院胡煒書記援光華法學(xué)院之古今作簡短致辭歡迎之后，中國民法學(xué)研究會秘書長王軼教授亦以青年沙龍之歷史入手，倡前民法典時代青年學(xué)者之歷史使命。沙龍大幕，由此徐徐而開。

　　第一單元以“合同法之新潮流”為主題，陳信勇教授主持。王竹副教授旋以《“兩岸四地合同法示范法”起草的進程與框架》為題，簡述起草之背景、使命、參與機構(gòu)及成員，進而比較歐西諸種統(tǒng)一立法參考模式，并詳述示范法之框架。是后，李宇博士以《國際合同法最新發(fā)展：比較法視野下的》為題，論述《2010國際商事合同通則》的增刪取舍，為吾國不同法域的合同法示范法起草貢獻一己之力。兩場報告既畢，聽者無不興奮。評議人游進發(fā)副教授首開論戰(zhàn)，就立法體例如消費者契約是否應(yīng)置入合同法中、間接代理能否置入代理一章、磋商責任置于合同訂立中是否妥當諸問題，提供其大陸法之智識。申海恩副教授亦多數(shù)債權(quán)人債務(wù)人在體系中之妥當?shù)匚?、消費者權(quán)益保護與格式合同之關(guān)系、非法合同之履行利益之恢復(fù)、強行法與公序良俗之區(qū)分等問題做精妙之評論。此“法定評議”也，惟民法以任意法為重，方不失其私法之品質(zhì)，故法定環(huán)節(jié)之后，自由發(fā)言不可或缺。此一環(huán)節(jié)，孫毅副教授、鐘瑞棟、馬特副教授等就合同法示范法之定位、社會需求、產(chǎn)生之合理過程，消費者的保護方式、合同的效力問題、合同抗辯權(quán)等問題展開自由之討論與回應(yīng)。

　　第二單元自下午二時始，并由孫瑩副教授主持。冉克平副教授以《論違約解除后的責任承擔》為主題，闡述《合同法》第97條中的“恢復(fù)原狀”、“采取補救措施”和“損害賠償”的內(nèi)容、性質(zhì)及目的，并就違約解除后的擔保責任、訴訟時效詳加探討。未幾，王洪平副教授亦以《債的移轉(zhuǎn)的相關(guān)問題研究》為主題就債權(quán)讓與之含義、性質(zhì)、可讓與性、效力，債務(wù)承擔的含義、性質(zhì)、效力及債之概括承受問題展開報告。一場報告方成，下場接踵而至。王占明副教授以《論合同締結(jié)的意圖》為題，總結(jié)英美法上缺乏締約意思的合同類型及英國法與美國法的微妙差異，取法英美，較之歐陸，終立足中華，論述本國法上的要約、承諾、合同與締約意思的關(guān)系，并認為要約、承諾并非意思表示，缺乏締約意思。此挑戰(zhàn)通說之舉，不啻平地驚雷。隨后，劉經(jīng)靖副教授、李應(yīng)利副教授及肖燕副教授就諸類型合同中的利益安排差別中應(yīng)有的不同制度安排、物權(quán)合同問題及善意取得問題、究竟保護合同當事人哪一方利益、德國民法相關(guān)問題的變遷、債權(quán)讓與債務(wù)承擔的性質(zhì)等問題展開討論。自由評議階段，除合同法示范法相關(guān)問題于合同解除問題外，眾學(xué)者重點對大陸法系意思表示中的法效意思及其與英美法中的締約意思(淵源、功能、構(gòu)成等)展開激烈討論。會場之上，一時疾風(fēng)驟雨，令人大呼過癮。

　　第三單元由徐偉博士主持。陸青博士率先發(fā)言，以《合同聯(lián)立問題研究》為主題，論述合同聯(lián)立中數(shù)個合同之關(guān)系及其產(chǎn)生原因，并就合同聯(lián)立之認定及多種法律后果展開討論。此后，王雷博士亦以《我國中的證據(jù)規(guī)范》為題，與一般學(xué)者靜態(tài)考察請求權(quán)基礎(chǔ)不同，其認為應(yīng)當在動態(tài)訴訟中考察合同法問題，故將《合同法》中的證據(jù)規(guī)范區(qū)分為三類，并提出解釋論和立法論上的諸多見解。最后，由于海防副教授以《“合同法示范法”引入電子交易規(guī)則的資料簡引及說明》為題，對法國民法典、德國民法典、荷蘭民法典、美國統(tǒng)一商法典、歐洲示范民法典草案、國際商事合同通則中的電子交易規(guī)則及體系等問題進行了簡要說明，并對兩岸四地合同法示范法中的電子交易規(guī)則問題進行提綱挈領(lǐng)式的說明。此后即展開評議。楊代雄教授、周翠副教授和馬特副教授就證據(jù)規(guī)范之體系歸屬、聯(lián)立合同在德國民法上的爭議、具體問題(如代理權(quán)之存在)上的證明責任歸屬、主從合同、預(yù)約和本約、契約聯(lián)立在既有框架下的解決等問題展開評議。自由討論階段，學(xué)者亦就聯(lián)立合同的認定、法律適用、抗辯權(quán)行使及法律效果進行了充分討論。

　　兩天會議，雖匆匆而過;百年校區(qū)，猶煥然重光。兩岸四地合同法示范法及合同法新發(fā)展之研討，無論于學(xué)術(shù)研究抑或未來立法實踐，均有其重大價值。歐陸統(tǒng)一私法運動風(fēng)起云涌，兩岸四地合同法示范法也在醞釀之中，二者交相輝映，俱為學(xué)界盛事，東西并舉，相得益彰。且也，吾人須在歷史中把握和完成今日之使命，前民法典時代的學(xué)者之使命，較之后法典化時代之學(xué)者更為重大。倘能創(chuàng)制一部偉大之法典，垂之不朽，實乃時代之榮耀，故士不可以不弘毅，仍重而道遠。月輪山上兩天討論，青年學(xué)者輾轉(zhuǎn)其間，唇槍舌劍，宣傳布道，令人感嘆;惟法學(xué)之探究，將不以聚散而中輟。