2016年1月14日，中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“研究會(huì)”)在北京國(guó)誼賓館召開(kāi)了“WTO的未來(lái)”學(xué)術(shù)研討會(huì)。來(lái)自國(guó)內(nèi)各知名高校和實(shí)務(wù)部門的近50名專家參加了本次會(huì)議。本次會(huì)議由楊國(guó)華教授主持，WTO上訴機(jī)構(gòu)張?jiān)骆蠓ü僮髦黝}報(bào)告。

　　研討會(huì)全景

　　張法官圍繞會(huì)議主題，談了她對(duì)以下六方面問(wèn)題的看法：(1)如何看WTO;(2)WTO面臨的挑戰(zhàn);(3)WTO的爭(zhēng)端解決;(4)WTO法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系;(5)WTO法與投資法的關(guān)系;(6)WTO爭(zhēng)端解決中的“內(nèi)部不同意見(jiàn)”。

　　第一，關(guān)于如何看待WTO，張法官認(rèn)為WTO這套多邊貿(mào)易體制非但沒(méi)有死亡，而且是具有生命力的。從中國(guó)的國(guó)家的利益、現(xiàn)實(shí)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)說(shuō)，我們必須要維護(hù)WTO這套以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制。從歷史來(lái)看，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展大大得益于加入世界貿(mào)易組織。因此，中國(guó)若在國(guó)際上要發(fā)出自己的聲音，要對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理作出貢獻(xiàn)，應(yīng)以進(jìn)一步完善以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制為目標(biāo)。當(dāng)然，在WTO幾個(gè)功能里，多邊談判的進(jìn)展在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)會(huì)受到一些挫折和沖擊。但與此同時(shí)，WTO的一些其他功能到現(xiàn)在還沒(méi)用好，例如對(duì)各國(guó)的貿(mào)易政策審議機(jī)制。中國(guó)實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略，可以利用WTO的貿(mào)易政策審議機(jī)制來(lái)了解沿線國(guó)家的貿(mào)易政策和法律。另外，多邊貿(mào)易談判還有很多問(wèn)題值得我們研究，例如技術(shù)合作、爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革、貿(mào)易便利化、《信息技術(shù)協(xié)議》(Information Technology Agreement)的擴(kuò)容等。張法官希望可以把中國(guó)這些研究院校和機(jī)構(gòu)的各位專家組織起來(lái)，就某一個(gè)問(wèn)題研究深、研究透，在國(guó)際上發(fā)出中國(guó)的聲音。

　　張法官認(rèn)為，WTO非但沒(méi)有死亡，而且要獲得發(fā)展。這主要是因?yàn)椴祭最D森林會(huì)議所建立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)三大支柱(國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和WTO)沒(méi)有垮，而且我們要強(qiáng)化這三大支柱。推翻這三大支柱并另起爐灶是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)橐y(tǒng)一這么多主權(quán)國(guó)家的意志并非易事。因此，張法官認(rèn)為我們要維護(hù)和發(fā)展WTO。在維護(hù)WTO的多邊貿(mào)易體制時(shí)，WTO幾大功能里的爭(zhēng)端解決功能問(wèn)題顯得尤為突出。如何完善這套爭(zhēng)端解決機(jī)制并利用它來(lái)解決我們所關(guān)心的問(wèn)題(例如中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和補(bǔ)貼問(wèn)題)和一些主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易摩擦是接下來(lái)我們要關(guān)注的問(wèn)題。在維護(hù)和發(fā)展多邊貿(mào)易體制的同時(shí)，張法官認(rèn)為我們還要發(fā)展自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreement)。所以如何利用自由貿(mào)易協(xié)定來(lái)最大化地來(lái)為中國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策服務(wù)也是我們要關(guān)注的問(wèn)題。例如，“一帶一路”不能停留在政策層面，必須要有法律框架的建立。

　　第二，現(xiàn)在WTO面臨著許多挑戰(zhàn)：(1)多邊談判。這是最突出的問(wèn)題。而多邊談判的停滯不前與當(dāng)前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治大環(huán)境有關(guān)，這主要是目前國(guó)際經(jīng)濟(jì)不景氣、幾個(gè)WTO成員所面臨的國(guó)內(nèi)政治更換。此外，WTO決策機(jī)制本身的問(wèn)題也會(huì)導(dǎo)致多邊談判難以走出僵局，例如WTO的決策機(jī)制過(guò)于民主、總干事的權(quán)利很小。(2)WTO預(yù)算的零增長(zhǎng)也制約著它做更多的事情。(3)新出現(xiàn)的問(wèn)題，例如投資和貿(mào)易的關(guān)系、環(huán)境、勞工、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)(特別是植物新品種、新藥的保護(hù)、澳大利亞煙草平裝案)等。同時(shí)，張法官呼吁大家研究補(bǔ)貼問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)以及電子商務(wù)的發(fā)展也給WTO帶來(lái)了很多挑戰(zhàn)，例如它們的發(fā)展與意識(shí)形態(tài)、國(guó)家安全如何平衡。

　　簡(jiǎn)言之，張法官認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)了以后，對(duì)的WTO需求會(huì)很大，大家應(yīng)該考慮在這一段時(shí)間怎么提出一些完善多邊貿(mào)易機(jī)制的建議。

　　第三，關(guān)于WTO的爭(zhēng)端解決。張法官認(rèn)為，總體而言，WTO的爭(zhēng)端解決受到各成員的信任。但這套爭(zhēng)端解決機(jī)制還是存在一些問(wèn)題的：(1)法律文牘主義，這主要表現(xiàn)為對(duì)一個(gè)詞語(yǔ)的解釋過(guò)長(zhǎng)、過(guò)于依賴字典，報(bào)告過(guò)長(zhǎng)。(2)辦案時(shí)間拖得很長(zhǎng)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，張法官認(rèn)為，現(xiàn)有的一些程序可以簡(jiǎn)化，也可以考慮多用替代性糾紛解決機(jī)制(Alternative Dispute Resolution)。(3)人員流失問(wèn)題。(4)爭(zhēng)議解決各部門的整合問(wèn)題，例如法律司、規(guī)則司和上訴機(jī)構(gòu)是否需要合并，上訴機(jī)構(gòu)成員和秘書(shū)處要保持獨(dú)立。

　　第四，關(guān)于WTO法與中國(guó)法的關(guān)系，張法官認(rèn)為，目前還是應(yīng)該堅(jiān)持二元論的觀點(diǎn)。WTO不干涉各國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)制度，也無(wú)權(quán)干涉政府的管理權(quán)。對(duì)于中國(guó)而言，直接把WTO法適用到我們國(guó)內(nèi)的司法體系之內(nèi)是不恰當(dāng)?shù)?。中?guó)有些法律規(guī)定要與WTO的規(guī)則保持一致，張法官認(rèn)為首先還是應(yīng)該從國(guó)情出發(fā)，依據(jù)憲法，并參照國(guó)際公約，遵守國(guó)際承諾，這是在立法時(shí)要注意的問(wèn)題。

　　第五，關(guān)于WTO法與投資法的關(guān)系，張法官認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題日益擺在中國(guó)面前，中國(guó)需要考慮比較全面和長(zhǎng)遠(yuǎn)的解決方法。例如，中國(guó)需要考慮如何通過(guò)投資保護(hù)協(xié)定及其爭(zhēng)端解決機(jī)制的設(shè)定來(lái)平衡海外投資者以及中國(guó)作為東道國(guó)的利益。投資爭(zhēng)議已經(jīng)被拿到WTO來(lái)解決了，因?yàn)榉?wù)貿(mào)易里的“商業(yè)存在”(commercial presence)就是直接投資。張法官希望我們要研究投資法，其中兩個(gè)要重點(diǎn)研究的問(wèn)題是：(1)法律解釋;(2)解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心(International Centre for Settlement of Investment Disputes，以下簡(jiǎn)稱“ICSID”)要不要建上訴機(jī)構(gòu)。另外，最關(guān)鍵的問(wèn)題是，無(wú)論是投資還是貿(mào)易，中國(guó)現(xiàn)在缺少一批素質(zhì)高、了解中國(guó)國(guó)情、法律強(qiáng)、外語(yǔ)好、法律分析能力強(qiáng)的處理爭(zhēng)議解決的人員。因此，日后要注重培養(yǎng)這方面的人才。

　　第六，關(guān)于內(nèi)部不同意見(jiàn)(dissenting opinion)。張法官認(rèn)為，是允許存在不同意見(jiàn)的。但WTO與國(guó)際法院和ICSID不同，WTO的涵蓋協(xié)定的范圍是明確的，WTO上訴機(jī)構(gòu)法官對(duì)于同樣問(wèn)題的意見(jiàn)大體上應(yīng)該是相同的。法官在處理WTO的案件時(shí)，若有不同意見(jiàn)，要將這個(gè)不同意見(jiàn)辯論清楚，其他的意見(jiàn)簡(jiǎn)單多數(shù)通過(guò)即可，因?yàn)榉ü俳?jīng)過(guò)的艱苦的辯論自己的意見(jiàn)反映到案件報(bào)告中比寫不同意見(jiàn)所起的作用要大。

　　總而言之，張法官認(rèn)為WTO的道路是曲折的，但前途是光明的。最后，張法官表達(dá)了幾點(diǎn)期待：一是希望各位專家能更多地從國(guó)情出發(fā)，寫出一些切中中國(guó)急需的、對(duì)我們的政策制定能夠起到影響的、有更多說(shuō)服力的一些文章。二是希望這些文章在國(guó)際上有影響。三是希望老師在各個(gè)學(xué)校挖掘一些WTO人才，并鼓勵(lì)他們到國(guó)際機(jī)構(gòu)去競(jìng)爭(zhēng)。

　　張法官做完主題報(bào)告之后，研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)孫琬鐘先生也發(fā)表了他對(duì)WTO的未來(lái)的看法。孫會(huì)長(zhǎng)認(rèn)為，WTO現(xiàn)在確實(shí)面臨著何去何從的問(wèn)題。他贊成張法官的觀點(diǎn)，即我們要極力維護(hù)多邊體制。這主要是因?yàn)橹袊?guó)花了這么大的力氣加入WTO，而且入世確實(shí)推動(dòng)了中國(guó)的改革開(kāi)放和法制進(jìn)步。孫會(huì)長(zhǎng)認(rèn)為，我們不僅要維護(hù)多邊體制，還要改革它，這里就有很多問(wèn)題值得我們研究。在維護(hù)好多邊體制的同時(shí)，也要加強(qiáng)自由貿(mào)易協(xié)定的談判，中國(guó)目前簽訂的自由貿(mào)易區(qū)(Free Trade Area)還是太少。此外，研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題要注意國(guó)際政治因素，而且要立足于中國(guó)、就專題問(wèn)題進(jìn)行深入研究。孫會(huì)長(zhǎng)希望通過(guò)大家的努力來(lái)推動(dòng)WTO的改革，例如，在爭(zhēng)端解決上，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就蠻干，可否多運(yùn)用調(diào)解來(lái)解決爭(zhēng)端。最后，孫會(huì)長(zhǎng)希望我們加強(qiáng)宣傳，增強(qiáng)中國(guó)學(xué)者的研究在國(guó)際上的影響力。

　　來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所的李順德研究員從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度談了四點(diǎn)他關(guān)于WTO的未來(lái)的看法：(1)在多邊和區(qū)域的問(wèn)題上，近年來(lái)以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家繞開(kāi)WTO搞所謂的雙邊、區(qū)域機(jī)制，很大程度上是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題引起的。例如，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，以下簡(jiǎn)稱“TRIPS協(xié)議”)的修正案遲遲未生效，這促使發(fā)達(dá)國(guó)家移情區(qū)域。即便發(fā)達(dá)國(guó)家繞開(kāi)了WTO，它們也無(wú)法繞開(kāi)多邊機(jī)制，因?yàn)樵谥R(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域影響更大的是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織。因此，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)講，在多邊和雙邊的選擇上，中國(guó)還是要堅(jiān)持包括WTO和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在內(nèi)的多邊機(jī)制。但同時(shí)，我們也要注意跟蹤和研究自由貿(mào)易協(xié)定中出現(xiàn)的新問(wèn)題和新提法。因?yàn)閺膰?guó)際角度來(lái)看，多邊機(jī)制很多也是從雙邊開(kāi)始的。(2)就WTO與中國(guó)的關(guān)系而言，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，中國(guó)是主要的受益者，入世對(duì)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的形成、發(fā)展和完善起到了非常大的推動(dòng)作用。(3)中國(guó)需要關(guān)注的幾個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新動(dòng)向：一是延長(zhǎng)WTO對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家在醫(yī)藥專利上的特殊待遇，二是WTO中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題能否適用非違約之訴，三是在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織中正在討論的專利披露問(wèn)題，這涉及遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)。(4)中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)面臨的幾個(gè)較為迫切的問(wèn)題：一是中國(guó)要不要加入《海牙協(xié)定》、《關(guān)于保護(hù)植物新品種國(guó)際條約》和《廣播組織條約》;另一個(gè)是中國(guó)的國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法立法、修法活動(dòng)非?；钴S，例如專利法和著作權(quán)法的修改均已提上日程。

　　最高人民法院民四庭的劉敬東副庭長(zhǎng)著重從爭(zhēng)端解決的角度來(lái)談它對(duì)WTO的未來(lái)的想法。劉庭長(zhǎng)認(rèn)為，對(duì)于他們這代研習(xí)國(guó)際法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的人而言，印象最深的是WTO的爭(zhēng)端解決，尤其是其法律推理和法律解釋。WTO上訴機(jī)構(gòu)第二人主席曾在一篇文章里說(shuō)，WTO的一整套機(jī)制在某種程度上實(shí)現(xiàn)了格老秀斯的理想。劉庭長(zhǎng)認(rèn)為，盡管WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制(包括其法律推理和法律解釋)存在很多問(wèn)題，但它并不過(guò)時(shí)。另外，WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。這些特質(zhì)都使得WTO不能被輕易取代。但我們對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行研究并不代表我們要放棄WTO。中國(guó)是多邊機(jī)制的受益人，這還體現(xiàn)在其給我們帶來(lái)的法律教育作用，比如現(xiàn)在最高人民法院也會(huì)定期學(xué)習(xí)WTO案例。此外，劉庭長(zhǎng)還談了他對(duì)實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略中的一些法律問(wèn)題，例如長(zhǎng)臂管轄、何為“涉外因素”，都值得研究。劉庭長(zhǎng)也體會(huì)到，中國(guó)專家在國(guó)際上的發(fā)聲太少。因此，各位中國(guó)專家需要共同努力，多在國(guó)際社會(huì)發(fā)出中國(guó)的聲音，但需要考慮中國(guó)的國(guó)家利益和各部門之間意見(jiàn)的協(xié)調(diào)。

　　武漢大學(xué)的中國(guó)邊界與海洋研究院常務(wù)副院長(zhǎng)余敏友教授從戰(zhàn)后國(guó)際秩序演變的角度談了他對(duì)WTO的未來(lái)的看法。余教授把戰(zhàn)后多邊貿(mào)易體制的發(fā)展分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段是二戰(zhàn)后布雷頓森林會(huì)議建立起經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的三大支柱的階段(《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(簡(jiǎn)稱“《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》”)、世界銀行集團(tuán)和國(guó)際貨幣基金組織)，此時(shí)的三大支柱主要是為了維護(hù)戰(zhàn)后和平與安全。冷戰(zhàn)爆發(fā)以后，這三大支柱就演變成為美國(guó)與西方國(guó)家對(duì)付蘇東社會(huì)主義集團(tuán)的工具。第二個(gè)階段是烏拉圭回合(冷戰(zhàn)結(jié)束前后幾年)到2008年。以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家在冷戰(zhàn)中的勝利讓它們認(rèn)識(shí)到，它們勝利的一個(gè)重要原因是《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》把同盟國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系建立起來(lái)了。所以烏拉圭回合建立起來(lái)的WTO體制是冷戰(zhàn)后新的貿(mào)易體制，是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家鞏固其在冷戰(zhàn)中的勝利成果和推廣歐美價(jià)值觀的產(chǎn)物，這當(dāng)中也包含了發(fā)展中國(guó)家的謙讓。但“9·11”事件的發(fā)生對(duì)美國(guó)的打擊很大。第三個(gè)階段以2008年金融危機(jī)的爆發(fā)為標(biāo)志，其從某種意義上宣告烏拉圭回合建立起的華盛頓共識(shí)的破產(chǎn)，各國(guó)開(kāi)始對(duì)全球化方面帶來(lái)問(wèn)題?！犊缣窖蠡锇殛P(guān)系協(xié)定》(The Tran-Pacific Partnership, 以下簡(jiǎn)稱“TPP”)所談到的環(huán)境、勞工、可持續(xù)發(fā)展等議題，以及其從傳統(tǒng)的主要關(guān)注邊境性的措施到邊境后的措施，都反映了美國(guó)對(duì)全球化的反思，這是一方面。另一方面，在多邊貿(mào)易體制里面，權(quán)利重心已從美歐加日四大巨頭轉(zhuǎn)到了20國(guó)集團(tuán)，而且有很多新興國(guó)家，加上WTO成員越來(lái)越多、議題越來(lái)越多，再加上談判方式、決策方式又很難改變，所以進(jìn)步并不是很大。所以美歐只能將談判場(chǎng)所轉(zhuǎn)到區(qū)域。但與歐盟香米，美國(guó)的區(qū)域貿(mào)易談判沒(méi)有那么活躍，這說(shuō)明最終的目的還是要回到WTO。因此，中國(guó)現(xiàn)在一方面強(qiáng)調(diào)要維護(hù)多邊貿(mào)易體制主渠道的作用，另一方面也在積極推進(jìn)自由貿(mào)易戰(zhàn)略。如何在“一帶一路”戰(zhàn)略上體現(xiàn)這兩方面的考慮是接下來(lái)要關(guān)注的問(wèn)題。

　　錦天城律師事務(wù)所主任傅東輝律師圍繞WTO的未來(lái)談了三方面的問(wèn)題。(1)首先，傅律師從辯證法的角度談了他對(duì)WTO的未來(lái)的看法。他認(rèn)為，我們對(duì)于WTO的基本立場(chǎng)是要批判地建設(shè)，不能簡(jiǎn)單地唱頌歌，也不能簡(jiǎn)單地唱哀歌。從方法論上講，我們要堅(jiān)持辯證唯物主義，即我們要承認(rèn)現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)情況到底是什么，現(xiàn)實(shí)情況是WTO的未來(lái)中一個(gè)很重要的情況是中國(guó)比重的增加。中國(guó)比重的增加代表著一種新秩序的產(chǎn)生，但這并不意味著要以全新的一套秩序去替代這種舊秩序。WTO可能有三種未來(lái)：一種是WTO繼續(xù)，一種是WTO消亡，還有一種就是WTO跟其他的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定繼續(xù)交織在一起。但是無(wú)論是何種情況，最重要的是中國(guó)要為新秩序的建立要做好準(zhǔn)備。傅律師認(rèn)為，中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的終結(jié)就是一個(gè)新秩序的開(kāi)始，中國(guó)要建設(shè)新秩序。我們講未來(lái)確實(shí)很重要，但更重要的是注重今天。實(shí)際上不注重今天就沒(méi)有未來(lái)，只有注重今天才有真正的未來(lái)。例如，在多哈回合的談判中，某些議題中國(guó)政府并未提出自己的提案，可見(jiàn)我們對(duì)今天的投入是不夠的。(2)關(guān)于爭(zhēng)端解決，傅律師認(rèn)為，這是中國(guó)的弱項(xiàng)。在WTO的爭(zhēng)端上，我們應(yīng)該報(bào)什么案件、注重什么案件，應(yīng)該怎么準(zhǔn)備以及整個(gè)體制中案件的關(guān)系等等，中國(guó)對(duì)此要有政策，然而我們?nèi)鄙龠@方面的政策。(3)關(guān)于中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的問(wèn)題，傅律師專門看了14本國(guó)外的專著，他們基本上都是說(shuō)中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是自動(dòng)終止。傅律師寫了一篇這方面的文章，張法官鼓勵(lì)其發(fā)表。

　　上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)WTO學(xué)院院長(zhǎng)張磊教授談了他對(duì)多邊體制以及多哈回合的幾點(diǎn)看法。(1)張教授首先談了他關(guān)于多邊體制的幾點(diǎn)看法。第一點(diǎn)就是各方有共識(shí)，即WTO、國(guó)際貨幣基金組織和世行是不可以分開(kāi)的三架馬車，三架馬車目前還是國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理的三個(gè)主要支柱。世行、國(guó)際貨幣基金組織改革的推進(jìn)比WTO的談判更為困難，WTO走得已經(jīng)很前面了，雖然存在困難，但WTO這一機(jī)制不會(huì)死。第二個(gè)共識(shí)是無(wú)論是TPP還是《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》(Trade in Service Agreement，簡(jiǎn)稱“TISA”，它的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)最后都要走上多邊。第三個(gè)是張教授從美國(guó)貿(mào)易代表辦公室和美國(guó)商務(wù)部中了解到，美國(guó)不會(huì)放棄自由貿(mào)易，也從未說(shuō)過(guò)要放棄WTO。(2)關(guān)于多哈回合，張教授提出了四點(diǎn)看法。第一點(diǎn)關(guān)于多哈回合是否已死，這的確是個(gè)問(wèn)題。法律文本沒(méi)有任何一個(gè)地方說(shuō)談判可以死掉，WTO的法律文本也沒(méi)有說(shuō)到多哈回合的談判期限。張教授認(rèn)為，中國(guó)可以提議為一個(gè)談判的一個(gè)議題設(shè)定一個(gè)談判的合理期限，過(guò)了這個(gè)期限，走上另外一個(gè)議題。發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員對(duì)多哈是前景各表(與“一國(guó)兩制”的語(yǔ)義類似)。第二點(diǎn)是我們對(duì)新議題是開(kāi)放態(tài)度，發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家能夠取得最大折中程度的議題就是對(duì)中國(guó)最有利的議題。第三點(diǎn)是服務(wù)貿(mào)易可以用來(lái)做談判的突破口。第四點(diǎn)是中國(guó)在內(nèi)羅畢以后的聲音或者方案導(dǎo)向怎么出來(lái)，張教授認(rèn)為說(shuō)大概再過(guò)兩周達(dá)沃斯的小型部長(zhǎng)會(huì)議的論壇應(yīng)該是中國(guó)發(fā)出多哈和多邊聲音的最佳時(shí)機(jī)。

　　中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院的史曉麗教授圍繞WTO的未來(lái)談了兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是多哈回合走向哪里，另一個(gè)是區(qū)域和多邊的關(guān)系。(1)關(guān)于多哈回合走向何處，內(nèi)羅畢會(huì)議上出現(xiàn)了兩種聲音，以美國(guó)為首的部分發(fā)達(dá)成員主張多哈回合不談了，印度、中國(guó)和一些非洲的成 員則主張繼續(xù)談判。但內(nèi)羅畢部長(zhǎng)宣言沒(méi)有對(duì)多哈會(huì)合下一步怎么走作出交代。史教授認(rèn)為，如果多哈回合談判不再繼續(xù)，有兩個(gè)重要影響，一是14年的談判成果付諸東流，二是會(huì)動(dòng)搖大家對(duì)多邊貿(mào)易體制的信心。因此，放棄多哈回合對(duì)WTO及其成員都不好。如果要繼續(xù)談判，要采用何種方案?中國(guó)目前主張按原有方案繼續(xù)進(jìn)行談判，美歐則主張擴(kuò)大談判范圍，即基本上納入TPP、《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)議》(The Transatlantic Trade and Investment Partnership，簡(jiǎn)稱“TTIP”)的內(nèi)容。史教授認(rèn)為，14年來(lái)世界發(fā)生了很多變化，不可能原有方案進(jìn)行談判;若納入這么多新的敏感議題，再多一個(gè)14年也無(wú)法談成。所以只有改變談判方式。史教授提出，我們可以考慮借鑒東盟“10-X”的談判方式?！?0-X”即我們把議題都拿出來(lái)談，一些難的和敏感的議題有一些國(guó)家說(shuō)不太同意，那這些國(guó)家就不參加;對(duì)于大多數(shù)的東盟成員國(guó)，如果同意參加，就把協(xié)議簽了;其他少數(shù)的國(guó)家不愿意參加，但也不反對(duì)，不反對(duì)就通過(guò)這個(gè)協(xié)議了，這是滿足協(xié)商一致原則的。(2)關(guān)于區(qū)域和多邊的關(guān)系，史教授認(rèn)為它們之間是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系使得兩者可以很好地共存下去，而共存則體現(xiàn)為二者互為基礎(chǔ)、相互促進(jìn)。因此，中國(guó)主張多邊和區(qū)域都要并重是正確的、切合中國(guó)現(xiàn)實(shí)的，而且不會(huì)引起WTO的反感。

　　復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院朱淑娣教授從關(guān)系范疇的視角談了如何審視國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系。首先，朱教授認(rèn)為，第一層面是關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的關(guān)系，具體到在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位相類似的問(wèn)題下，恐怕是法律問(wèn)題為主，但是交織著政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題復(fù)雜問(wèn)題群，所以在這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)關(guān)注國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的關(guān)系;第二層面就美國(guó)而言，它是雙重標(biāo)準(zhǔn)，它是在法律框架之下受政治影響以后的一個(gè)國(guó)家利益的爭(zhēng)取。因此，從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，中國(guó)若堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位相類似問(wèn)題就是國(guó)家主權(quán)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)，這樣的立場(chǎng)是非常有理?yè)?jù)的。其次，在處理相關(guān)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)法律問(wèn)題中，應(yīng)當(dāng)重視道義(中長(zhǎng)期利益)和利益(眼前利益)的關(guān)系，不能只講利益而忽略了道義。再次，在進(jìn)行國(guó)際經(jīng)貿(mào)決策時(shí)，可能要既重視實(shí)體范疇，也重視關(guān)系范疇。例如，在投資方面，中國(guó)在進(jìn)行決策時(shí)要懂得在東道國(guó)和投資者母國(guó)的角色之間轉(zhuǎn)換和思考。最后，關(guān)于TPP對(duì)中國(guó)是致命的還是救命的，中國(guó)政府可以通過(guò)頂層設(shè)計(jì)把TPP帶給我們的挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為發(fā)展機(jī)遇，轉(zhuǎn)致命為救命。

　　對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)WTO學(xué)員客座研究員穆忠和老師圍繞WTO的未來(lái)談了自己關(guān)于WTO、多哈回合與WTO的關(guān)系、中國(guó)與WTO的關(guān)系以及中國(guó)要做的事情等方面的幾點(diǎn)想法。(1)關(guān)于看問(wèn)題的角度，2005年由前總干事薩瑟蘭牽頭、美國(guó)的杰克遜教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴格瓦蒂等八位國(guó)際著名學(xué)者共同撰寫了一本書(shū)——《WTO的未來(lái)》，穆老師認(rèn)為我們現(xiàn)在可以看看這本書(shū)里說(shuō)的是否已經(jīng)應(yīng)驗(yàn)。(2)關(guān)于多哈回合，穆老師認(rèn)為，多哈會(huì)合不等于WTO，即使多哈談判的功能削弱了，但是其他功能都還在，甚至還在加強(qiáng)?，F(xiàn)在這套多邊貿(mào)易體制，是靠談判之外的那三大體制在支撐的。從談判來(lái)說(shuō)，多哈會(huì)合這種久拖不決是一種必然現(xiàn)象，因?yàn)椤白罡咛幍墓印笔呛茈y夠得著的。(3)中國(guó)作為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，要盡快做好做老大的準(zhǔn)備，在國(guó)際上以自己的立場(chǎng)作出貢獻(xiàn)。(4)中國(guó)現(xiàn)在對(duì)TPP的立場(chǎng)是“自信、開(kāi)放、包容”。自信好做，但是開(kāi)放和包容怎么做，這里需要的做的工作還是挺多的。穆老師認(rèn)為，頂層設(shè)計(jì)上基本上是可以的，但是落實(shí)起來(lái)，可能面臨一些問(wèn)題，比如說(shuō)人才的困局。(5)政府部門之間的這種博弈還是挺強(qiáng)的。(6)在學(xué)術(shù)界上，特別是在教材的一些編寫上還需要更加地與時(shí)俱進(jìn)。例如，教材應(yīng)該反映中國(guó)作為雙向投資大國(guó)的地位。(7)中國(guó)現(xiàn)在可以力推投資和電子商務(wù)這兩個(gè)重點(diǎn)議題。

　　對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士生梁意作為學(xué)生代表圍繞WTO的未來(lái)談了自己的幾點(diǎn)想法。(1)關(guān)于為什么要談WTO的未來(lái)，梁同學(xué)與楊國(guó)華教授的看法相同，一是對(duì)于WTO這個(gè)重要的國(guó)際組織而言，需要對(duì)其回顧過(guò)去并展望未來(lái)，二是涉及到大家的個(gè)人飯碗。(2)從爭(zhēng)端解決的角度來(lái)說(shuō)，與其擔(dān)心WTO的未來(lái)，不如擔(dān)心TPP的未來(lái)。TPP的爭(zhēng)端解決機(jī)制沒(méi)有上訴程序，可能只適合相對(duì)小型的區(qū)域組織，WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制還是難以被替代的;加上美國(guó)國(guó)會(huì)最后會(huì)否批準(zhǔn)TPP和何時(shí)批準(zhǔn)TPP仍是一個(gè)未知數(shù)，TPP的未來(lái)比WTO的更不明朗。雖說(shuō)WTO的爭(zhēng)端解決非常好，但它再好也不能靠一條腿走路，就是WTO的爭(zhēng)端解決跟談判是并行的，但因?yàn)閃TO涉及的成員非常多，談判不能操之過(guò)急。(3)關(guān)于中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題，剛剛生效的《中韓自由貿(mào)易協(xié)定》中，有一個(gè)專門的條款說(shuō)到中韓兩國(guó)“在反傾銷調(diào)查計(jì)算傾銷幅度時(shí)不使用第三國(guó)替代價(jià)值的方法”，這相當(dāng)于韓國(guó)承認(rèn)了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，這對(duì)中國(guó)在WTO中獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是一個(gè)較為有利的證據(jù)。(4)梁同學(xué)同意張法官所說(shuō)的，WTO還有很多機(jī)制沒(méi)被利用好，例如貿(mào)易政策審議機(jī)制，可以用來(lái)了解和質(zhì)疑WTO發(fā)達(dá)成員的超TRIPS知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。(5)關(guān)于人才培養(yǎng)，現(xiàn)在有很多人對(duì)WTO的研究特別熱心，尤其是在楊教授還有那么多老師關(guān)注推動(dòng)關(guān)照下，也有越來(lái)越多的學(xué)生參與到這個(gè)隊(duì)伍當(dāng)中。學(xué)生自己要努力，但是也需要一些機(jī)會(huì)。

　　各與會(huì)代表圍繞“WTO的未來(lái)”展開(kāi)了熱烈且深入的討論，并達(dá)成了共識(shí)：WTO的未來(lái)是光明的，但改革和發(fā)展的道路是曲折的。中國(guó)是多邊體制的受益者，所以我們要極力維護(hù)和發(fā)展多邊體制。但至于如何維護(hù)和發(fā)展多邊體制，還有很多問(wèn)題值得我們深入研究。在維護(hù)多邊的同時(shí)，中國(guó)也要注意發(fā)展區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。(文/周小康、梁意)