2016年8月25日，由中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會主辦、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院和中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心聯(lián)合承辦的“第一屆中國知識產(chǎn)權(quán)法治高端論壇——暨創(chuàng)新驅(qū)動法治保障研究方陣成立儀式”在中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院成功舉行。

8月25日，第一屆中國知識產(chǎn)權(quán)法治高端論壇在中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院舉行

　　本次論壇的主題是“民法典編纂與知識產(chǎn)權(quán)”與會者包括中國法學(xué)會的領(lǐng)導(dǎo)和來自研究方陣機(jī)構(gòu)的代表和愿意參加方陣研究工作的專家、學(xué)者。參與者分別來自中國人民大學(xué)、中國社會科學(xué)院法學(xué)所、中國政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、南京大學(xué)、中山大學(xué)、武漢大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、南開大學(xué)、廈門大學(xué)、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、北京師范大學(xué)、中央民族大學(xué)、深圳大學(xué)、廣東外國語大學(xué)、寧波大學(xué)、蘇州大學(xué)等高校和科研院所的知識產(chǎn)權(quán)法、民商法及其他部門法的教授和學(xué)者。最高人民法院、北京知識產(chǎn)權(quán)法院、北京市東城區(qū)人民法院的法官，以及北京中倫律師事務(wù)所、北京藍(lán)色光標(biāo)電子商務(wù)股份有限公司的律師和專家也應(yīng)邀參會并在會上發(fā)言。與會者總共40余人。

與會人員合影

　　論壇為期一天。開幕式由中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長郭禾教授主持，中國法學(xué)會研究部主任李仕春教授和中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長劉春田教授分別致辭。

　　李仕春教授代表中國法學(xué)會做了重要指示。他首先介紹了研究方陣以及與該項(xiàng)目實(shí)施的相關(guān)情況，并表達(dá)了中國法學(xué)會對論壇以及“創(chuàng)新驅(qū)動法治保障研究方陣”大力支持的態(tài)度，鼓勵方陣團(tuán)隊(duì)在知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)智庫建設(shè)方面，在包括《民法典》在內(nèi)的重大法律課題的研究中發(fā)揮積極的推動作用。

　　劉春田教授對中國法學(xué)會的支持與嘉賓的參與表示感謝，并指出《民法典》編纂涉及整個經(jīng)濟(jì)、文化、社會生活，應(yīng)當(dāng)充分適應(yīng)生活方式的變遷。

　　專題討論分兩個單元，第一單元是“《民法典》的現(xiàn)代化與知識產(chǎn)權(quán)”，由中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心副主任姚歡慶教授主持，中國人民大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處處長王軼教授、中國社科院法學(xué)所李菊丹研究員代表中國社科院法學(xué)所知識產(chǎn)權(quán)研究室主任管育鷹研究員、深圳大學(xué)法學(xué)院朱謝群教授和中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長劉春田教授分別就“《民法典》中是否設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)”、“民法總則該如何體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的一般性和特殊性”、“《民法典》的現(xiàn)代化”和“知識產(chǎn)權(quán)入《民法典》的劃時代意義”等主題發(fā)表了演講。

與會專家圍繞專題進(jìn)行探討

與會專家圍繞專題進(jìn)行探討　　

????????王軼教授認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)是一種重要的民事權(quán)利，《民法典》之中是否單獨(dú)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)編是《民法典》是否具備時代性的標(biāo)志，無論是我國民法和知識產(chǎn)權(quán)法理論，還是現(xiàn)有法律體系，或是現(xiàn)有司法實(shí)踐都認(rèn)可了知識產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利屬性，知識產(chǎn)權(quán)入《民法典》是共識，而知識產(chǎn)權(quán)入典的具體方式應(yīng)當(dāng)尊重既有立法、司法和法學(xué)教育的傳統(tǒng)。

與會專家圍繞專題進(jìn)行探討

　　管育鷹研究員認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)是獨(dú)立于物權(quán)的民事權(quán)利，《民法典》編纂可資借鑒的域外經(jīng)驗(yàn)很有限，如果《民法典》不能反映知識產(chǎn)權(quán)這一重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，就不會有突破和創(chuàng)新。在技術(shù)層面應(yīng)當(dāng)將知識產(chǎn)權(quán)置于民法總則之中，并專列一節(jié)予以規(guī)定。

　　朱謝群教授認(rèn)為其他國家和地區(qū)現(xiàn)有《民法典》大都是前工業(yè)社會或工業(yè)社會的產(chǎn)物，我國經(jīng)過改革開放的發(fā)展，現(xiàn)在應(yīng)該有制度自信，直面知識產(chǎn)權(quán)是第一財(cái)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)，理應(yīng)將其納入《民法典》并將其置于民法權(quán)利分類理論體系中加以研究。朱教授也認(rèn)為，將知識產(chǎn)權(quán)所有規(guī)則，尤其是程序性都納入《民法典》中并不現(xiàn)實(shí)，而知識產(chǎn)權(quán)同時具備了對世權(quán)和對人權(quán)的特征，是知識產(chǎn)權(quán)能夠獨(dú)立成編的基礎(chǔ)。同時，朱教授贊同在《民法典》中單列財(cái)產(chǎn)權(quán)編，在財(cái)產(chǎn)權(quán)編中將知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)并列規(guī)定。但是，朱教授認(rèn)為將目前制度尚不成熟的數(shù)據(jù)信息作為知識產(chǎn)權(quán)的客體納入《民法典》過于激進(jìn)。

　　劉春田教授認(rèn)為《民法典》的起草工作，很大程度上推動了民法與知識產(chǎn)權(quán)法理論的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)理論界亟需增強(qiáng)民法理論的研究水平?！睹穹ㄍ▌t》開創(chuàng)性地納入了知識產(chǎn)權(quán)，從此確立了知識產(chǎn)權(quán)民事財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本屬性及其理論、實(shí)踐格局。知識產(chǎn)權(quán)屬于一般民事權(quán)利，從財(cái)產(chǎn)價(jià)值發(fā)生的邏輯來看，創(chuàng)造是首要的，且知識產(chǎn)權(quán)在商品價(jià)值比例上也處于絕對主導(dǎo)地位，因此，是第一財(cái)產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)入《民法典》直接關(guān)涉知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的正本清源，具體可以通過上承總則下起各單行法的方式來規(guī)定。

　　華東政法大學(xué)黃武雙教授、北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判監(jiān)督庭庭長張曉霞法官、南京大學(xué)法學(xué)院解亙教授、廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院院長林秀芹教授、中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院院長費(fèi)安玲教授、武漢大學(xué)法學(xué)院鄧社民教授在隨后的嘉賓討論環(huán)節(jié)也圍繞“私權(quán)的起源及屬性”、“知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性辨析”、“財(cái)產(chǎn)形態(tài)對財(cái)產(chǎn)法演進(jìn)的影響”等問題闡明了自己的看法。

　　第二單元“知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)入《民法典》的技術(shù)路徑”分兩個環(huán)節(jié)。第一環(huán)節(jié)“知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)”由中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院院長費(fèi)安玲教授主持，最高人民法院民三庭審判長駱電法官、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院梅夏英教授和西南政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心主任李雨峰教授分別以“《民法典》編纂中知識產(chǎn)權(quán)條款的由來及困難”、“知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的關(guān)系及知識產(chǎn)權(quán)法與《民法典》的關(guān)系”和“時效取得在知識產(chǎn)權(quán)法上的可行性”為主題發(fā)表了演講。

　　駱電法官從《民法典》編纂?yún)⑴c者和司法實(shí)踐的角度，贊同采用“民知合一”的體系，認(rèn)為其既符合我國國、傳統(tǒng)和發(fā)展大局，又吸收了世界文明成果，滿足知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)需求，體現(xiàn)中國特色和制度優(yōu)勢。可以通過總則中規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的一般原則和規(guī)則，并將知識產(chǎn)權(quán)分則單獨(dú)成編的路徑來實(shí)現(xiàn)。

　　梅夏英教授表達(dá)了不一樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)是完全不同的兩種權(quán)利，物權(quán)的基礎(chǔ)是稀缺性，近代《民法典》的價(jià)值在于對自由主義的升華，而財(cái)產(chǎn)權(quán)體系來源于羅馬法，因此，知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，但是并無必要納入《民法典》。梅教授還認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)放入民法典中，在民商合一格局下不好處理，且需要肢解知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，若不追求法律的純粹統(tǒng)一，知識產(chǎn)權(quán)制度將更有生命力。

　　李雨峰教授提出了對于時效取得制度在知識產(chǎn)權(quán)法中實(shí)用的可行性的問題，并主張?jiān)跐M足以自己的意識行使、行使他人的知識產(chǎn)權(quán)以及經(jīng)過一定期間三個要件，便可以適用時效取得制度，并且使用人獲得的是非獨(dú)占性的使用權(quán)。

　　與談嘉賓中山大學(xué)法學(xué)院李楊教授、北京市東城區(qū)人民法院薛峰副院長以及北京中倫律師事務(wù)所合伙人馬東曉律師圍繞“知識產(chǎn)權(quán)能否在《民法典》中獨(dú)立成編”、“物權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系”和“知識產(chǎn)權(quán)中的人格權(quán)”等問題表達(dá)了個人觀點(diǎn)。

　　第二環(huán)節(jié)“知識產(chǎn)權(quán)與合同等民事制度”由中山大學(xué)法學(xué)院李楊教授主持，北京大學(xué)法學(xué)院易繼明教授、南開大學(xué)法學(xué)院向波教授、廈門大學(xué)法學(xué)院張新峰教授分別圍繞“知識產(chǎn)權(quán)入《民法典》應(yīng)當(dāng)注意的問題”、“創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)與《民法典》”、“《民法典》的國際比較”的主題提出了自己的觀點(diǎn)。

　　易繼明教授也強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，公權(quán)力的介入并不影響其根本屬性，理應(yīng)納入《民法典》，缺少了知識產(chǎn)權(quán)的《民法典》欠缺對大量私人生活的調(diào)整?！睹穹ǖ洹返默F(xiàn)代化應(yīng)同時體現(xiàn)全球化和本土化，發(fā)揮民法通則的統(tǒng)領(lǐng)作用并體現(xiàn)我國對于創(chuàng)新的重視。在實(shí)現(xiàn)路徑上易教授主張通過對于制度抽象程度的把握來處理知識產(chǎn)權(quán)一般與特殊的原則、規(guī)則之間的協(xié)調(diào)，應(yīng)在總則中宣示權(quán)利并單獨(dú)成編，審查程序性的規(guī)定應(yīng)向去行政化的方向改進(jìn)?，F(xiàn)有民法總則草案中的規(guī)定尚未達(dá)到《民法通則》的水平，并未體現(xiàn)其先進(jìn)性。

　　向波教授認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)法中競爭法相關(guān)的規(guī)則僅僅是特殊規(guī)則，知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)被理解為激勵創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度，是一套市場交易規(guī)則，應(yīng)當(dāng)納入知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，而將知識產(chǎn)權(quán)置于物權(quán)和債權(quán)之后的做法，僅能反映我國30年之前的認(rèn)識和國情。向教授也主張知識產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編，既可以結(jié)束知識產(chǎn)權(quán)與民法其他規(guī)則的割裂狀態(tài)，又可以結(jié)束知識產(chǎn)權(quán)“野蠻式生長”的狀態(tài)。

　　張新峰教授強(qiáng)調(diào)反對知識產(chǎn)權(quán)法入典的理由，本身也是反對《民法典》編纂的理由，而《民法典》編纂的歷史意義是不容置疑的。張教授還梳理了國外《民法典》中對于知識產(chǎn)權(quán)的處理狀況，發(fā)現(xiàn)未將知識產(chǎn)權(quán)納入《民法典》的國家和地區(qū)，均是由于歷史或制度上的原因無能為力，而意識到知識產(chǎn)權(quán)重要性的國家，均將知識產(chǎn)權(quán)納入了《民法典》，國外現(xiàn)狀從正方兩面反映了我國新編纂的《民法典》良好的歷史機(jī)遇和制度優(yōu)勢，而我國作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的突破口也在于知識產(chǎn)權(quán)。

　　來自北京大學(xué)法學(xué)院的楊明教授與寧波大學(xué)法學(xué)院蔣萬來教授在嘉賓討論環(huán)節(jié)共同探討了民法其他規(guī)范與知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范的協(xié)調(diào)問題。

　　與會專家圍繞專題進(jìn)行探討

????????閉幕式由中國政法大學(xué)無形資產(chǎn)管理研究中心主任馮曉青教授主持，廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院院長林秀芹教授和廣東外國語大學(xué)教授王太平教授分別對論壇進(jìn)行了總結(jié)，林秀芹教授為“創(chuàng)新驅(qū)動法治保障研究方陣”的成立感到欣慰并高度贊賞了主辦方及與會專家的智慧。王太平教授認(rèn)為此次論壇的與會專家及其所表達(dá)的觀點(diǎn)具有廣泛的代表性，并且建議繼續(xù)改善知識產(chǎn)權(quán)法的研究格局。

　　本次論壇秉持了務(wù)實(shí)、開放的態(tài)度，廣泛吸納了其他部門法領(lǐng)域的學(xué)者參與，與會專家的觀點(diǎn)均得到了充分的表達(dá)，進(jìn)一步厘清了分歧，也有利于盡早達(dá)成共識。與會專家的觀點(diǎn)隨后將形成更加成熟的文字成果，共同推動出臺一部符合時代需求并經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的《民法典》?！暗谝粚弥袊R產(chǎn)權(quán)法治高端論壇”的召開也宣告了“新驅(qū)動法治保障研究方陣”的成立，今后會繼續(xù)發(fā)展、鞏固，為我國法治建設(shè)建言獻(xiàn)策，長效地發(fā)揮作用。