2017年4月14日至15日，第三屆中國國際私法學(xué)會(huì)國際民事訴訟專題研究委員會(huì)研討會(huì)暨大國司法論壇在上海政法學(xué)院成功舉行。

圖1 與會(huì)嘉賓合影

圖2 會(huì)議現(xiàn)場

　　本次論壇由中國國際私法學(xué)會(huì)國際民事訴訟專題研究委員會(huì)主辦、上海政法學(xué)院和上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所承辦。會(huì)議主題由國家高端智庫武漢大學(xué)國際法研究所法副所長何其生教授確定，討論中國加入《海牙取消認(rèn)證公約》可能遇到的問題和解決路徑。來自外交部條法司、外交部領(lǐng)事司、最高人民法院民四庭、最高人民法院國際合作局、司法部律師公證工作指導(dǎo)司、司法部司法協(xié)助交流中心、民政部海峽兩岸婚姻家庭服務(wù)中心、湖北省高級(jí)人民法院、香港律政司、澳門特區(qū)政府法務(wù)局、海牙國際私法會(huì)議常設(shè)局、上海市普陀公證處等實(shí)務(wù)界專家以及來自武漢大學(xué)、華東政法大學(xué)、南京大學(xué)、中山大學(xué)、蘇州大學(xué)、中國人民大學(xué)、華北水利水電大學(xué)、澳門大學(xué)、上海政法學(xué)院等高校的40余位國際法專家、學(xué)者共襄此次盛會(huì)，就該議題進(jìn)行了廣泛而深入的探討和研究。

　　4月14日上午，大國司法論壇召集人何其生教授主持了會(huì)議的開幕式。他指出了研究加入《海牙取消認(rèn)證公約》的重要意義，對(duì)前來參會(huì)的專家學(xué)者作了介紹并對(duì)負(fù)責(zé)此次會(huì)議的承辦單位及工作人員表示了衷心的感謝。

圖3 武漢大學(xué)法學(xué)院副院長、國際法研究所副所長何其生教授主持開幕式

　　上海政法學(xué)院校長劉曉紅教授致開幕辭，她指出，是否加入《海牙取消認(rèn)證公約》的問題，既是涉及國際私法領(lǐng)域的理論，又關(guān)乎國際私法領(lǐng)域的實(shí)踐，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

圖4 上海政法學(xué)院校長劉曉劉曉紅教授致開幕辭

　　外交部條法司孫昂副司長在開幕式講話中特別強(qiáng)調(diào)，本屆大國司法論壇具有三大特色：政學(xué)結(jié)合、內(nèi)地與港澳的結(jié)合、國際與國內(nèi)的結(jié)合。此外，他還對(duì)本次論壇寄予厚望，希望各位代表在此次論壇中對(duì)我國加入《取消認(rèn)證公約》的可行性和必要性提出建設(shè)性的意見和建議。

圖5 外交部條法司孫昂副司長發(fā)言

　　中國國際私法學(xué)會(huì)副會(huì)長、武漢大學(xué)法學(xué)院郭玉軍教授在開幕式講話中指出，從2014年中國國際私法學(xué)學(xué)會(huì)的國際民事訴訟專題研究會(huì)經(jīng)批準(zhǔn)成立以來，在何其生教授的精心組織和帶領(lǐng)下，已經(jīng)成功的召開過兩次學(xué)術(shù)論壇，探討了國際民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)的一些非常重要的問題，特別是中國國際民事訴訟的改革與發(fā)展的問題，取得了豐碩的研究成果。本次論壇主要圍繞海牙《取消認(rèn)證公約》這個(gè)主題，凝心聚力，精準(zhǔn)發(fā)力。相信這次會(huì)議定會(huì)達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，將來定會(huì)對(duì)我們國家參加海牙《取消認(rèn)證公約》有非常大的推動(dòng)作用。

圖6 中國國際私法學(xué)會(huì)副會(huì)長、武漢大學(xué)法學(xué)院郭玉軍教授致辭

　　一、加入取消認(rèn)證公約的必要性和可能性

　　武漢大學(xué)法學(xué)院副院長何其生教授提出，幾乎所有的世界大國都是《海牙取消認(rèn)證公約》的締約國，公約簡化了認(rèn)證程序，以一步式的證明程序，來替代較為繁瑣的領(lǐng)事認(rèn)證程序。中國現(xiàn)有的認(rèn)證制度不利于民眾的跨國交往，增加了外國公民來華的手續(xù)和負(fù)擔(dān)，也為中國的進(jìn)出口貿(mào)易設(shè)置了不必要的手續(xù)和障礙。這無疑與中國深化改革開放的要求相悖，也不利于中國對(duì)外貿(mào)易和投資的國際化?？傮w而言，公約為跨國投資、國際貿(mào)易、人員流動(dòng)創(chuàng)造了一個(gè)較為寬松的環(huán)境，因此有必要加入《取消認(rèn)證公約》。南京大學(xué)法學(xué)院宋曉教授認(rèn)同何教授的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)簡化公文書的認(rèn)證手續(xù)，但在司法實(shí)踐中，法院對(duì)于不同類型的證據(jù)，特別是外國的一些司法文書等，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分層管理。

圖7 南京大學(xué)法學(xué)院副院長宋曉教授發(fā)言

　　司法部的李智穎處長介紹了海牙《取消認(rèn)證公約》成員國多、程序簡便、效率高和使用率高的的特點(diǎn)。她認(rèn)為，中國加入公約是順應(yīng)全球趨勢(shì)的表現(xiàn)，同時(shí)也能服務(wù)于我國的“一帶一路”戰(zhàn)略。資料表明，目前在中國當(dāng)事人要消耗大量的時(shí)間和金錢成本來做一份認(rèn)證手續(xù)，反觀其他國家的認(rèn)證手續(xù)所費(fèi)成本則低很多。澳門大學(xué)涂廣建副教授認(rèn)為加入《海牙取消認(rèn)證公約》，微觀上有利于簡化以往復(fù)雜的公文書遞交的過程，惠及普通大眾;宏觀上有利于國際投資和對(duì)外貿(mào)易。

　　最高人民法院國際合作局副局長孫勁認(rèn)為，《海牙取消認(rèn)證公約》的存在是為了方便國際之間文書的交流和方便使用，他的前提是文書具有真實(shí)性和合法性。

　　華東政法大學(xué)杜濤教授從國際貿(mào)易的視角，分析了我國加入《取消認(rèn)證公約》對(duì)于國際貿(mào)易的影響。他指出大量的數(shù)據(jù)顯示，中國加入公約是利大于弊的。若我國加入公約則會(huì)大大便利進(jìn)出口貿(mào)易，有利于提高進(jìn)出口通關(guān)效率，促進(jìn)我國外貿(mào)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展。蘇州大學(xué)法學(xué)院卜璐副教授認(rèn)為，還需要討論取消認(rèn)證對(duì)于國際貿(mào)易糾紛解決的影響。

　　中山大學(xué)王承志副教授從律師實(shí)務(wù)的角度分析了加入《海牙取消認(rèn)證公約》的必要性。他認(rèn)為認(rèn)證程序的存與廢，反映的是證據(jù)“合法性”與“真實(shí)性”的矛盾及統(tǒng)一。保留認(rèn)證程序，體現(xiàn)了對(duì)證據(jù)形式“合法性”的要求;取消認(rèn)證程序，展現(xiàn)了對(duì)證據(jù)內(nèi)容“真實(shí)性”的探求。對(duì)于這一問題，華東政法大學(xué)袁發(fā)強(qiáng)教授認(rèn)為，雙認(rèn)證并不涉及認(rèn)證內(nèi)容的真實(shí)性問題，經(jīng)過雙認(rèn)證的的文書不一定就是真實(shí)合法的，也不一定具有證明力。

　　武漢大學(xué)博士研究生錢振球以歐盟公文書流動(dòng)的碎片化為切入點(diǎn)，介紹了歐盟為促進(jìn)人員流動(dòng)而免除身份文書認(rèn)證。中國人民大學(xué)張文亮博士認(rèn)為歐盟的公文書流動(dòng)的碎片化現(xiàn)象值得我們反思。

　　外交部領(lǐng)事司米斌處長從領(lǐng)事實(shí)務(wù)角度分析了《取消認(rèn)證公約》所面臨的問題。文書推介是代表國家對(duì)文書進(jìn)行認(rèn)證，認(rèn)證的是文書上的簽字和蓋章，而不是具體的文書內(nèi)容。未來，《取消認(rèn)證公約》成員國之間是領(lǐng)事認(rèn)證將由更為簡易的附加證明書所取代則是未來的趨勢(shì)。

圖8 參會(huì)嘉賓發(fā)言

　　海牙國際私法會(huì)議常設(shè)局Brody Warren先生介紹了《海牙取消認(rèn)證公約》及其新近發(fā)展。Brody Warren指出《取消認(rèn)證公約》是目前批準(zhǔn)和加入國最多、適用范圍最廣的海牙公約。關(guān)于電子附加證明書項(xiàng)目，Brody Warren先生表示電子附加證明書項(xiàng)目自 2006 年正式啟動(dòng)，它將更加有利于推動(dòng)公文書的全球流動(dòng)。

圖9 海牙國際私法會(huì)議常設(shè)局Brody Warren先生發(fā)言

　　香港特區(qū)律政司許寶如律師介紹了《海牙取消認(rèn)證公約》在香港的適用情況，公約1965年開始適用于香港，已經(jīng)實(shí)施超過50年。2016年，香港簽發(fā)了四萬多份附加證明書。此外，許寶如律師還介紹了香港可以通過書面、電子郵件和信息網(wǎng)絡(luò)等方式來查詢文書，以此來防范附加證明書的偽造和欺詐。

　　澳門特區(qū)政府法務(wù)局邱顯哲廳長介紹了《海牙取消認(rèn)證公約》在澳門的適用情況，他介紹了《海牙取消認(rèn)證公約》自1969年2月4日起在澳門特區(qū)適用后的實(shí)施情況。隨后，邱顯哲廳長還就實(shí)務(wù)中的問題和與會(huì)代表交換了意見。

　　涂廣建副教授也簡要介紹了《海牙取消認(rèn)證公約》在澳門的運(yùn)行情況。他認(rèn)為如果中國加入海牙《取消認(rèn)證公約》可以借鑒《澳門民法典》第356條和358條有關(guān)公文書的概念、外國公文書效力的規(guī)定。

圖10 參會(huì)嘉賓發(fā)言

　　二、加入《取消認(rèn)證公約》的問題與建議

　　外交部條法司孫昂副司長提出，談判加入國際條約，是立法行為，而不是司法行為。其相當(dāng)于制定一部新法，而并不受現(xiàn)行法約束?，F(xiàn)今主要的發(fā)達(dá)國家?guī)缀醵际恰度∠J(rèn)證公約》的締約國，因此我們需要認(rèn)真考慮加入該公約的問題。

　　最高人民法院孫勁副局長提出五點(diǎn)看法：第一、從實(shí)務(wù)層面，加入《取消認(rèn)證公約》是需要程序的變動(dòng);第二、從法律層面上看，加入《取消認(rèn)證公約》不會(huì)與公證及證據(jù)問題發(fā)生沖突;第三、加入《取消認(rèn)證公約》對(duì)于駐外使領(lǐng)館來說，需要解決的重要政治問題還是少數(shù);第四、目前關(guān)于認(rèn)證問題的處理方式已經(jīng)有了部分司法鋪墊;第五、加入《取消認(rèn)證公約》的目的是方便民眾，同時(shí)帶動(dòng)我國外交的發(fā)展。

　　何其生教授對(duì)加入《取消認(rèn)證公約》可能遇到的沖突進(jìn)行了對(duì)策分析。何其生教授通過對(duì)該公約可能影響到的法律、法規(guī)、部門規(guī)章等法律文件進(jìn)行梳理和分析后，他認(rèn)為首先需要考慮的是現(xiàn)行法律與《取消認(rèn)證公約》可能發(fā)生的部分沖突。例如《民事訴訟法》第264條、《公證法》第33條和《收養(yǎng)法》第21條。其次，涉及到雙認(rèn)證的法律法規(guī)也會(huì)隨著加入《取消認(rèn)證公約》出現(xiàn)部分沖突;外交和領(lǐng)事機(jī)構(gòu)的文書需要免除認(rèn)證，對(duì)方直接使用附加證明書的，也不需要認(rèn)證。最后，我國若加入《取消認(rèn)證公約》，一些要求國外出具的文件的行政法規(guī)也可能會(huì)與公約部分出現(xiàn)矛盾。此外，何其生教授還表示，面對(duì)加入《取消認(rèn)證公約》可能遇到的沖突，我國需要堅(jiān)持條約優(yōu)先的基本原則，條約優(yōu)先原則解決不了的問題，可以通過出具法律細(xì)則來加以解決。

　　外交部領(lǐng)事司成巖副處長認(rèn)為，加入《取消認(rèn)證公約》相當(dāng)于免除駐華使領(lǐng)館認(rèn)證，主要是會(huì)對(duì)中國駐外使領(lǐng)館產(chǎn)生沖擊。盡管領(lǐng)事認(rèn)證對(duì)內(nèi)容不負(fù)責(zé)任，從實(shí)踐操作上來看，使領(lǐng)館還是對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)格的把控，判斷其是否明顯違法、損害國家利益或社會(huì)公共利益。加入《取消認(rèn)證公約》對(duì)法院和相關(guān)單位提出了更高的要求。

　　外交部領(lǐng)事司童艷女士認(rèn)為加入《取消認(rèn)證公約》不會(huì)對(duì)國內(nèi)現(xiàn)有體制產(chǎn)生太大的沖擊，取消的環(huán)節(jié)只是取消駐華使領(lǐng)館的認(rèn)證，認(rèn)證的環(huán)節(jié)仍然存在，只是變成了附加證明書。對(duì)我國公民而言，這個(gè)變化幾乎沒有任何害處，認(rèn)證程序的減少，大大了提高了民眾的辦事效率。

　　外交部條法司周勇先生認(rèn)為加入《取消認(rèn)證公約》所面臨的最大的問題是觀念轉(zhuǎn)變的問題。首先，轉(zhuǎn)變認(rèn)證概念的理解，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到領(lǐng)事認(rèn)證辦法中的認(rèn)證和《取消認(rèn)證公約》中的認(rèn)證是兩種不同的概念，應(yīng)該以公約第二條對(duì)認(rèn)證的界定為主，認(rèn)證是指對(duì)簽字身份的認(rèn)證，而不是文本本身進(jìn)行認(rèn)定;其次，我們應(yīng)意識(shí)到認(rèn)證和法律文件之間是皮和毛的關(guān)系，皮之不存，毛將焉附。但是，法院和一些實(shí)務(wù)部門的期望值大大超出了認(rèn)證本身所能承擔(dān)的含義。

　　司法部律師公證工作指導(dǎo)司張為調(diào)研員提出了自己一些擔(dān)憂。首先，公證行業(yè)對(duì)《海牙取消認(rèn)證公約》并不熟悉，加入該公約將對(duì)整個(gè)公證行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。其次，加入《海牙取消認(rèn)證公約》將使得領(lǐng)事認(rèn)證責(zé)任相對(duì)弱化，會(huì)增大一線公證員的壓力。最后，加入《海牙取消認(rèn)證公約》需要有關(guān)部門出臺(tái)配套辦法。他還表示，加入《取消認(rèn)證公約》是一項(xiàng)利國利民的舉措，司法部將會(huì)積極推進(jìn)相關(guān)工作。

　　最高人民法院孫明娟法官認(rèn)為，加入《取消認(rèn)證公約》需要相關(guān)法律明確規(guī)定主管機(jī)關(guān)、附加證明書的適用范圍、證明力等問題。同時(shí)，法院應(yīng)積極研究公約，提供更好司法保障。

　　華東政法大學(xué)李晶副教授認(rèn)為，《取消認(rèn)證公約》和我國的法律沒有明顯沖突，法律障礙并不存在?！度∠J(rèn)證公約》能便利民商事交往，將會(huì)產(chǎn)生很好的實(shí)踐效果。同時(shí)，她還表示雖然《取消認(rèn)證公約》存在一些瑕疵，但是并不存在公共安全的問題。

　　民政部胡潤田先生從實(shí)務(wù)層面，特別是婚姻家庭領(lǐng)域，探討了加入公約會(huì)帶來什么樣的沖擊和影響。他介紹說，目前主要在涉外婚姻登記、收養(yǎng)和繼承等方面會(huì)在婚姻狀況證明和個(gè)人相關(guān)證明方面需要到民政系統(tǒng)進(jìn)行認(rèn)證，或者需要提供附加證明等類似文件。

　　上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所徐國建律師認(rèn)為，關(guān)于文書的公證和認(rèn)證，學(xué)者采取了一種虛假的推定，即先推定文書為假，然后再去求真，而不是先設(shè)想所有文書為真實(shí)，以虛假文書為個(gè)案。加入《取消認(rèn)證公約》需要改變這種觀念。

　　北京市煒衡律師事務(wù)所孫長剛律師從自身的辦案經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，認(rèn)為加入《取消認(rèn)證公約》將會(huì)從源頭上解決實(shí)務(wù)中繁瑣的認(rèn)證問題，切實(shí)為實(shí)務(wù)帶來方便，提高效率，降低時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。

　　上海市普陀公證處李辰陽先生從領(lǐng)事認(rèn)證的實(shí)務(wù)操作的角度探討了加入《海牙取消認(rèn)證公約》對(duì)現(xiàn)有實(shí)踐的沖擊。他認(rèn)為電子認(rèn)證可以解決欠發(fā)達(dá)地區(qū)的認(rèn)證效率難以提高的問題。

圖11 參會(huì)嘉賓發(fā)言

　　閉幕式上，論壇召集人何其生教授對(duì)此次論壇進(jìn)行了總結(jié)。他指出，本次論壇主要研討了兩個(gè)問題，即加入《取消認(rèn)證公約》的必要性與可行性以及加入《取消認(rèn)證公約》后的問題與建議。會(huì)議期間各位代表對(duì)各個(gè)細(xì)節(jié)進(jìn)行了充分的研究和辯論，各抒己見，在某種程度上已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)：即加入海牙《取消認(rèn)證公約》不僅是簡政放權(quán)的重要舉措，更有利于減少跨國人員流動(dòng)和國際貿(mào)易的障礙。而對(duì)于加入公約所可能存在的問題，則可以組織力量進(jìn)行深入研究。