第一單元 大會交流　

　　時間：2013年9月29日下午14：00——15：30　

　　主持人：中國法學會經(jīng)濟法學研究會 邵建東 副會長　
?

　　分組討論情況匯報　
?

　　第一組 經(jīng)濟法總論 匯報人 劉光華教授（蘭州大學法學院）　

　　總論組分三個時段進行討論，每個時段都有近60位學者進行發(fā)言，期間思想碰撞、火花四射，老中青學者暢所欲言，本人對整個討論過程認真記錄，總結歸納如下，掛一漏萬之處還請大家見諒?！?/span>

　　學者們對經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學的過去、現(xiàn)在和將來進行了討論。對于經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學的過去，雖然有一些不同的意見，但是學者們還是就這個問題達成了共識，大家一致認為，我國老一輩的經(jīng)濟法學家經(jīng)過多年的艱辛努力，使經(jīng)濟法學成為我國16門主干課之一，經(jīng)濟法也成為了我國七大法律部門之一。　

　　關于經(jīng)濟法總論的現(xiàn)在，討論者們出現(xiàn)了分歧意見，其中分為悲觀意見和樂觀意見，雖然持悲觀意見的學者人數(shù)居多，但是樂觀意見讓我們倍感力量。持悲觀意見的學者們認為，過去三十年來，經(jīng)濟法在社會中的評價遞減，而人才隊伍中，75年之后出生的經(jīng)濟法總論研究者寥寥無幾，同時，西南政法大學的葉明老師認為我國經(jīng)濟法在過去三十年研究中出現(xiàn)了“九多九少”的問題，一是主觀多、客觀少，經(jīng)濟法的思想家、觀點家多于發(fā)現(xiàn)家、論證家、操作家，二是結論多、過程少，三是綜述多、研究少，四是學習研究的多、令人信服的少，五是總分論脫節(jié)多、結合少，不能孤立地研究總論，六是簡單移植的多、科學借鑒的少，七是純理論研究多、結合實踐少，八是總論定性研究多、定量要就少，九是大法研究多、小法研究少，持悲觀意見的學者對經(jīng)濟法總論的現(xiàn)狀表現(xiàn)出擔憂和憂慮，有的學者提出我國民國時期，中國學者就在經(jīng)濟法學研究方面投入了大量的時間和精力，早在1943年，北京大學就有了關于經(jīng)濟法概論的碩士論文，但是現(xiàn)在的學者很少有人對這一時期的研究成果給予足夠的關注；而也有很多學者對經(jīng)濟法學的發(fā)展持樂觀態(tài)度，以李友根教授為代表的樂觀派從學科自身發(fā)展的角度出發(fā)，將經(jīng)濟法學的發(fā)展類比于社會學的發(fā)展歷程，認為任何事物的發(fā)展都要歷經(jīng)坎坷與曲折，經(jīng)濟法現(xiàn)在出現(xiàn)的問題并不是經(jīng)濟法學本身的問題，經(jīng)濟法學自身還是有待發(fā)展的?！?/span>

　　關于經(jīng)濟法發(fā)展的將來，學者們大致分為兩派。一派認為經(jīng)濟法學者應該脫離現(xiàn)有的理論框架，采用新的理論研究方法，追求學術的突破與創(chuàng)新；另一派則認為經(jīng)濟法學研究在將來應該回歸本源，此派以楊紫烜教授為代表，他提出應該組織老中青三代經(jīng)濟法學者，著力研究我國經(jīng)濟法綱要，并且在可能的情況下，將該議題向全國人大匯報，并且使之成為下一屆經(jīng)濟法年會的大會主題。程寶山教授則認為，經(jīng)濟法學者們應該進行自身反省，因為從中央到地方立法，我們經(jīng)濟法學界的影響力和參與性都很小，將來我們經(jīng)濟法學界應該積極參與到現(xiàn)有的政治經(jīng)濟立法中，今后的年會不要只是自家人閉門討論，而應該邀請一些立法、執(zhí)法部門的人員參與，增強我們經(jīng)濟法學界對立法的影響力?！?/span>

　　除此之外，我們小組經(jīng)過討論還認為，經(jīng)濟法是中國法制體系的組成部分，經(jīng)濟法不應該是孫悟空，而應該顧住自己的前后兩端。目前，由于一些立法的限制，經(jīng)濟法一直不敢對橫向關系作出調整，這使得經(jīng)濟法深陷滑向行政法的危機，在這方面，我們可以大膽創(chuàng)新，經(jīng)濟法不應該只有單一的調整對象，而是深入經(jīng)濟社會的各個方面，但是我們應該保持經(jīng)濟法獨立的運作機制?！?/span>

　　總之，我們的討論結論是經(jīng)濟法面臨的問題不是經(jīng)濟法本身造成的，我們經(jīng)濟法學者們應該積極努力地將之解決。　
?

　　第二組 宏觀調控法 匯報人 葉姍副教授（北京大學法學院）　

　　本組共有八位主持人，24位主題發(fā)言人，參加討論的學者是“少而精”。 既有長年從事宏觀調控法研究的學者參加，又有近幾年加入宏觀調控法研究領域的中青年學者參與，交相薈萃，既表達了觀點，又交流了思想。某種程度上說，學者們雖然從不同的時空起步，但是，達成了一些重要的共識，也彰顯了宏觀調控法的子部門法特色。匯報的內容主要包括十三個方面：　

　　第一個方面是關于《宏觀調控法》或《經(jīng)濟穩(wěn)定增長促進法》的制定問題?！?/span>

　　第二個方面是宏觀調控法的體系問題。關于宏觀調控法的體系寬泛度問題（適中的寬泛度，既要注意到子部門法分支中有些部分不屬于宏觀調控法，而有些子部門法的研究又沒有得到足夠重視）?！?/span>

　　第三個方面是關于宏觀調控法的理論與制度的關聯(lián)及其與總論之間的聯(lián)系問題?！?/span>

　　第四個方面是關于宏觀調控的適格主體問題（政府失靈的原因、表現(xiàn)及其重構）（主體的范圍，除了政府外，人大、立法機關、執(zhí)政黨、民主黨派是否有宏觀調控權的問題）?！?/span>

　　第五個方面是關于宏觀調控法特有的法律責任問題（區(qū)別于以往的研究）?！?/span>

　　第六個方面是關于宏觀調控法中的共識如何體現(xiàn)的問題（經(jīng)濟法辭典）?！?/span>

　　第七個方面是關于宏觀調控法中財稅法研究的技術問題（預算法、稅法、公債法（全口徑預算、稅收競爭）?！?/span>

　　第八個方面是關于宏觀調控法中的金融法研究的技術問題（農村金融中的土地銀行問題、信用評級制度的相關法律問題、人民銀行的法律地位、收入分配改革中金融政策工具的作用問題）。　

　　第九個方面是關于宏觀調控法與相關部門法的關系問題（慈善法捐贈與政府調控的關系）。　

　　第十個方面是關于宏觀調控法在教學和科研中遇到的困境（偏離宏觀調控法的傾向、子部門法分支中有比較多的不同意見出現(xiàn)）?！?/span>

　　第十一個方面是關于與經(jīng)濟法制度實踐的關聯(lián)問題和與實務部門的聯(lián)系問題。（邀請實務部門代表參會）?！?/span>

　　第十二個方面是關于宏觀調控法的理論研究成果如何轉化為實踐的問題。（如金融危機后中央銀行法完全沒有修改）?！?/span>

　　第十三個方面是關于宏觀調控法未來的研究議題問題（金融危機后出現(xiàn)的一些新的變化、新型城鎮(zhèn)化建設所帶來的經(jīng)濟法需要研究的法律問題）。　

　　基于本組的討論內容，現(xiàn)做兩個方面的評價：　

　　第一個方面是學者們既有對宏觀調控法研究的傳承，又意識到宏觀調控法研究中的歧見，既敏銳地提出了宏觀調控法研究的方向，又踏實地開展宏觀調控法的問題和主義的研究?！?/span>

　　第二個方面是我們既要注意到每一種宏觀調控制度背后的邏輯是否合理、適當，又要注意到多維的視角與邏輯的進路之間的關系：信息、立場（利益、價值觀、個人體驗）、方法、視角等不同?！?/span>

?

　　第三組 市場規(guī)制法 匯報人 鄭艷馨教授（西北政法大學）　

　　市場規(guī)制法組的討論氣氛十分激烈、熱烈、濃烈！各位代表發(fā)言踴躍，針對反壟斷法、消費者權益保護法、食品安全法中的焦點問題進行了針鋒相對的討論。本組討論的焦點集中表現(xiàn)在六個方面：　

　　第一，反壟斷法實施五年來的成績和存在的問題。王曉曄教授、黃勇教授、羅先覺副教授等專家和學者針對這一問題進行了深入的討論。一方面，取得的成績主要體現(xiàn)在：從各執(zhí)法部門的具體執(zhí)法情況來看，商務部受理反壟斷案件的數(shù)量大幅提升，案件的結案率也有很大提高。同時，商務部在部門協(xié)調性、縱向并購的處理上都有所增強，辦案透明度也有很大改進。國家發(fā)改委也辦理了一些具有國際影響力的案件，從辦案的深入、廣度和數(shù)量上均有大幅提升。工商局去年調查了17個案件，在網(wǎng)上公布了12個案件，透明度也有很大改進。法院在反壟斷法執(zhí)行上也發(fā)揮了重要作用。對行政壟斷的監(jiān)管力度也在加強。另一方面，在實踐中存在的問題主要體現(xiàn)在：一是反壟斷法執(zhí)法機構的獨立性不足，但也可以通過三個執(zhí)法機構之間的“執(zhí)法競爭”來提高執(zhí)法能力。二是對縱向協(xié)議如何適用快速制度尚需研究。三是在處理經(jīng)營者集中案件時，對違法合并企業(yè)是否應予拆分，如果不拆分通過罰款方式是否可以解決問題，目前罰款數(shù)額是否設計過低，這些都值得進一步探討。四是在執(zhí)法過程中，目前執(zhí)法部門隨意執(zhí)法、怠于執(zhí)法、誘輔執(zhí)法、不正確執(zhí)法等現(xiàn)象仍然存在。濫用權力和越權執(zhí)法行為也時有發(fā)生。同時，執(zhí)法透明度仍不充分，有尚提升。執(zhí)法中各部門的權力沖突已有所顯現(xiàn)，矛盾突出，協(xié)調執(zhí)法不足。五是執(zhí)法機關辦案人員的法律素質不足?！?/span>

　　第二，產業(yè)政策與競爭政策的關系問題。黃勇、李勝利、羅先覺等專家學者對該問題進行了充分的討論。一方面，從競爭政策的地位來看，目前我國產業(yè)政策的地位優(yōu)于競爭政策的地位。但這并不符合我國目前經(jīng)濟發(fā)展階段的需要，在我國市場經(jīng)濟轉型過程中，競爭政策本應發(fā)揮更大的作用。我們應提升競爭政策的地位，將其放在與產業(yè)政策平行甚至是更高一層的地位上，以發(fā)揮競爭政策對經(jīng)濟轉型的助力作用。另一方面，競爭政策的作用應該適度，不能成為政府對市場過度干預或“濫干預”的借口?！?/span>

　　第三，國有企業(yè)壟斷問題。一是國有企業(yè)的經(jīng)營目標問題。目前國有企業(yè)“保值，增值”的經(jīng)營目標偏離國有企業(yè)應有的調節(jié)功能，對其應加以修正。二是國有企業(yè)壟斷不僅是法律問題，更多的是意識形態(tài)問題，是體制設計問題。三是對國有企業(yè)壟斷的豁免應從公共利益需求角度進行申報，而非一概豁免。四是國有企業(yè)壟斷行為的規(guī)制涉及產業(yè)戰(zhàn)略與反壟斷法的關系問題。我們應從全球經(jīng)濟戰(zhàn)略發(fā)展的角度來關注兩者的關系問題。五是應加大對國有企業(yè)壟斷的執(zhí)法力度?！?/span>

　　第四，經(jīng)營者違法行為的行政罰款與損害賠償問題。王曉曄、李友根、王作全等專家學者對此發(fā)表了不同的觀點和看法。一種觀點認為，我國主要應采用行政處罰的方式來解決該類問題；另一種觀點認為，應采用多倍損害賠償制度來解決此類問題?！?/span>

　　第五，反壟斷法在經(jīng)濟法中的重要性問題。即反壟斷法在經(jīng)濟法中至關重要?！?/span>

　　第六，食品安全問題。劉云亮、孟慶瑜等專家學者對該問題進行了深入的討論。一方面，食品安全問題關涉社會各個階層，需要高度重視。另一方面，食品安全問題存在太多的問題，需要通過法律來解決。　

?

　　各組推薦發(fā)言人發(fā)言　

?

　　第一組 經(jīng)濟法總論 發(fā)言人 劉光華教授（蘭州大學法學院）　

　　我國經(jīng)濟法的年輕學者們，在研究的時候應該尊重歷史、尊重常識，但同時要有所甄別，對資料的選取應該進行認真、謹慎的篩選。而且，我們還應該學習我國經(jīng)濟法老一輩經(jīng)濟法學家的精氣神，希望自己人到暮年之時能像老前輩們一樣健康、矍鑠，仍然堅持自己的學術理想。　

　　在這里，我向各位學者們倡議，希望各位在以后的研究中能有所超越，這種超越是對以往優(yōu)秀研究成果繼承后的超越，但是我們也要謹記，我們的研究可以結合其他學科的知識和方法，但是再結合我們也不能和經(jīng)濟學混為一談，我們追求的超越應該是經(jīng)濟法學的超越?！?/span>

　　在這兩天的討論中，很多學者都提到了李友根教授的主題發(fā)言，從他的發(fā)言中，大家看到了經(jīng)濟法總論與分論的完美結合，看到了理論與實踐結合的可能，希望大家以此為方向，共同推動經(jīng)濟法學的發(fā)展。　

　

　　第二組 宏觀調控法 推薦發(fā)言人 葉姍副教授（北京大學法學院）　

　　我的論文題目是《法律規(guī)制稅收競爭何以可能——基于我國省級預算單位的四重法律角色》，本篇論文的出發(fā)點是我國的省級預算單位，這也是目前我國財政體制中除中央之外的最高層級，全國共有37個省級預算單位，其中包括31個省、自治區(qū)、直轄市的預算單位、5個計劃單列市的預案單位和新疆建設兵團的預算單位?！?/span>

　　省級預算單位是否享有稅收立法權是貫穿于本文的討論點，本人認為省級預算單位在我國主要扮演四種角色：　

　　第一，省級預算單位是省級以下財政體制規(guī)則的制定者。　

　　第二，省級預算單位是縣級基本財力保障政策的執(zhí)行者。　

　　第三，省級預算單位是橫向或斜向稅收競爭參與者?！?/span>

　　第四，省級預算單位是省內稅收競爭正當性的裁判者?！?/span>

　　本人建議建立行政協(xié)調制度，作為輔助制度進行保障?！?/span>

　

　　第三組 市場規(guī)制法 推薦發(fā)言人 袁日新副教授（沈陽建筑大學法律系）　

　　我們組主要討論了經(jīng)濟轉型中，反壟斷政策的選擇問題。最近，發(fā)改委和商務部的執(zhí)法趨勢趨于嚴格，有的人問，是不是我國的反壟斷政策選擇趨于嚴厲了？事實上，美國的反壟斷法的歷史發(fā)展進程也是呈波浪型前進?！?/span>

　　當前我國反壟斷法面臨著三大挑戰(zhàn)：首先在觀念上，我國在價值取向上面臨著競爭還是和諧的選擇；其次在理論上，我們亟待理清競爭政策與產業(yè)政策的關系，在這個問題上，我們寄希望于本屆政府；最后在制度上我們還面臨著許多問題，比如縱向壟斷協(xié)議是應該適用本身違法原則還是合理原則，對于我國壟斷法實施以來的經(jīng)營者集中的執(zhí)法效果還有待評估，而且對于行政壟斷的執(zhí)法過少?！?/span>

　　針對以上問題，我們對經(jīng)濟轉型中反壟斷法實施提出如下對策建議：　

　　第一，大力培育競爭文化，讓競爭文化成為中華民族優(yōu)秀文化中的新元素?！?/span>

　　第二，深化反壟斷法基礎理論研究，只有基礎理論清楚了，才能增加反壟斷法律制度的強大生命力，我們應著重理清競爭政策和產業(yè)政策的關系?！?/span>

　　第三，完善反壟斷法相關配套制度，增加可預見性和可操作性?！?/span>

　　第四，加強反壟斷法執(zhí)法和司法，使反壟斷法從紙面上的法轉向行動中的法，真正能夠維護市場競爭格局，維護消費者利益和社會公共利益?！?/span>

　

　　自由發(fā)言　

　

　　自由發(fā)言人一：陳光華副教授 天津財經(jīng)大學法學院　

　　本人一直思考經(jīng)濟法理論研究的突破口和契機在哪里，本人試想以我國的反壟斷法和反不正當競爭法為典型立法范本，以此提煉出我國經(jīng)濟法的立法體例。但是我們仍然面臨著問題，我國現(xiàn)在的競爭法立法主要參考的是英美法系，但是我國的司法模式卻偏重于大陸法系的模式，如何尋求二者的有機統(tǒng)一是我們當前面臨的首要問題。　
?

　　自由發(fā)言人二：王作全教授 青海師范大學政法學院　

　　大會圍繞經(jīng)濟法的范疇這一主題，對經(jīng)濟法的過去、現(xiàn)在、未來進行了深入全面的討論?，F(xiàn)提出以下幾個想法：　

　　第一，今后經(jīng)濟法治、經(jīng)濟法學的研究要與改革開放30多年的經(jīng)濟發(fā)展道路緊密結合起來。同時，要將經(jīng)濟法發(fā)展道路的總結、現(xiàn)代的反思和未來的趨向要和中國整個經(jīng)濟體制乃至國家體制的深入發(fā)展緊密的聯(lián)系起來。　

　　第二，出路問題。一是對成熟的境外法制國家相關法律制度進行借鑒與創(chuàng)新。二是要進行理論構建方面的反思與總結。三是社會主義法律體系中，只有經(jīng)濟法沒有起統(tǒng)領作用的基本法。應該加大經(jīng)濟法中起引導作用的經(jīng)濟基本法或綱要或通則的研究，推動經(jīng)濟法研究的深入性和系統(tǒng)化?！?/span>

第三，中國經(jīng)濟法與中國特色社會主義事業(yè)一樣，需要走“特色”之路。我們要進行中國特色的經(jīng)濟法構建?！?/span>

　

　　自由發(fā)言人三：韓志紅教授 天津師范大學法學院　

　　主要談法律的解釋力問題。主要涉及經(jīng)濟法體系中不同子法律之間的關系問題，經(jīng)濟法總論與分論之間的理論銜接問題。經(jīng)濟法學研究應該回歸傳統(tǒng)法學的研究語境，研究具體法律關系，包括主體、客體、內容和程序等問題，使經(jīng)濟法更加讓人信服。　

　

二、閉幕式　

　

　　時間：2013年9月29日下午15：30——16：50　

　　主持人：中國法學會經(jīng)濟法學研究會 肖江平 常務副秘書長　

　

　　中國法學會經(jīng)濟法學研究會盧代富副會長宣布青年優(yōu)秀論文評選結果并頒發(fā)證書　

　　中國法學會經(jīng)濟法學研究會時建中副會長就組織發(fā)展有關事宜做說明　

　　中國法學會經(jīng)濟法學研究會王全興副會長做會議總結講話　

　　在本次大會中，會議開始時有程信和教授在主題發(fā)言中的總結，剛才又有三位發(fā)言人對分小組討論做了總結。我在此僅談一談自己的體會?！?/span>

　　首先，我想談一下我們會議選題的意義。我們本次大會有兩個選題：一是經(jīng)濟法的范疇；二是經(jīng)濟發(fā)展方式轉型中的經(jīng)濟法問題。以往我們經(jīng)濟法年會都會以當時一個流行的熱點關鍵詞加上經(jīng)濟法作為大會主題，而本次大會的選題跟以往選題有所不同。經(jīng)濟法范疇表述的是經(jīng)濟法理論的研究，范疇研究是經(jīng)濟法原理研究的重要部分。而經(jīng)濟發(fā)展方式轉型的法律問題則是現(xiàn)實問題的研究。我們知道，一個人寫論文，要選擇一個主題進行研究。而我們本次大會不是個人寫論文，而是大家一起討論重要問題，因此大家共同對兩個主題進行討論在此是合理的。我國經(jīng)濟法學在發(fā)展中一直存在著原理研究與現(xiàn)實問題研究，但我們應當注意的是，我國經(jīng)濟法學的原理至今來說尚不成熟。我認為，一個學科是否成熟的標志應當是能不能運用本學科的原理來解釋現(xiàn)實問題。如果能夠運用穩(wěn)定的范疇和穩(wěn)定的分析框架來解釋現(xiàn)實生活中發(fā)生的問題，老問題、新問題，那么這個學科就是成熟的，否則很難稱之為成熟。從我們本次大會中提交的論文和大家討論的情況來看，我們的經(jīng)濟法學科正在走向成熟，盡管我們現(xiàn)在還沒有穩(wěn)定的范疇和穩(wěn)定的分析框架，但這正在形成。一個學科、一個理論，都有其范疇與范疇之間的邏輯聯(lián)系構成的范疇體系，這其中體現(xiàn)出學科的價值取向和分析方法，這便是一個學科的構成要素，我們也以此來解釋問題。此次大會的兩大主題，在今后的研究中進行結合，會有助于我們經(jīng)濟法學科走向成熟。這便是本次大會選題的意義?！?/span>

　　其次，我想談的是原理研究與現(xiàn)實問題的研究之間的關系。一方面，我們要從現(xiàn)實問題的研究中總結分析出原理，提煉出范疇和分析框架，提煉出基本觀點。另一方面，我們還要運用這種原理、框架、范疇來解釋現(xiàn)實問題，并在解釋過程中來驗證原理對錯與否，以此來發(fā)展原理。問題是不斷翻新的，原理要保持相對的穩(wěn)定。我國現(xiàn)在正處于中國夢的實現(xiàn)時代，在此階段，我們更要強調頂層設計，為我們今后對這兩個層面的關系的研究提供平臺，同時也為我們提出了更多的挑戰(zhàn)。如果就理論而談理論，就范疇而談范疇，只是做理論上的邏輯推演，那么很難有說服力。大會中提出的“總論分論兩張皮”的現(xiàn)象早已有討論，問題就在于我們沒有處理好理論研究和現(xiàn)實問題研究的關系問題?！?/span>

　　第三，我想談談對現(xiàn)實研究的體會。首先，要強調中國特色。我們不能把中國特色僅當作意識形態(tài)的說法，不能僅從政治內涵對其進行把握，而應當把它作為一種方法論。凡是不按中國特色這一思路研究的，是很難得到應有的成效的。如果不研究中國特有的問題，就很難得出對中國有用的結論。其次，我國的發(fā)展需要進一步市場化。這需要對政府與市場、政府與社會以及市場與社會的界線重新進行界定，這樣才能使它們產生互動。而且，我們的進一步市場化過程中出現(xiàn)大量的生態(tài)問題和民生問題，因此，我們在進一步市場化的同時要處理好經(jīng)濟、生態(tài)和民生的關系。再次，我們在問題研究當中，立法論與解釋論要并重。我們以往的經(jīng)濟法研究只是立法研究，解釋論太少。如今我國的經(jīng)濟立法已經(jīng)很多，而缺乏解釋論。在當前的司法改革中，要求法院將除需要保密的以外的案件的判決一律公開，我們在今后的經(jīng)濟法研究當中，要將立法論與解釋論相結合，對于解釋論也不能就法條而談法條，應當結合法院的判決書。對于問題研究，不這樣做是不行的。還有就是，我們在問題研究當中，要與實務部門結合，要參與實務部門的工作實踐，要影響我們的立法實踐和司法實踐。當前我們經(jīng)濟法學界在反壟斷法和財稅法兩個領域中對實務的影響做的還是比較好的，而在其他領域，我們在這方面做的還不夠?！?/span>

　　最后，我想談談原理研究的體會。我們的原理研究要研究什么呢？一是經(jīng)濟法的政策目標和價值目標的研究；二是法律機制的研究。另外，我們經(jīng)濟法的原理研究要處理好反思與構建的關系（二者要并重）、求同與存異的關系（求同與存異要并存，求同更重要）、穩(wěn)定與變遷的關系、借鑒與自創(chuàng)的關系、分類與組合的關系?！?/span>

　

　　遼寧大學法學院黨委書記楊松教授致辭　

　　代表遼大法學院感謝經(jīng)濟法學界各位同仁的大力支持。本次承辦會議，準備多有不足之處，請各位同仁多加包涵。希望各位代表有機會再來遼寧大學。　

　

　　主持人宣布大會閉幕　

　　2014年中國法學會經(jīng)濟法學研究會年會承辦方山西大學法學院董玉明教授就明年會議承辦事項作出了說明，歡迎各位同仁前往山西大學?！?/span>

　　中國法學會經(jīng)濟法學研究會常務副秘書長肖江平感謝參會人員、主辦單位的支持，宣布會議閉幕。　

　?。ㄓ涗浾砣耍禾锎豪住⒐鹆?、蔣亞楠、楊海東、呂程）