? 大會主題發(fā)言與大會總結

?
　　第一階段? 大會主題發(fā)言
　　2012年3月25日上午，由中國財稅法學研究會籌備組主辦，廈門大學法學院、廈門大學國際稅法和比較稅法研究中心承辦，福建省法學會財稅法學研究會協(xié)辦的“中國財稅法學研究會第一次會員代表大會暨第十六屆海峽兩岸財稅法學術研討會”在廈門國家會計學院會議中心一樓106會議室舉行大會主題發(fā)言與大會總結。大會主題發(fā)言由臺灣大學法律學系黃茂榮教授與中國人民大學法學院徐孟洲教授主持。出席開幕式并講話的領導有：東吳大學法學院陳清秀教授、原全國人大預算工委法案室主任俞光遠、福建省財政廳副廳長王永禮、天津財經(jīng)大學財政系李煒光教授、中國石油天然氣勘探開發(fā)公司高級經(jīng)濟師詹清榮、深圳君亮資產(chǎn)管理有限公司副總經(jīng)理李德濤、臺灣大學法律學系葛克昌教授、北京大學法學院劉劍文教授。
　　大會發(fā)言之一
　　題目：預算法之基本原理之探討
　　發(fā)言人：陳清秀（東吳大學法律學系教授）
　　首先探討一下預算的法律性質。有關預算的法律性質，德國學說上認為，由于國會對于預算案的審議，不僅進行形式上的監(jiān)督，也進行實質上的功能歸類，所以通過的預算案具有法律的形式，但其與一般的法律不同，僅具有聯(lián)邦政府的內部效力。日本學說對于預算的法律性質有三種學說，包括預算行政說、預算法規(guī)范說以及預算法律說，其中預算法規(guī)范說是日本的通說。中國大陸地區(qū)預算法第九條的規(guī)定：“經(jīng)本級人民代表大會批準的預算，非經(jīng)法定程序，不得改變。”也明確了預算的法律拘束力。
　　第二個問題是預算法的基本原理。這些原理主要包括：（1）預算民主主義與責任政治原理；（2）遵守整體經(jīng)濟均衡之原則；（3）健全財政主義收支均衡原則（包括預算真實性與透明性原則，避免過度的公共財政赤字)；（4）財政適正管理營運主義（包括預算之完整性原則與單一性原則，統(tǒng)收統(tǒng)支原則【整體填補之要求】，經(jīng)濟性及節(jié)約性之原則）。（5）年度預算原則與事前原則。
????????為了維持國家財政穩(wěn)定健全，德國將財政預算法的基本原則納入基本法（即《憲法》）中明文規(guī)定，且對于中央（聯(lián)邦）與地方（各邦）財政一體適用，并基于基本法規(guī)定，制定聯(lián)邦及各邦有關預算法原則的法律，作為聯(lián)邦與各邦應共同遵守之預算法原則，以建立全國統(tǒng)一的財政預算法律秩序；同時為能提高預算管理效能，組成外部監(jiān)督咨詢委員會，以監(jiān)測聯(lián)邦及各邦的財政狀況，并提供咨詢意見，以及對于遭遇預算危機者，協(xié)商研提財政改善計劃，以健全國家財政，這樣的做法很值得我們參考。
　　大會發(fā)言之二
　　題目：關于預算法存在的主要問題和修訂重點
　　發(fā)言人：俞光遠（原全國人大常委會預算工委法案室主任）
　　《中華人民共和國預算法》自1994年頒布以來，對于規(guī)范預算監(jiān)督和預算行為，加強我國的預算管理，強化預算分配和監(jiān)督職能，促進經(jīng)濟和社會健康發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但從《預算法》執(zhí)行近十多年的實踐看，現(xiàn)行的《預算法》已經(jīng)不能適應現(xiàn)階段改革開放和經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展的需要，存在一些明顯的缺陷和不足，主要有四方面的問題：第一，現(xiàn)行《預算法》遠滯后于財稅改革。第二，預算法律制度存在明顯缺陷。第三，《預算法》有些重要條款過于籠統(tǒng)。第四，《預算法》有些重要內容不夠完整。
　　既然存在以上的不足，那么就有對其進行修改的必要。修改要遵循一定的原則，主要原則有：（一）法定性，是指預算從成立、執(zhí)行到?jīng)Q算都要經(jīng)過立法機關審查批準，具有法律效力；（二）完整性，是指預算具有的所有各部分都應當完備無缺；（三）科學性，是指根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律和我國現(xiàn)階段發(fā)展的實際情況，按照科學發(fā)展觀的要求，實事求是合理地編制預算；（四）公開性，是指各級政府預算和部門預算的編制、執(zhí)行和決算的全部過程，不僅要經(jīng)過國家權力機關審批，同時還要通過新聞媒介向廣大公眾公布宣傳。
　　那么對于《預算法》的修改有哪些重點內容呢？在這里主要講兩個方面：第一，規(guī)范預算超收收入的使用，加強對預算超收收入使用的監(jiān)督，必須在《預算法》中明確要求政府財政部門不斷提高預算的可預見性和科學性，同時重點規(guī)定：如果預算超收，應把預算超收收入主要用于彌補財政赤字和其他重點支出，來不及安排支出的可結轉下年預算支出。在預算執(zhí)行過程中，如需要動用超收收入追加支出超過原預算總支出的1%時，政府財政部門應當編制預算調整方案，送交全國人大財經(jīng)委和預算工委初審后，報請同級人大常委會審查批準；如需要動用超收收入追加支出低于原預算總支出的1%時，由政府財政部門及時向人大財經(jīng)委和預算工委通報情況，并向同級人大常委會報告預計超收收入安排使用情況。第二，賦予地方省級政府適當舉債權，將地方債務管理納入法治化軌道?！额A算法》必須重點規(guī)定幾項內容：一是地方省級債務占當年本地區(qū)GDP的比重應當控制在３％以內，省級債務余額占本地區(qū)GDP的比重應當控制在２０％以內；二是省級地方政府舉借的債務，主要用于彌補以前年度的財政赤字、歸還地方政府舊債和其他急需的財政支出；三是應當將地方債務收入與支出納入預算管理，省級地方債務預算應對當年地方債務的發(fā)行額度、主要用途、使用期限、借用利率、使用方式和還本付息做出詳細說明，并由本級人大審查批準和監(jiān)督；四是在發(fā)行地方債券或者為地方債融資時，必須明確地方債務的發(fā)行主體、發(fā)債規(guī)模、發(fā)債程序、償還機制、發(fā)債責任、債務資金使用及其績效考核，并納入地方省級政府任期目標責任制，與地方省級主要負責人的政績考核掛鉤。
　　大會發(fā)言之三
　　題目：超收及其用于追加支出制度的法律介評
　　發(fā)言人：王永禮（福建省財政廳副廳長）
　　首先介紹超收及相關概念的法律內涵。收入預算是指預算年度開始前，立法機關認可的預算年度的政府收入（財力）計劃數(shù)。超預算收入簡稱“超收”，是指預算年度開始后執(zhí)行中，政府預計收入或者實際收入超過收入預算計劃數(shù)的那部分收入，預計收入超過計劃數(shù)的，稱為預計超收；實際收入數(shù)超過計劃數(shù)的，稱為執(zhí)行超收或者決算超收。
　　接著探討超收用于追加支出制度的正當性問題。臺灣學者認為，編制收入預算并經(jīng)預算立法程序的目的，在于認可何種收入及收入中的多少數(shù)量可以用作當年政府開支的財源。也就是說，收入預算記載的金額是立法機關認可當年可以用于開支的收入數(shù)，即財源。如果政府依法應收盡收的預計收入數(shù)或者實際收入數(shù)少于收入預算數(shù)，將使原有批準用于開支部分財源失去收入支撐，因而需要調整收入預算或者支出預算。如果政府依法應收盡收的預計收入數(shù)或者實際收入數(shù)超過了收入預算數(shù)，收入預算數(shù)之內的這一部分收入，因為已經(jīng)取得立法機關的認可成為當年可以用于開支的財源；而超過收入預算記載的超收部分，則因為沒有經(jīng)過預算立法程序的認可或授權，無法成為當年開支的財源。反之，超收的這部分收入如果要用于政府當年開支的財源，就要經(jīng)過預算立法程序的認可或者授權，否則，只能是未準備用于當年支出的當年收入，最終形成當年凈節(jié)余，作為以后預算年度的備用財源。根據(jù)學者的通說，立法機關審核批準政府支出預算的法律意義，在于確認政府編制的經(jīng)費開支方案，認可特定項目開支經(jīng)費的正當性，限定特定項目開支經(jīng)費的最高限額，約束特定項目開支經(jīng)費的期間。預計超收收入如要用于當年政府開支，則需要編制超收用于追加支出的方案，并取得立法機關的認可或者授權，以取得超收收入用于開支的正當性。
　　大會發(fā)言之四
　　題目：當腐敗成為一種權力時——中國財政腐敗的現(xiàn)狀及其治理之道
　　發(fā)言人：李煒光（天津財經(jīng)大學財政系教授）
　　主要談三個問題：第一，腐敗是否已經(jīng)成為一種權力？中國依然被視為一個腐敗嚴重的國家，人民網(wǎng)等媒體近三年來的輿情調查顯示反腐在最關注的熱點中穩(wěn)居前三位。但近來國內的社會關注度有所下降。這種情形說明腐敗已實現(xiàn)制度化、權力化。腐敗形式更加縝密、復雜、全面和更具破壞性。目前中國大陸的情形是，腐敗已經(jīng)固化于國家的政治和經(jīng)濟運作過程中，缺乏監(jiān)督控制的官員可以運用無限制支配資源的權力（自由裁量權），輕而易舉地將自己手中掌管的財政資金轉化為一種有利于己的權力，使其用于有利于自己升遷和榮譽方面，而將社會急需的公共服務事項移于次要的位置，造成財政資源的巨大浪費和錯配。
　　第二，現(xiàn)有政策措施能消除或抑制腐敗嗎？中國大陸的反腐措施，多年來一直沿用思想教育和階段性打擊的套路，成本高且收效甚微。近年來嘗試杜絕腐敗發(fā)生的體制性誘因與機會的措施，預算體制改革已啟動，但阻力較大，以《預算法》修改為例可以說明，官員財產(chǎn)公開制因面臨較大阻力而尚未提上日程。另一種思路認為中國的腐敗很可能不治自愈，腐敗的敵人不是反腐，而是市場。
　　第三，如何使公共預算體制成為抑制腐敗的有效工具？從19世紀歐洲和美國“進步時代改革”的歷史經(jīng)驗看，一個設計得當?shù)念A算體制對于改善政府的廉潔程度大有裨益。預算可控腐敗，此為共識。部門預算、國庫集中收付制度、政府采購等預算改革雖行之有效，但都屬于政府的自我控制，抑制腐敗的效果有限。財政資金被濫用的現(xiàn)象一直存在，導致腐敗的原因沒有消除。嚴厲執(zhí)法并不能從根本上解決問題。依據(jù)《憲法》對人大自身和預算編制與審批進行實質性改革迫在眉睫。
　　大會發(fā)言之五
　　題目：歐盟“財政契約”對中國預算法治的啟示
　　發(fā)言人：詹清榮（中國石油天然氣勘探開發(fā)公司高級經(jīng)濟師）
　　我之所以借歐盟“財政契約”這一問題來提出中國預算法治的啟示，是因為預算在財政中是最重要的。在此，由于時間限制，我將提出幾個小觀點：
　　第一，預算的本質。以前，我們的教科書上指出，公共財政是只屬于資本主義的東西。中國搞不搞預算，能不能搞好？其實只要我們比較臺灣、香港和澳門這些地區(qū)，答案自然揭曉。我們的全國人大代表不懂報表，懂預算的專家學者不直接參加全國人大會議，這是一件很可怕的事情。
　　第二，歐洲“財政契約”關于預算的一些剛性規(guī)定?！皻W盟契約”規(guī)定，采取財政法制形式，其成員國財政赤字不得超過GDP總值的0.1% ，如果超過這個比值就給予罰款，罰款可達GDP總值的0.5%。荷蘭和西班牙都具有超額的財政赤字。
　　第三，地方欠債誰來繳？答案還是我們的納稅人。這里涉及沖動與理性的問題。預算是理性的，但人卻是沖動的。如何讓沖動的執(zhí)法者保持冷靜，這就需要預算法的約束。
　　第四，陽光管理與不明不白的問題。我們常說稅收是“取之于民，用之于民”。然而，“民”之一詞又當何解? 如果有身份證就是“民”，那為何廈門身份證在北京買不了房子？
　　第五，收入規(guī)范分配與保證民生。我們的GDP之所以能達到10萬億，一部分的原因在于我們的人民存在太強烈的緊迫感，為生存奔波不止。
　　第六，土地問題。事實上，政府是沒有權力處置土地的。
　　在座的各位都有所追求，望能在此追求的同時對財稅法有所研究，有所奉獻。謝謝大家！
　　大會發(fā)言之六
　　題目：我們?yōu)槭裁匆苿宇A算公開？
　　發(fā)言人：李德濤（深圳君亮資產(chǎn)管理有限公司副總經(jīng)理）
　　就為什么要推動公共預算公開，其他很多學者都做過非常精彩的闡述和歸納。我今天從另外一個層面，從事實、公道的角度，讓我們以事實為基礎看看我們應該不應該推動公共預算公開。
　　根據(jù)財政部制定的政府預算收支分類科目，我們知道，一部完整的預算應該有三部賬，它們分別是預算收入賬，預算支出功能分類賬，以及預算支出經(jīng)濟分類賬。由于在科目編制上它們按序分別以1、2、3開頭，所以我們習慣把它們稱為1號賬本、2號賬本、3號賬本。那么這三部帳都存在些什么問題呢? 對于1號賬本《預算收入分類賬》，基本上草案報告提供了大數(shù)，但細節(jié)卻被省略了。對于2號賬本《預算支出功能分類賬》，預算草案報告只到了類，未涉及款和項。而對于最受廣大民眾關注的3號賬本《預算支出經(jīng)濟分類賬》，預算草案報告未作任何介紹。
　　有人或許會講，這只是一個預算草案報告，是一個關于預算案的演講詞，不可能包括詳細的內容，那么好吧，何以不把預算草案或是預算本身也公開給社會呢？我們始終不知道為什么每年的公共預算草案不能公開給社會，代之的卻是每年人大會其間公布給民眾一篇預算演講詞，名曰“政府預算草案報告”，對此，從沒有任何正式的官方解釋。
　　從上面可以知道，本應該徹底公開的預算賬本，只對納稅人打開了一點點，我們知道的太少，我們的權利被侵犯得太多。這就是我們要推動公共預算公開的原因。這就是今天基本上我要講的主要內容，我從事實的角度，意義的東西暫且不談，從公道的角度看我們需要不需要推動公共預算公開

。
　　大會發(fā)言之七
　　題目：人性尊嚴、人格發(fā)展——稅法教育第一課
　　發(fā)言人：葛克昌（臺灣大學法學院教授）
　　維護人性尊嚴與尊重人格自由發(fā)展，是自由民主憲政秩序之核心價值。稅捐債務關系及其協(xié)力義務，是自由憲政國家人民與國家最主要之法律關系，稅法是富含憲法意識的法律，也是憲法上基本權的具體化，與庶民日常生活息息相關。
　　今天我要講的觀點主要可以概括為以下幾點：第一，人性尊嚴在稅法上保障，首在自我價值的確保。稅捐的課征，應為納稅人留下自我決定、自我負責的最低空間，如果國家的課稅權行使程度限制人民行為自由，致其無法為自我決定、自我負責的行為，即與憲法保障人性尊嚴有違。第二，人性尊嚴保障須與民生福利國家原則相結合，對人民的所得，無論以何方式課征，均需保留納稅人一定金額，以維持其人及家庭人性尊嚴的生存最低條件所需（物質及精神），這就是課稅禁區(qū)，不容課稅權所侵犯。第三，人性尊嚴即以個人為目的而非手段，人性尊嚴須與婚姻家庭相結合，應受國家制度性保障，是凡以強制夫妻合并累進課稅，造成婚姻懲罰，為違反人性尊嚴。強制未成年子女，合并與父母課征高額累進稅，也違反人性尊嚴與家庭保障，而且漠視未成年子女仍為所得稅權利主體之法律地位。第四，人格自由權在稅法上的適用，首先是稅法所明確規(guī)定的人民享有免于稅課的自由權。第五，契約自由是個人自主發(fā)展與實現(xiàn)的重要機制，契約自由常為稅捐利益所考慮，稅捐規(guī)劃自由是人格自由與發(fā)展重要部分。雖然如果有規(guī)劃失敗，被認定為避稅行為予以調整，仍然不得加以處罰，以免侵犯人格自由發(fā)展的核心領域。第六，人格自由發(fā)展要求保障隱私權不為稅課侵犯，特別在精神生活方面，保障私人的自決以防御國家財物異化。第七，納稅人雖有協(xié)力義務，但以稅課必要者為限度，尤其不得損及人性尊嚴與人格發(fā)展的核心領域。
　　大會發(fā)言之八
　　題目：北京大學財稅法學碩士教育的經(jīng)驗
　　發(fā)言人：劉劍文（北京大學法學院教授）
　　財稅法學研究會的發(fā)展的目的很明確，一個是為了學科建設，另一個是為法治建設。我們必須加強財稅法學的教育，才能發(fā)展更多財稅法學的人才。財稅法學是一個交叉性質的學科，不像民法，刑法，行政法這些傳統(tǒng)學科一樣資源豐富，而是先天不足。故而需要財稅法學者的不斷積累沉淀。財稅法學成長中的艱辛可想而知。但正因為如此，不容易達到的目標實現(xiàn)了，我們才能倍感成就。發(fā)展學科，發(fā)展財稅法研究會就必然需要人才，人才則來自于大學的培養(yǎng)與社會的成就。北京大學在2004年就開始在財稅法方向招收法律碩士，2008年開設了財稅法碩士專業(yè)。在財稅法的教育方面，北大一直處于引領示范的位置，我希望北京大學能給其他學校的學科建設提供多種范本。財稅法是一個綜合性的學科，具有現(xiàn)代法學的強大魅力。現(xiàn)代法學是以問題為中心，強調一個領域，不需要與其他任何學科發(fā)生爭議。如果將一個學科定位為一個分支學科，那就好比把一個人關在一個房子里，只有走出這間房子，才有廣闊的視野。因此，我們要轉變觀念，強調財稅法學科的綜合性，謹記財稅法不再是傳統(tǒng)的分支學科，才能獲得更廣闊的發(fā)展，獲得更多人的認同，從理論上促進國家的發(fā)展。
　　主持人
　　非常感謝各位代表的精彩發(fā)言，可以看出各位對財稅法這個學科的重視，對財稅法內容的深厚理解，對財稅法未來走向的諸多期許，我相信在各位堅持不懈的努力之下，財稅法的學科及其內容肯定會在日后有大發(fā)展，能為中國的法律體系以及法治道路還有國家的調控政策做出更多巨大的貢獻，再次感謝各位的出席！本次大會發(fā)言階段到此結束，謝謝各位的參與！
　　第二階段? 大會總結????????
????????在各位嘉賓在大會主題發(fā)言之后，中國財稅法學研究會各位代表成員又齊聚一堂對3月24日下午分會場討論的各項議題進行總結，此次大會共分四個分會場，討論議題分別為“多維視角下的預算法治”、“中國預算法制改革研究”、“財稅法人才培養(yǎng)與教學改革”以及“稅收法治與國際稅法研究”。本次大會總結由原財政部稅政司常務副司長王征先生主持，各小組輪流匯報討論成立大會當日的分組討論情況及總結，之后由北京大學法學院劉劍文教授作總結陳詞。各報告討論內容如下：
　　第一小組會議總結報告：
　　魏建國（北京大學教育財政科學研究所副研究員）
　　我們這一小組的主題是“多維視角下的預算法治”。以下是對各位專家學者主要觀點的一個簡要匯報。
　　華中科技大學法學院彭禮堂教授認為，中國預算法除了在法學層面思考以外，更應該完善其法理學思考。對于預算法的法律地位，彭教授認為《預算法》具備基本法的功能。他提出公共財政理念，以區(qū)別于國家財政，指出公共預算區(qū)別于國家預算，認為在預算法中應當體現(xiàn)人權保障；江西財經(jīng)大學法學院蔣悟真教授探討的是預算法的可訴性理念及其司法機制構建的問題。蔣老師認為，預算法不能進入司法程序，很大程度上使其成為了某種政治宣言。蔣老師還提出了預算法司法審查制度的建設以及非訴訟制度的建設，其中非訴訟制度的建設之討論尤為激烈；西北政法大學副教授席曉娟則對預算完整性原則做出了深入的研究，認為預算完整性是現(xiàn)代預算制度的基本要求，預算完整性的缺失將降低財政資源的分配能力，弱化國家宏觀調控能力；輔仁大學法學院助理教授黃源浩則以法國法為中心提出了預算權力之法律規(guī)制。
　　中央財經(jīng)大學法學院蔣勁松教授對憲法預算制度進行了非常細致的思考。段曉紅中南民族大學法學院教授主要探討了公眾參與社?；痤A算的法理、條件與路徑，其中還提到了公眾通過政府網(wǎng)站對預算草案發(fā)表意見的問題；蘭州商學院法學院史正保教授則從彩票公益金管理視角度談預算法的修改完善。對彩票公益金和預算管理進行了比較。臺灣大學法律學院財稅法組研究生吳怡鳳同學從多個角度探討了預算與憲法解釋的關系問題。
　　第二小組會議總結報告：
　　翟繼光（中國政法大學副教授）
　　我們這一組的主題是中國預算法制改革研究。對于這一議題，我們主要是貫穿三條主線，其一是問題與主義；其二是理想與現(xiàn)實；其三是政府與人大。
　　第一，問題與主義，我們有學者提出，我們應先研究預算法的地位、原則、宗旨、理念等抽象宏觀的問題。只有先解決抽象問題，具體問題的研究才有方向和準則，如果直接從具體問題入手，則有可能被細枝末節(jié)的內容所束縛，甚至走向預算法完善的反面。但也有學者認為，抽象的問題，應當落實到具體政策的層面，只有研究具體的問題才能真正推動預算法的修改與完善。多數(shù)學者認為二者應當統(tǒng)一起來，帶著主義去研究問題，通過研究問題使得主義更加明朗。
　　第二，理想與現(xiàn)實。多數(shù)學者是從理想的角度提出完善具體的制度設想，比如明確劃分中央、省、縣三級政府預算收支的范圍及權限，提高預算案的法律效力，強化預算的責任，保證預算案的法定執(zhí)行，預算應當公開，預算過程應當透明，對法定支出的形式進行規(guī)范。但也有學者認為理想應當為現(xiàn)實低頭，認為預算法制改革應當分步驟，分階段的進行。制度設計應更多的考慮現(xiàn)實因素。我們應研究現(xiàn)實做法的合理性與存在條件。
　　第三，政府與人大。有的學者認為，預算的本質是人大對于政府收支的監(jiān)督與控制。財政部在預算改革中扮演了積極的角色。我們對《預算法》的修改完善也是為了更好的為政府管理預算服務，這與研究《預算法》的宗旨是有所出入的，這也是有的學者的建議不能為政府所采納的原因所在。因此，應加強人大對預算的控制，加強政府收支的合法性，將政府收支全部納入預算。但也有一些學者提出，人大值得我們信任嗎？在各級黨政官員成為人大主力的情形下，加強人大對預算的監(jiān)督真的就能完善預算法嗎？當即有學者提出反問，除了人大，我們還能依靠誰？答案是，依靠我們自己！
　　第三小組會議總結報告：
　　周剛志（廈門大學法學院副教授）
　　第三小組的討論題目是財稅法人才培養(yǎng)與教學改革，與會代表在教學樓306室進行了激烈的討論。第一階段是由北京大學法學院徐愛國教授以及南京財經(jīng)大學法學院陶廣峰教授主持。西南政法大學張怡教授首先探討了跨學科、跨專業(yè)培養(yǎng)復合型法律人才問題，他介紹了財會專業(yè)的學生長于數(shù)理分析，短于法理分析；而法學學生則是相反的現(xiàn)狀，提出要從課程改革、研究生培養(yǎng)等方面入手，培養(yǎng)高水平的復合型人才。資誠聯(lián)合會計師事務所的副總經(jīng)理陳惠玲女士提出要從專業(yè)機構的人員訓練發(fā)展制度看國際租稅專業(yè)人才的培育，提出財稅法的目標是培養(yǎng)出復合型的、國際化的高水平人才。上海左券律師事務所律師嚴錫忠在談及審核稅收規(guī)范性文件對稅法教學的啟示時提出，從稅務案件處理的實務經(jīng)驗來看，他強烈建議設立稅收規(guī)范性文件研究等課程，而且財務課程和會計課程要分開設立。臺灣亞洲大學助理教授謝如蘭女士介紹了德國財稅法碩士課程體系，她提到，德國大學的稅務課程是由法官、律師、大型稅務機關工作人員、會計師等人員組成，課程內容包括會計實習、冬令營以及研討會，招生內容為綜合大學法律系的畢業(yè)生以及經(jīng)濟系的碩士畢業(yè)生。中山大學嶺南學院楊衛(wèi)華教授在評議時提出，要培養(yǎng)高素質的復合型人才，需要學校、企業(yè)以及會計律師事務所的共同努力。理論和實踐要聯(lián)系到一起。浙江大學城市學院法學院侯作前教授認為當前財稅教學要解決會計和法律、理論和實務“兩張皮”的問題。臺灣大學葛克昌教授在講授臺灣大學教學經(jīng)驗的時候指出要從財稅案例教學中習得財稅法的知識。
　　第二階段由中央財經(jīng)大學稅收教育研究所賈紹華所長以及最高人民法院法官楊臨萍主持。貴州省稅務學會副會長王東山以民商法的基礎規(guī)則入手，提出高級稅法人才的培養(yǎng)應注重民商法規(guī)則在稅法實施中的適用。暨南大學法學院方賽迎副教授談到卓越法律人才培養(yǎng)視域下的財稅法教學模式革新等問題。資誠聯(lián)合會計師事務所會計師廖烈龍?zhí)岢雠_灣地區(qū)的稅務爭訟多，鼓勵多培養(yǎng)財稅法人才。杭州市地方稅務局法規(guī)處副處長林慶堅探討了財稅公職律師隊伍建設，指出了其在建設中的成果和問題。中國青年政治學院法律系劉映春教授評議說，呼吁改善財稅法課程，并且引導學生對財稅法課程的興趣。山東政法學院張衛(wèi)華教授在評議時說對財稅法學生的培養(yǎng)應根據(jù)不同的需求目標來設定。
　　在自由發(fā)言階段，代表們還就財稅法課程的設置作了具體細致的探討。這些討論對中國財稅教育必將產(chǎn)生推動作用。
　　第四組的討論情況匯報
　　徐陽光（中國人民大學法學院副教授）
　　我們第四組討論的主體是稅收法治與國際稅法研究。討論的內容可以分為兩大部分，一是國內稅法部分，山西財經(jīng)大學法學院薛建蘭教授的資源型經(jīng)濟轉型的消費稅制度改革研究，得到了與會代表的熱議。國家稅務干部學院袁森庚教授關于稅收滯納金制度的立法選擇，引發(fā)了各位專家對稅收滯納金法律性質的激烈爭辯。林德木教授提出了企業(yè)免稅并購所得稅制度的問題。評議人戴芳副教授對該問題發(fā)表了富有新意的見解。林石猛律師談及了臺灣地區(qū)稅務案件限制出境（居住）問題，引發(fā)了我們對大陸關于限制出境能否復議和如何救濟的討論。
　　另一個重要的討論內容是國際稅法方面的問題。那力教授研究了經(jīng)合組織關于國際稅收的最新報告，為我們提供了很多國際稅法中的熱點和核心問題。劉永偉教授就受控外國公司稅收法律制度及其政策進行了分析，對我們國家的相關政策制度進行了檢討。邱冬梅老師根據(jù)自己在歐洲訪學的見聞，深入研究了稅收協(xié)定中“受益所有人”概念的歷史沿革及最新進展，內容非常具體，張智勇教授對此發(fā)表了精彩的評論。
　　分組討論情況的特點可以概括為四個方面：第一是討論的范圍非常廣泛，國內與國外，大陸與臺灣交融匯合。第二，宏觀與微觀結合。宏觀層面，那力教授的發(fā)言最為顯著，微觀的有邱冬梅老師關于受益所有人的發(fā)言。第三，關于稅收問題的討論關系到收入預算的準確性問題，而收入預算是預算的兩大基本面之一。因此，本分會場的討論可以理解為是從另外一個視角對我們的預算法治問題進行了探討。第四，發(fā)言人和評議人互動交流，思想交鋒激烈。
　　主持人發(fā)言
　　上述的小組討論對我們這次會議的主體是極其有益的，我們這次討論的兩個問題之一就是預算法的修改以及預算法實體法和程序法的關系，這些都是非常重要的。盡管我們也許沒能在此次立即提出解決的方案，但是至少我們推動它向完善的方向走。另一個問題就是財稅法的教育問題，我們如何培養(yǎng)人才，培養(yǎng)什么樣的人才，都是值得大家討論的。應該說我們四個組的討論都圍繞著我們的主題圓滿地完成了任務。對于尚未討論完的問題，留待我們下次會議的討論。下面有請中國財稅法學研究會劉劍文會長總結發(fā)言。
　　總結發(fā)言
　　劉劍文（中國財稅法學研究會會長、北京大學法學院教授）
　　我們這次會議開得非常精彩，不僅有理論的探討，更有來自實務界朋友的加入，可謂是理論和實際的結合。我希望我們的研究會能一直像南國的景色一樣生機勃勃。關于本次會議的總結，我主要談論四個問題：
　　第一，我們共同見證了中國財稅法學研究會的成立這個歷史性的事件。作為一個新研究會，我們需要堅持過去財稅法學研究會的傳統(tǒng)，繼續(xù)招賢納才，優(yōu)化領導團隊結構，為后續(xù)的發(fā)展注入活力，并奠定良好的基礎。從我2008年擔任財稅法學研究會的會長以來，研究會已經(jīng)在理事會和各個代表的努力下發(fā)生了翻天覆地的變化。這個變化主要是表現(xiàn)在從封閉到開放，從小到大，從北京到全國，從國內到國際等方面。這些變化和改革其實是很困難的，但其實我們是在成長的，財稅法學會曾兩次受到中國法學會的表彰。
　　第二，研究會的基本任務有兩個：推動財稅法制和財稅法教育的發(fā)展。財稅法制的發(fā)展離不開財稅法的教育，我們研究會的定位于一個新型的、交叉的、應用型的新研究會，所以我們常說，財稅法學是一個綜合性的學科。
　　第三，關于研究會的性質。我們研究會是一個群眾性的學術團體，所以要強調兩點：自愿和自律。在自愿上，包括入會自愿和退會自由。一個學會是很難領導的，要把所有的會員團結起來，依靠的是領導團隊的學術魅力，否則，別人為什么愿意加入我們。自律是靠什么呢？是靠章程。大家對我們章程的建議我們會仔細考慮、認真對待。事實上，我們章程的很多條款都是源自中國法學會提供的章程范本，有些條款是不允許修改的，但監(jiān)事會的設置都是我們自己的創(chuàng)造。對于一個研究會來說，自律主要依靠章程，我們必須恪守章程的規(guī)定。
　　第四，關于研究會的治理機制。我們一個重大的創(chuàng)新，就是監(jiān)事會的設立。那么監(jiān)事會是監(jiān)事誰的呢？我們認為是對理事會的監(jiān)督，因為監(jiān)事會是要對會員代表大會負責的。我堅信無私才能無畏，無畏才能有所為。另一個問題是我們的組織發(fā)展問題。現(xiàn)有理事都是在中國法學會財稅法學研究會理事的基礎上產(chǎn)生的。我們現(xiàn)在的常務理事會是轉軌時期的，在西北和東北都欠缺常務理事，以后我們會逐步改善。此外，我們力求公開，并且把職權分配清晰明確。人事問題是比較敏感的，因此，我們在考慮時總是比較慎重的，一般都是各個單位推薦理事和常務理事人選。至于想加入我們研究會還尚未加入的，希望多點耐心，我們會向你們敞開大門的。
　　關于研究會未來的發(fā)展，我們的宗旨是開好一次年會，辦好一個期刊，帶好一支隊伍。研究會是一個全國性的機構，我們有必要借助大學等多個平臺來開展工作。研究會和大學的關系密不可分的，同時與實務部門也是分不開的。我們只有把這些關系理好，把這些制度完善好，才能在30年、50年后使得我們學會的后人依然能夠記住我們對學會所做的貢獻，才能讓我們的學會取得更好的發(fā)展。
????????感謝會議的承辦單位廈門大學法學院，特別是以廖益新教授為首的會議團隊。研究會的發(fā)展離不開大家的支持，我僅代表研究會以及各位領導成員向各位深深地鞠躬。
　　謝謝大家。
　　主持人發(fā)言：
　　經(jīng)過本次會議的探討，我們對財稅法的內容加深了許多理解，同時也在會議報告過程中看到了許多財稅法方面的問題，這正是我們所希冀的，有所提煉，同時又有所挑戰(zhàn)，財政稅收對國家的重要性不言而喻，而財稅法這個學科對中國整個法律體系而言，相信也會越來越核心化。希望日后能在各位的努力之下見到財稅法學科及其內容的新發(fā)展。
　　感謝各位代表的出席！

簡報制作指導老師：徐陽光副教授、李曉輝助理教授、邱冬梅助理教授
簡報記錄與整理人：楊雪、曾婷婷、吳冰、高濤、蘇寶清、孫湘瀅、陳于立、游凱杰、李欣欣、肖榮華、李亞平、林青虹、任新翠
【編者按：本簡報系秘書處和會務組工作人員整理而成，因時間緊迫等原因，可能與作者本人的發(fā)言或原意不盡相同。因此，本資料僅供讀者參考，

非經(jīng)原文作者同意，不得轉載、引用，并歡迎作者及時來函告知應當更正之謬誤。】