????????2013年12月13日上午，由中國民族法學(xué)研究會主辦，中央民族大學(xué)法學(xué)院承辦的的中國民族法學(xué)研究會2013年年會暨學(xué)術(shù)研討會在北京市湖北大廈勝利召開。國家民委政策法規(guī)司司長、中國民族法學(xué)會會長楊正根、湖北民族學(xué)院院長戴小明、全國人大民委法案室副主任梁慶、國務(wù)院法制辦社會司副司長彭高建、國家民委研究室副主任黃忠彩、國家民委研究室副主任李紅杰、中國社科院民族理論政策研究室主任王希恩、遼寧省民族委員會副主任馬劍等領(lǐng)導(dǎo)、專家蒞臨會場。中國民族法學(xué)研究會會員代表近百人參加會議。本次會議共收到來自全國各地民族法學(xué)界學(xué)者的相關(guān)優(yōu)秀論文共計34篇。開幕式由貴州省社科院院長、中國民族法學(xué)研究會常務(wù)副會長吳大華主持。專題報告會由中央民族大學(xué)法學(xué)院院長、中國民族法學(xué)研究會秘書長張澤濤主持。
?
　　開幕式首先由中央民族大學(xué)法學(xué)院黨總支書記李文娟代中央民族大學(xué)副校長石亞洲致歡迎詞。石亞洲副校長在致辭中代表學(xué)校對中央民族大學(xué)法學(xué)院承辦此次大會感到榮幸，并全力支持。他提出在中央深化改革之際，期待本次年會的召開對中國民族法制建設(shè)和發(fā)展提出有建設(shè)性的見解，為推進依法治國的國策做出更大的貢獻。接下來由國家民委政法司司長、中國民族法學(xué)研究會會長楊正根致辭。楊正根司長指出，自去年年會以來，研究會積極圍繞改革發(fā)展大局，團結(jié)帶領(lǐng)會員，積極投入民族法學(xué)研究，全力投身民族法制建設(shè)并取得了突出的成就。他說，作為新任會長，感謝組織和全體理事、會員的信任，為能有機會在這個平臺上為各位服務(wù)而感到無比光榮，同時，深感責(zé)任重大。他強調(diào)研究會全體會員要深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神和十八屆三中全會精神，密切圍繞各民族共同團結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展的主題，繼續(xù)將研究會各項工作推向前進。他從堅持學(xué)會宗旨、扎實開展學(xué)術(shù)研究活動，堅持實事求是、多出精品力作，堅持規(guī)范管理、加強自身建設(shè)三方面提出具體的要求，期待全體同仁繼續(xù)以高昂的熱情、飽滿的精神開拓民族法學(xué)研究的新局面。中央民族大學(xué)法學(xué)院張澤濤院長代表承辦此次大會的中央民族大學(xué)法學(xué)院全體老師對來自全國各地的領(lǐng)導(dǎo)、專家表示熱烈歡迎。致辭中，他簡要介紹了中央民族大學(xué)法學(xué)院近年來的發(fā)展情況和科研現(xiàn)狀，介紹了中央民族大學(xué)在民族法學(xué)學(xué)科建設(shè)、特色教育和科學(xué)研究中取得的主要成績。在籌備年會的過程，得到民委政法司、學(xué)校和研究會各位會員的大力支持，希望通過籌備組不懈努力，能夠為與會代表提供一個良好的交流平臺，期待本次會議圓滿成功。中國法學(xué)會研究部彭伶副主任對中國民族法學(xué)研究會年會的順利召開表示衷心的祝賀。她提到我國法學(xué)研究在當(dāng)前建設(shè)法治國家的大背景下，具有廣闊的空間和良好的平臺。民族問題和民族法制問題在當(dāng)前是一個研究熱點，有許多值得研究的問題。她說，中國法學(xué)會在課題項目設(shè)置方面，將會有所側(cè)重，期待中國民族法學(xué)研究取得更大的成績。預(yù)祝本次大會圓滿、順利。
?
　　開幕式后的專題發(fā)言則由國家民委研究室李紅杰主任、中國社會科學(xué)院民族理論研究室王希恩主任，以及教育部人文社會科學(xué)重點研究基地中國少數(shù)民族研究中心主任、中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院張海洋教授分別發(fā)言。李紅杰在發(fā)言中指出：中國法學(xué)界的發(fā)展在十八大后遇到了非常好的歷史機遇，《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要（2013-2017）》強調(diào)，要堅持憲法為上、黨章為本，保證黨內(nèi)法規(guī)體現(xiàn)憲法和法律的精神和要求。習(xí)近平總書記在講話“保證憲法實施就是保證人民利益的實施”。我們有理由大張旗鼓的談憲法，宣傳憲法精神，民族區(qū)域自治法是一種基本法，與憲法的聯(lián)系意義巨大。另外，民族區(qū)域自治制度現(xiàn)實時中有遇到了很多的尷尬。主要有多民族國家的屬性問題遭到質(zhì)疑、相關(guān)法律嚴重滯后、現(xiàn)有的法律規(guī)定得不到切實執(zhí)行、在國際上對于中國制度的看法很極端等問題。我們要樹立三個自信，道路自信、理論自信和制度自信。在國際交流上，要求我們自身的道路理論制度有自信。最后，要打開國門與國際交流，在國際場合上樹立自己理念的自信。
?
　　王希恩認為，我國民族區(qū)域自治制度在全面深化改革中處于尷尬地位。本次黨的十八屆三中全會通過的《中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中沒有具體闡述民族區(qū)域制度的改革方向，但不能據(jù)此認為中央不重視民族區(qū)域自治。雖然，在實踐上，各個地方的自治條例沒有與地方實際情況相結(jié)合，民族區(qū)域自治法的落實不到位；在研究上一方面有些學(xué)者有抹殺民族區(qū)域自治制度的不合理觀點，另外還存在研究固化問題。但是，他提出，我國的民族區(qū)域自治制度存在以下機遇：一、雖然談到政治體制改革的文本中沒有提到該問題，但基本精神已經(jīng)貫穿，其在深化改革中的地位不容忽視。二、三項政治改革為民族區(qū)域自治制度改革提供了契機，例如“財政轉(zhuǎn)移支付制度改革、生態(tài)補償制度”，這些都與民族區(qū)域自治制度改革相關(guān)。三、在市場經(jīng)濟發(fā)展中，民族區(qū)域自治地區(qū)有資源優(yōu)勢、文化多樣性優(yōu)勢，中國的整體發(fā)展，能夠帶動民族地區(qū)的發(fā)展。
?
　　張海洋教授提出，邊疆民族宗教治理問題上，目前中國仍處在思想從現(xiàn)代到后現(xiàn)代的大轉(zhuǎn)型時期，民族區(qū)域自治制度的理念價值對于社會發(fā)展具有巨大價值。他認為人權(quán)保護面臨困境的原因有二：第一，政府在話語上存在分歧混亂；第二，學(xué)界缺乏反思。他認為應(yīng)當(dāng)以十八大的召開為契機，學(xué)界應(yīng)當(dāng)注意少數(shù)民族干部問題，注意少數(shù)民族在自治地方的自治權(quán)、在區(qū)域外的參與權(quán)問題，注重社會調(diào)查、分析民族地區(qū)矛盾突出問題。他還強調(diào)，要在法治框架下尋求有尊嚴的民族邊疆治理。
?
　　主題報告結(jié)束后，與會的各位學(xué)者同三位主題報告人對民族法學(xué)相關(guān)問題進行力交流?，F(xiàn)場學(xué)術(shù)交流十分活躍，各位學(xué)者紛紛發(fā)表自己的觀點，呈現(xiàn)出一派百家爭鳴、思維火花碰撞的學(xué)術(shù)氛圍。
?
　　12月13日下午，中國民族法學(xué)研究會2013年學(xué)術(shù)研討會分三個會場，圍繞“民族區(qū)域自治法實施與民族法制體系建設(shè)”、“民族事務(wù)管理與少數(shù)民族權(quán)利保障”，以及“民族法制理論研究與民族法學(xué)科建設(shè)”等主題展開了分組研討。
?
　　第一會場分“民族區(qū)域自治法實施”和“民族法制體系建設(shè)”兩個單元舉行。中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)所周競紅研究員開講第一單元，在其名為《全面深化改革，激發(fā)民族區(qū)域自治活力》的演講中提出，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》為全面深化改革提出了具體要求，是確保全面深化改革任務(wù)順利完成的基礎(chǔ)和依據(jù)。在這樣的背景下，民族區(qū)域自治制度的發(fā)展與完善不僅是保障少數(shù)民族權(quán)益的要求，也是全面深化改革的必然要求。因為只有激發(fā)民族區(qū)域自治的活力，才能更好地為民族自治地區(qū)的改革發(fā)展保駕護航。同時她認為，要想真正激發(fā)民族區(qū)域自治的活力。最重要的是以憲法及民族區(qū)域自治法為依據(jù)，應(yīng)當(dāng)全面深入地理解民族區(qū)域自治的具體條文，把母法與大法的規(guī)定落實到實處落實到細處。要堅決維護憲法與法治的尊嚴，堅持依法治國的理念不動搖，才能為民族區(qū)域自治煥發(fā)活力提供根本保障。同時，民族區(qū)域自治的施行需要民族地區(qū)自治機關(guān)的配合，自治機關(guān)應(yīng)當(dāng)積極主動地行使自治權(quán)，使民族區(qū)域自治真正成為少數(shù)民族群眾當(dāng)家做主的重要途徑。她還指出現(xiàn)代生活的不斷發(fā)展，為民族區(qū)域自治帶來了新的影響。目前的中國依舊存在著明顯的發(fā)展差距，漢族與少數(shù)民族的發(fā)展差距、少數(shù)民族相互之間的發(fā)展差距都依然突出，而我們正處于不斷消除這種發(fā)展差距的關(guān)鍵時期。所以，全面深化改革的成果值得我們期待。
?
　　中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院關(guān)凱副教授在《比較視野下的民族區(qū)域自治》的主題報告中談到：在自治理論上存在兩個學(xué)派，一個是列寧的民族自決權(quán)理論，后來逐漸發(fā)展成為蘇聯(lián)模式，也一直被中國所模仿和借鑒；另一個是鮑威爾的非地域自治理論。認為自治并非一蹴而就，而是有一個逐漸發(fā)展的過程。在自治發(fā)展的初級階段，有一些地區(qū)，如匈牙利，承認在一些地方成立少數(shù)群體自治。此外，在這一階段，土著人運動在國際法上被接受。而當(dāng)自治發(fā)展到今天的時候，，國際上不再強調(diào)地域自治，而是變?yōu)閺娬{(diào)文化自治，只有土著人依舊比較注重土地。他還認為中蘇經(jīng)驗形似而神不似，并且給出了自己的三點理論依據(jù)。第一是承襲了民族自決權(quán)，但是持一定的保留態(tài)度，沒有最終形成法律。第二是形成了一個傳統(tǒng)，使其看上去更像是自己的制度，與傳統(tǒng)知識不相脫節(jié)。黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)人還有還債說，使這個制度和民族歷史不至于斷裂，就算發(fā)生革命也依然保持連續(xù)性。第三，還依舊保留有中國特色，如自治區(qū)不要求人口數(shù)量等。中國絕大多數(shù)自治單位的人口比例相當(dāng)至少。而目前中國存在兩種自治類型，分別對應(yīng)民族區(qū)域自治法和特別行政區(qū)基本法。要比較兩種自治地區(qū)之間的歷史性差異，進而理解這種自治權(quán)差別之間的合理性。
?
　　中南民族大學(xué)法學(xué)院教授潘弘祥做了題為《民族自治地方自治權(quán)行使的阻卻因素與調(diào)適對策》的發(fā)言。他認為目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于民族自治地方自治權(quán)的形式障礙的論述有很多，但多數(shù)理論觀點大同小異而缺乏新意。例如，在民族區(qū)域自治權(quán)的行使過程之中，民族法制體系的構(gòu)建滯后帶來的不利影響，就已經(jīng)在學(xué)術(shù)界達成了廣泛一致的認知，在各種學(xué)術(shù)文獻中都得到了深入的闡述。潘教授進而論述了自己在文章中提出的具有新意的兩種觀點：首先，他認為當(dāng)前我國存在著的權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡問題是阻卻民族地方自治權(quán)行使的重要原因。潘教授指出央地分權(quán)模式存在兩種，一種是立法化的分權(quán)模式，一種是行政化的分權(quán)模式。而我國恰好屬于行政化的分權(quán)模式，這就意味著從中央到地方都是一體的，權(quán)力集中掌握在中央人民政府手中，中央與地方的權(quán)力分配機制不夠完善。其次，他指出在民族區(qū)域自治的實施過程中，政策執(zhí)行主體之間缺乏信任也是重大的障礙。因此，在深入施行民族區(qū)域自治時，上級國家機關(guān)要提高自身的責(zé)任意識，同時民族地區(qū)的自治機關(guān)也要增強自治意識，積極行使憲法與法律賦予的權(quán)力。
　
　　麗水學(xué)院的黃元珊教授則在其提交的報告《自治縣自治權(quán)行使問題研究》中認為，自治權(quán)是民族區(qū)域自治問題的核心，這是毋庸置疑的。而據(jù)她考察，中國的自治權(quán)并沒有完全落到實處，主要表現(xiàn)之一是在制度情況上不理想。我國實行的是三級自治，但是各級的自治條例制定都比較緩慢，如五大自治區(qū)中沒有一個是制定自治條例的。而在有制定自治條例的地區(qū)中，條例本應(yīng)該要起到很大作用，但實際上卻沒有這樣。她認為造成這樣的情況原因有三：第一，自治機關(guān)對自治條例的功能和作用沒有清楚的認識；第二，自治條例制定的內(nèi)容本身沒有可操作性，很多是重復(fù)性規(guī)范，甚至照抄民族區(qū)域自治法；第三，法律責(zé)任的缺失。很多自治條例中沒有設(shè)定法律責(zé)任條款。使自治機關(guān)不作為時沒有懲罰。上述原因?qū)е铝嗣褡鍏^(qū)域自治制度落空，遭到了一些學(xué)者的否定。最后要她指出，無論自治制度的實際作用如何，制度本身的價值應(yīng)該是值得肯定的。
?
　　本單元評議人是西北民族大學(xué)法律系主任馬玉祥教授和湖北民族學(xué)院院長戴小明教授。馬玉祥教授在點評周競紅研究員的發(fā)言時，指出周研究員通過對三中全會決議的解讀，挖掘出了全會決議中的精髓，對民族法制體系的完善具有重要意義。他還指出周研究員提到的弘揚法治精神的建議，對于完善民族區(qū)域自治制度，激活民族區(qū)域自治的活力意義重大。當(dāng)前民族區(qū)域自治對象發(fā)生重大變化，應(yīng)當(dāng)更加尊重憲法法律，提高法律的權(quán)威。中央政府應(yīng)當(dāng)在維護憲法法律尊嚴方面，自治地方應(yīng)當(dāng)在完善執(zhí)行民族區(qū)域自治法的有效措施方面，作出更多更大的努力，從而深化改革促進制度創(chuàng)新。在點評關(guān)凱副教授的發(fā)言時，馬教授指出關(guān)老師從歷史學(xué)、民族學(xué)、國際法等多視角對民族區(qū)域自治制度的起源做了歷史的回顧，并且闡述了兩大理論即列寧的民族自決理論以及鮑威爾的非地域自治理論。在點評潘弘祥教授的發(fā)言時，馬教授指出潘教授從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，認為存在內(nèi)在系統(tǒng)與外在系統(tǒng)兩種形式。馬教授回顧了潘教授提出的立法分權(quán)模式與行政分權(quán)模式、行政化的分權(quán)模式使地方缺乏權(quán)力以及執(zhí)行主體之間缺乏信任等學(xué)術(shù)觀點。而在點評黃玉珊教授的發(fā)言時，馬教授指出縣的自治權(quán)行使，千人一面，缺乏創(chuàng)新性，沒有現(xiàn)實意義實際意義，與實踐相脫離?，F(xiàn)實中存在著的“小法抄大法、大法抄憲法”現(xiàn)象和缺乏法律責(zé)任的規(guī)定等都導(dǎo)致了自治權(quán)不能落實。
?
　　戴小明院長則首先在會議上分享了自己對于本次年會的一些感想。一是本次年會上與會人員具有不同的學(xué)科背景，說明民族法學(xué)正在不斷擴大，隊伍在不斷擴大。二是民族法學(xué)是多學(xué)科交叉融合的創(chuàng)新產(chǎn)物，這樣的不同背景的專家共同交流，有利于知識創(chuàng)新，有助于中青年學(xué)者的發(fā)展和進步。其次，戴小明院長發(fā)表了自己對各位主題發(fā)言人的一些感受。首先是周競紅研究院把民族區(qū)域自治立足于當(dāng)下中國社會大轉(zhuǎn)型、大變革的背景下，緊密地結(jié)合中國政治的發(fā)展態(tài)勢，對問題的提出給了我們很好的思考。其次是在這樣的全面深化改革的背景下，發(fā)揮民族區(qū)域自治制度的作用是我國能力提升的重要契機。最后他指出關(guān)教授的發(fā)言對我們的啟發(fā)是應(yīng)當(dāng)在研究時具有一個國際視野，局限于小領(lǐng)域不利于我們的研究。而黃教授則主要通過對自治條例文本的分析進行對制度與現(xiàn)實的探討。
?
　　以上學(xué)者的發(fā)言引起了熱烈的討論。中央民族大學(xué)法學(xué)院熊文釗教授就民族區(qū)域自治法中許多條款未能落實的現(xiàn)象提出了批評：關(guān)于民族問題，憲法有十幾條硬條款，民族區(qū)域自治法中大量的條款有明文規(guī)定卻從未被實施過。民族法制體系的建構(gòu)進展緩慢，每次立法規(guī)劃都列入，但總是不能有所突破；一些條文即使被違反也未能被應(yīng)用于訴訟來制裁違法者，被稱為“軟法”；對民族法學(xué)提出“兩翼論”（一翼民族自治區(qū)域法、另一翼為散居少數(shù)民族權(quán)益保護法）認為僑眷、婦女、兒童等等都有了，但是唯獨散居少數(shù)民族權(quán)益保護沒有?！肚逭媸称窏l例》一搞十幾年沒有出來，這是對散居少數(shù)民族權(quán)益保護不重視的體現(xiàn)。
?
　　第一分會場的第二單元主題為“民族法治體系建設(shè)”，中國政法大學(xué)教授李鳴就《中國民族法制的幾個理論問題》率先發(fā)言。他認為，原先所提的“中國民族法律法規(guī)體系”這一概念已經(jīng)在“十一五規(guī)劃”期間被“中國民族法制體系”這一概念所取代，兩者對比來看，“法律法規(guī)體系”更多地強調(diào)立法，而“法制體系”則包括法的制定、法的實施和法的遵守，是一個有機統(tǒng)一的系統(tǒng)。他希望民族法制能夠在“十二五”至“十三五”期間有更多突破。在2010年全國人大常委會委員長吳邦國宣布中國特色社會主義法律體系形成之時，作為全國法律體系的子系統(tǒng)的民族法制體系應(yīng)當(dāng)及時解決自身在理論體系中的地位問題。中國民族法制作為針對特定法律關(guān)系、調(diào)整特定法律主體、維護少數(shù)民族權(quán)益的獨有體系，必須盡快解決以上幾個民族法制的理論問題。他認為，在中國民族法制體系中，作為學(xué)者應(yīng)當(dāng)在法制建設(shè)的中國特色、解決矛盾機制的多元化、在法制質(zhì)量的提高上有所貢獻。
?
　　西北民族大學(xué)馬玉祥教授做了名為《完善民族法律法規(guī)體系，促進少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展》的發(fā)言。他認為從憲法的視角研究民族區(qū)域自治，依法治國的核心在于以憲治國。民族自治地方的設(shè)置，具有憲法性和程序性，一旦被設(shè)立，不允許任何人利用手中的權(quán)力擅自對個別民族自治地方提出撤銷等。但憲法設(shè)計當(dāng)中對這種違憲行為表現(xiàn)出乏力。關(guān)于民族區(qū)域自治法體系的建構(gòu)，應(yīng)該有內(nèi)在的體系結(jié)構(gòu)和外在的體系結(jié)構(gòu)。內(nèi)在的體系結(jié)構(gòu)是指憲法為根本的民族區(qū)域自治法體系，外在的體系結(jié)構(gòu)是民族區(qū)域自治法與其他法之間的關(guān)系。他還重點提出了少數(shù)民族和民族地區(qū)發(fā)展中其權(quán)益保障的問題，尤其是散居少數(shù)民族權(quán)益保障的問題，并舉出曾經(jīng)參與的臺灣書商出版的《腦際急轉(zhuǎn)彎中》侮辱少數(shù)民族的案件的情況。同這一問題相聯(lián)系的《清真食品條例》的制定出臺不力反映出對于少數(shù)民族的社會發(fā)展權(quán)益的不重視以及改革發(fā)展成果不能全國人民共享的嚴峻問題。
?
　　中央民族大學(xué)法學(xué)院張俊杰教授則在《解讀彭真民族法制思想，完善民族法制建設(shè)》一文中談到了彭真法制思想中人民民主和法制是政法工作的主要任務(wù)，也是適合民族地區(qū)和民族問題方面的工作。她認為，我國現(xiàn)在的問題不是出現(xiàn)在基本制度層面，而是處在落實基本制度層面。由此引發(fā)出了法律的程序性和實施的問題。張俊杰教授認為，民族平等是國家奉行的基本原則。另外，在探討民族團結(jié)的問題時，吸納彭真同志的法治思想，強調(diào)尊重宗教信仰自由和講原則之下的團結(jié)，只有團結(jié)各種人民，并且在法制的基礎(chǔ)上，講原則之下團結(jié)各族人民，才能有效地完善民族法制建設(shè)。對于民族區(qū)域自治制度的落實和完善，她認為，我國目前維持民族法制的方法是政策式的“維穩(wěn)”，每一次解決問題的各有方法，特事特辦，不能形成制度，也就不能真正落實制度。
?
　　中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授張步峰的《民族事務(wù)地方行政立法實證研究》一文，以新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)為例，對民族地方行政立法的狀況進行了實證研究。他通過研究，認為當(dāng)前民族事務(wù)地方行政立法存在以下特點：從屬性與自主性并存，補充性與變通性并存，行政立法的質(zhì)量與數(shù)量正在逐步提高。他認為民族地方行政立法存在以下問題：一、行政立法的合法性還有待提高，表現(xiàn)為立法主體違法和立法違反上位法的現(xiàn)象；二、地方人民政府同時還存在立法不作為現(xiàn)象，表現(xiàn)為拖延行政法律的立、改、廢；三、民族地方行政立法的立法協(xié)調(diào)性不足、技術(shù)有待提高。同時提出一要強調(diào)依法行政，要從觀念上改變那種只依賴行政規(guī)范性文件、政策來管理民族問題，轉(zhuǎn)為民族法制對少數(shù)民族進行管理，即要依靠制度。二要切實執(zhí)行法律法規(guī)。三要提高立法質(zhì)量，要加強規(guī)范性、合法性。四加強監(jiān)督。在監(jiān)督環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)積極尋求原有機制的落實和新機制的理論突破。
?
　　擔(dān)任本單元評議人的延邊大學(xué)法學(xué)院院長李寶奇教授說李鳴教授的報告對他啟發(fā)很大，李鳴教授把民族法律法規(guī)體系和民族法制體系二者進行了比較分析，無論是現(xiàn)實中還是理論研究中我們都有一定程度的混淆。民族法制體系建設(shè)更為重要，不能單是強調(diào)法律制定，法律實施更為重要。中國民族法制體系是具有民族特色的法制體系。針對不能過多地，過高地強調(diào)法律的作用。不能過多地強調(diào)體系，法律法規(guī)體系建設(shè)中法律法規(guī)實施的效果，其時效性等，都需要更為重視。針對李鳴教授關(guān)注的重點，他認為不能過多地強調(diào)體系，法律法規(guī)體系建設(shè)中法律法規(guī)實施的效果，其時效性等，都需要更為重視。
?
　　在自由發(fā)言階段，中國民族法學(xué)研究會顧問毛公寧指出：民族區(qū)域自治法是解決我國民族問題的基本法律，必須要上升到這個高度。民族區(qū)域自治法是僅次于憲法的自治法；個人權(quán)利平等還是民族集體權(quán)利的平等，個人、集體的權(quán)利都是一致的。是什么問題就是什么問題，不能總往民族問題靠攏；出現(xiàn)問題的時候，不能讓矛盾激化，讓矛盾蔓延?；鶎泳偷亟鉀Q；對各族公民加強法制教育，要依法辦事。馬玉祥教授則回應(yīng)道：法多擾民，法律資源應(yīng)該成為一種稀缺資源。但是有些法還是要立，許多有關(guān)散居少數(shù)民族權(quán)益的法律還是要立的。另外，立法要有體系。中國民族法制體系是中國民族法律法規(guī)體系的龍頭。有了體系才不會造成混亂。此外，張俊杰教授、李寶奇教授還就法律實施、制度落實不到位的問題深入交換了意見。
?
　　第二分會場的“民族區(qū)域自治法實施與民族法制體系建設(shè)”共分“民族事務(wù)管理與少數(shù)民族權(quán)利保障”兩個單元依次舉行，在其第一單元“民族事務(wù)管理”的研討當(dāng)中，中國社科院新疆發(fā)展研究所的石乾正研究員以《民族、宗教與法制》為題探討了民族、宗教與法制在當(dāng)下中國社會中的動態(tài)關(guān)系。指出在一個社會當(dāng)中，宗教和社會、政治互相交流，宗教的發(fā)展則可以從不同的文化當(dāng)中提取精神。同時伴隨著各種文化的參與而有不同的表現(xiàn)形式。民族不是宗教的產(chǎn)物，宗教也不是民族的專屬品。民族、宗教和暴力活動之間并沒有必然的聯(lián)系。所出現(xiàn)的暴力恐怖活動不過是一小撮有個人政治傾向的、對社會不滿的恐怖分子的違法犯罪行為。這些人不能代表民族和地區(qū)的聲音。目前所出現(xiàn)的犯罪團伙披著所謂宗教的外衣，利用曲解伊斯蘭教義的方式挑撥不同民族間的關(guān)系，煽動恐怖活動以危害國家安全。應(yīng)該考慮有針對性地對犯罪行為進行細化的立法，依照法律處理犯罪，不論民族、不談宗教，而是依照法律來處理犯罪和犯罪集團，這樣才能更有利于打擊犯罪，更有利于維護各民族團結(jié)。
?
　　中央民族大學(xué)法學(xué)院的喬世明教授帶來了《民族地區(qū)環(huán)境自治立法》的報告。喬教授認為，民族地區(qū)的環(huán)境問題十分突出?，F(xiàn)在是發(fā)達地區(qū)向不發(fā)達輸送傳遞污染。而我們應(yīng)該意識到，盡管民族地區(qū)人口不是很多，但是占據(jù)的國土面積很大，而且地處邊疆，如果邊疆地區(qū)的環(huán)境出了問題，就會帶來一系列的不利影響。最為直接的是嚴重的環(huán)境問題會影響人們的身體健康。如患肺癌、心臟病等疾病的患者日益增多。霧霾還對人們的生殖系統(tǒng)有害，直接影響到下一代人口的生育。而除了對人們身體健康的危害，民族地區(qū)的環(huán)境問題還會進一步影響到國家安全。有些地區(qū)在霧霾天搶劫案頻發(fā)。另外從國家國土安全的角度來說，霧霾會直接影響紅外線監(jiān)控，從而時時刻刻使得國家的國土安全備受威脅。另外，喬教授還以黔西南地區(qū)布依族苗族自治州森林變通立法為例探討了該地區(qū)出臺的有關(guān)條例對國家立法所作出的巨大貢獻。認為這個變通立法能夠先于國家《森林法》出臺，對此之后《森林法》的起草和頒布有著重要的借鑒意義。其中有關(guān)土地承包的政策就被后來出臺的《森林法》所吸收。同時條例中還對植樹節(jié)的規(guī)定也進行了一定程度上的變更。在這一方面，少數(shù)民族生態(tài)環(huán)境的立法走在了國家立法的前面，但是具體的環(huán)境問題則需要靠少數(shù)民族地區(qū)自己來解決。
?
　　湖北民族學(xué)院法學(xué)院的司馬俊蓮副院長以《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的地方經(jīng)驗》為題，探討了湖北恩施自治州的非遺保護經(jīng)驗。即主要是堅持政府主導(dǎo)來為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護提供政策和法律的保障。一是出臺相關(guān)條例，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護進行立法保障；二是制定相關(guān)政策、規(guī)章和管理制度，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護建章立制；三是調(diào)動傳承主體的積極性，注重活態(tài)傳承。但是恩施州的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護還存在若干問題。包括民族文化遺產(chǎn)保護體制不健全、民族文化遺產(chǎn)保護經(jīng)費不足、民族文化遺產(chǎn)傳承的專業(yè)人才匱乏等等。針對上述問題，司馬老師提出應(yīng)當(dāng)對恩施州非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護條例給出修改意見。包括對總則部分立法依據(jù)、責(zé)任主體、民族文化遺產(chǎn)的界定、保護原則等方面的內(nèi)容。還有非遺的保護與管理，收藏與交流等具體規(guī)定。并把獎勵與處罰部分的法律責(zé)任獨立出來，單獨成章，對相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任作出明確的規(guī)定。
?
　　接下來，西北民族大學(xué)法學(xué)院的王喜碩士研究生向與會人員匯報了他的論文《試論我國民族地區(qū)社會糾紛解決機制的完善》。認為針對民族自治地區(qū)的一般社會糾紛解決，應(yīng)當(dāng)結(jié)合民族地區(qū)的特點，側(cè)重體現(xiàn)民族特色、地方特色。對民族地區(qū)而言，構(gòu)建多元解決機制關(guān)鍵是解決依習(xí)慣法所稱的宗教、習(xí)俗在當(dāng)?shù)丶m紛解決中的地位問題，這與訴訟外解決糾紛的ADR是形似神異的。民族性解決糾紛機制的運用必須堅持民族地區(qū)在運用宗教、民族習(xí)慣解決當(dāng)?shù)丶m紛時，不能與國家主權(quán)相違背，不能對國家主權(quán)產(chǎn)生不利影響。
?
　　中央民族大學(xué)研究生院助理王永才老師向此次大會提交了《對口支援民族地區(qū)法制》的報告。他認為對口支援本身是具有不平等的雙方關(guān)系的。但這種雙方關(guān)系的內(nèi)容和載體應(yīng)該是動態(tài)的、漸進的、變化的。一方面在支援的起步階段，是支援方無償提供資金等各方面的援助，即所謂的輸血型援助，受援方逐漸具備經(jīng)濟發(fā)展能力和潛力。隨著能力的提升，支援方和受援方從援助的形式和內(nèi)容都將發(fā)生變化，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生變化，由支援方完全義務(wù)支援應(yīng)該向權(quán)利加義務(wù)支援轉(zhuǎn)化。并由原來中央主導(dǎo)模式向雙方行政協(xié)議互動轉(zhuǎn)化模式轉(zhuǎn)化，直至對口支援在合法合理的市場化共同發(fā)展的前提之下來運行。
?
　　西北師范大學(xué)法學(xué)院的牛綠花教授擔(dān)任了這一單元的評議人。她對上述發(fā)言人的報告均十分認同。認為石乾正研究員的報告新穎地提出了將宗教、民族問題和社會事務(wù)相區(qū)分。喬世明教授的報告提出黔西南森林變通立法的實例極具代表性，這個研究做得很實證；司馬俊蓮教授的報告則生動地反映了西北地區(qū)所存在的文化遺產(chǎn)保護的典型問題，而權(quán)益歸屬的問題尤為突出。王喜研究生的報告通過調(diào)研把社會糾紛數(shù)據(jù)化、類型化，這樣就比較容易說明問題；王永才老師的報告所提出的法治化對策，以及連片推進扶貧、靠自己的資源發(fā)家致富的對策極具現(xiàn)實意義。
?
　　第二分會場的第二單元主題為“少數(shù)民族權(quán)利保障”。首先發(fā)言的是遼寧省民族事務(wù)委員會的馬劍副主任。他在其《遼寧省散雜居少數(shù)民族權(quán)益保護問題探討》一文當(dāng)中指出，隨著改革開放進程的加快和城市化建設(shè)進程的提速，散雜居地區(qū)的民族生產(chǎn)、生活均面臨諸多新的困難和矛盾。為實現(xiàn)黨的十八大提出的到2020年全面建成小康社會新目標(biāo)，需要盡快根據(jù)新情況、新矛盾、新問題來加大散雜居少數(shù)民族權(quán)益保障的力度。同時有必要對現(xiàn)行體制和政策進行必要的修改和調(diào)整。
?
　　中南民族大學(xué)法學(xué)院嚴永和教授則在《論第31條保護對象及其制度設(shè)想》一文中指出，《聯(lián)合國原住民權(quán)利宣言》第31條對原住民傳統(tǒng)資源知識產(chǎn)權(quán)保護做出了原則性的規(guī)定，是迄今為止有關(guān)原住民傳統(tǒng)資源知識產(chǎn)權(quán)方面非常重要的制度成果?，F(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度可以為傳統(tǒng)資源提供極為有限的知識產(chǎn)權(quán)保護，要較好地保護原住民傳統(tǒng)資源知識產(chǎn)權(quán)，就必須要進行知識產(chǎn)權(quán)制度方面的創(chuàng)新。
?
　　內(nèi)蒙古民族大學(xué)政法與歷史學(xué)院的付淑娥副教授通過對《少數(shù)民族環(huán)境權(quán)保護》一文的解讀，提出有關(guān)環(huán)境權(quán)的討論至今仍然沒有實質(zhì)性進展，仍然停留在理論層面。而且目前有關(guān)環(huán)境權(quán)的探討多集中在財產(chǎn)上和人身上，這種模式下的權(quán)利類型在立法上是不可能真正實現(xiàn)的。只有將應(yīng)然的環(huán)境權(quán)變成實然的環(huán)境權(quán)，也就是將權(quán)利具體化，并將它分解到各個部門法當(dāng)中去，由各個部門法來具體實現(xiàn)，才是實現(xiàn)環(huán)境權(quán)的正確途徑。付老師并對環(huán)境人格權(quán)的研究提出了自己的見解。
?
　　內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院的阿茹罕副教授做了題為《和諧社會構(gòu)建蒙古族權(quán)利保障的思考》的報告。她認為當(dāng)今世界少數(shù)民族權(quán)利得不到充分、切實的保證，是相當(dāng)一部分民族沖突的根源。而給予少數(shù)民族權(quán)利以特別保證則是解決民族沖突問題的一個重要措施。新中國自成立以來，國家在保證少數(shù)民族權(quán)利方面做出了許多積極的努力，取得了顯著的成就。但我們也要看到少數(shù)民族權(quán)利的保護仍然存在一定的問題。
?
　　中南民族大學(xué)法學(xué)院副教授張穎軍報告了《第一次世界大戰(zhàn)前后歐洲少數(shù)人權(quán)利保護機制的特點》，并認為宗教和戰(zhàn)爭的原因是歐洲各國都存在“少數(shù)人”，少數(shù)人的問題幾百年來攪動著歐洲的和平。所以，歐洲各國格外重視少數(shù)人權(quán)利的保護問題。通過幾百年的努力，歐洲已經(jīng)形成了一套保護少數(shù)人權(quán)利的獨特機制。張老師對第一次世界大戰(zhàn)前后歐洲少數(shù)人權(quán)利保護的歷史發(fā)展進行了梳理，力圖把握少數(shù)人權(quán)利保護的歷史方向，為我國的實踐提供借鑒意義。
?
　　擔(dān)任第二單元評議人的是中央民族大學(xué)法學(xué)院的匡愛民副院長和中央民族大學(xué)法學(xué)院的田艷副教授?？飷勖窀痹洪L認為，民族區(qū)域自治法出臺已近30年，到現(xiàn)在還沒有成熟的案例。究其原因，主要在于《民族區(qū)域自治法》的保障措施規(guī)定得過于空泛。上述報告人的選題在逐漸深化，從國內(nèi)視野到國際視野，從具體權(quán)利到單個民族的權(quán)利。而且各位的選題均具有前瞻性，極具探討的價值。田艷副教授則重點提到了如何保障權(quán)利個體的問題。另外，她認為民族立法工作目前存在的最大問題是散雜居少數(shù)民族權(quán)利保護草案二十年來未獲通過。另外就是應(yīng)當(dāng)賦予各級民委行政處罰權(quán)。對于嚴永和老師不同意31條的提法，田艷老師認為自治權(quán)首先屬于公法上的保護，而區(qū)別于知識產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利。其次，對于“利益分享”問題，田艷老師列舉了郎德鎮(zhèn)拒絕上級政府開采，采取工分制和福建土樓整個村只要為旅游做貢獻就可以分享其中的利益兩個例子。另外她還指出，我們要真正理解民族地區(qū)需要什么，己所不欲勿施于人。尊重別人的選擇自由。
　　最后，田艷老師指出，一個學(xué)科的發(fā)展必須對一個學(xué)科的歷史了解很清楚。希望張穎軍老師對冷戰(zhàn)后二十年的研究進行梳理。而歐洲理解的少數(shù)人民更主要是移民，區(qū)別于少數(shù)民族。
?
　　第三分會場的“民族法制理論研究和民族發(fā)學(xué)科建設(shè)”也在如火如荼的舉行。
?
　　清華大學(xué)法學(xué)院的高其才教授率先開啟了第一單元“民族法制理論研究”的討論。在其提交的《少數(shù)民族習(xí)慣法研究的一些思考》當(dāng)中，高教授認為近些年來關(guān)于少數(shù)民族習(xí)慣法不僅有專題性的研究，還有比較性的、綜合性的研究，研究成果比較豐富。他從文化、少數(shù)民族習(xí)慣法研究意義和主要內(nèi)容，涉及婚姻家庭繼承等民事傳統(tǒng)、糾紛解決、宗教喪葬等領(lǐng)域。高其才教授還特別強調(diào)了在研究少數(shù)民族習(xí)慣法方面應(yīng)當(dāng)注意的問題。首先，少數(shù)民族法習(xí)慣法涉及的問題政治性較強，學(xué)者在研究時應(yīng)當(dāng)注意保持自己立場，盡量去政治化。其次是少數(shù)民族習(xí)慣法研究的文化自覺問題，在研究中應(yīng)注意到民族文化傳播的背景意義等，從文化角度方面研究更能全面了解少數(shù)民族習(xí)慣法。再次是要注意少數(shù)民族習(xí)慣法研究方面的地方性問題，少數(shù)民族習(xí)慣法具有地域性、分散性較強的特點，在這些眾多習(xí)慣法之中能否找到規(guī)律性的東西，對處理好民族地方與中央問題具有重要的意義。最后，他強調(diào)要注意少數(shù)民族習(xí)慣法的規(guī)范意義，少數(shù)民族習(xí)慣法不僅是文化現(xiàn)象，更要強調(diào)習(xí)慣法的規(guī)范特征，如習(xí)慣法的拘束力。同時，他也鼓勵學(xué)者們更加深入民族聚居地，投入更多時間、精力持續(xù)性地進行深入研究。
?
　　中南民族大學(xué)法學(xué)院的涂少彬副教授則帶來了他的《民族習(xí)慣法的雙重困境及其程序破解——基于博弈論的分析》。并認為在法制統(tǒng)一原則下，我國民族習(xí)慣法面臨著進退兩難的困境：一方面，它面臨著國家法在價值、規(guī)范與運行機制上的擠壓；另一方面，它又遭到民族地區(qū)多層次與多元社會均橫不同程度上的抵抗。就具體而言，面臨著民族習(xí)慣法發(fā)展前途和民族習(xí)慣法發(fā)展變通兩大困惑。
?
　　在解決上述兩大問題時，他提出應(yīng)該實現(xiàn)法制統(tǒng)一。實體的法制統(tǒng)一作為一項重要途徑，但基于現(xiàn)實諸多因素的影響，實體法制很難做到統(tǒng)一，因此，應(yīng)率先實行程序統(tǒng)一?？梢约南Ｍ谕ㄟ^法制在程序上的統(tǒng)一來將地方民族權(quán)威與國家司法權(quán)威相結(jié)合。其次，少數(shù)民族習(xí)慣法也不能完全脫離國家法的控制與指導(dǎo)，當(dāng)出現(xiàn)民族習(xí)慣法糾紛時，他認為可以由當(dāng)事人主動申請或裁定適用何種法加以解決問題。因此，重新解釋法制統(tǒng)一原則，對既有的司法程序進行微觀與局部的調(diào)整，通過在司法審判中引入民族習(xí)慣法、第三方社會權(quán)威人士與建立準(zhǔn)法律淵源的方式，并以程序法制統(tǒng)一先行的策略，真正做到既能實現(xiàn)法制統(tǒng)一，又給民族習(xí)慣法一個理性與適切的發(fā)展空間，進而能更好的實現(xiàn)案結(jié)事了、定分止?fàn)幍暮椭C社會局面。
?
　　西南民族大學(xué)法學(xué)院副教授李劍的《尊重“主體”的創(chuàng)造性：彝族地區(qū)法制變革的關(guān)鍵》一文則從現(xiàn)代政治、經(jīng)濟制度的“滲入”將導(dǎo)致彝族“習(xí)慣法”等少數(shù)民族傳統(tǒng)的社會規(guī)范遭遇挑戰(zhàn)的現(xiàn)狀出發(fā)，指出了兩種觀點的不足，一是認為習(xí)慣法有天然的合理性必須堅持，二是認為必須對民族習(xí)慣法激進式地進行改革。他以彝族習(xí)慣法為例，分析出對習(xí)慣法的態(tài)度是如何用而不是用不用的問題。他通過“死給案”等案例解析，以彝族德古在解決案件時“彝法不夠拉漢法，漢法不夠拉彝法”的方式，探索分析了國家法與習(xí)慣法融合的方式。他強調(diào)了在融合過程中，“德古”發(fā)揮的重要作用。德古綜合運用國家法與彝族習(xí)慣法來調(diào)解糾紛，使國家法和習(xí)慣法構(gòu)成取舍和互補。在彝族的一些地區(qū)，已經(jīng)探索建立了“法官+德古”的調(diào)解模式，，將“法官”與“德古”相結(jié)合，將“法庭調(diào)解”與“民間調(diào)解”相結(jié)合，將法庭“面對面”調(diào)解與彝族傳統(tǒng)“背對背”調(diào)解形式相結(jié)合，將人民法院的“人民性”與民族調(diào)解的“群眾性”相結(jié)合，充分整合了調(diào)解資源。李劍教授也談到了在這個過程中存在的問題，國家機關(guān)和國家法律權(quán)威卻似乎始終放不下“高高在上”的姿態(tài)和面子，德古通常僅被認為“很有用”，從而“授予”其人民調(diào)解員、人民陪審員的資格，而非作為代表當(dāng)?shù)胤晌幕ㄖ辽僭诿袷掳讣校┑闹黧w加以平等對待。因此，我們還應(yīng)看到法律制定、變革或?qū)嵤┧枰牧硪幻妗醋鳛椤爸黧w”的少數(shù)民族群眾的利益表達和參與。
?
　　國家民委政策法規(guī)司的熊芳亮副處長以《中蘇同盟與新中國民族區(qū)域自治制度的建立》為題向與會人員做了主題發(fā)言。熊芳亮認為，關(guān)于新中國的民族政策和民族區(qū)域自治制度，學(xué)界目前還有諸多爭議和歧見。本次發(fā)言中，熊芳亮處長依據(jù)最新解密和披露的歷史檔案，以中蘇兩黨關(guān)系的變化和中蘇同盟的建立為線索，還原新中國民族政策和民族區(qū)域自治制度建立的歷史背景。他認為，造成這一現(xiàn)象的有兩大方面原因：一方面，國內(nèi)學(xué)界習(xí)慣依照固有思維模式，去梳理、解讀其形成過程和歷史背景的通行的論述路徑；另一方面，存在國際和國內(nèi)學(xué)者認為蘇聯(lián)對中國共產(chǎn)黨、對新中國的民族理論政策的影響被有意忽視或嚴重低估的現(xiàn)象。他認為，在關(guān)于中共為何在抗戰(zhàn)勝利前夕重提“民族自決”、“中華聯(lián)邦”問題上，究其原因是特定歷史背景與國際環(huán)境下采取的政治策略，以期獲得蘇聯(lián)的信任與支持。其次，在關(guān)于毛主席在新中國成立之前又放棄了“民族自決”、“聯(lián)邦制”的政治策略的問題上，作者認為，受到米高揚密訪西柏坡事件以及劉少奇密訪莫斯科等影響，中蘇關(guān)系緩和，因此，重新提出的“民族自絕”、“聯(lián)邦制”方案已經(jīng)沒有現(xiàn)實意義；最后，他作出相應(yīng)總結(jié)，認為中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)勝利之后重提“民族自決”和“聯(lián)邦制”，只是在冷戰(zhàn)背景下為爭取有利的國際環(huán)境和蘇聯(lián)的支持所采取的的一種“斗爭策略”。同時，中蘇同盟不僅沒有促使新中國的民族政策全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，反而因為兩黨、兩國建立了比較穩(wěn)固的同盟關(guān)系，消除了后顧之憂，更加堅定地拋棄了聯(lián)邦制。據(jù)此，我們應(yīng)該客觀、辯證地看待斯大林在中國民族理論政策形成過程中的作用和影響，避免極端化和片面性。
?
　　浙江工業(yè)大學(xué)副教授粟丹在《西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的法律保障》中談到，發(fā)展民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)具有重要意義，可以培育民族經(jīng)濟新的增長點，有助于優(yōu)化民族地區(qū)經(jīng)濟機構(gòu)，促進少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。他認為，民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在資金不足、人才不足、政策傾向欠缺等問題。在促進西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，最重要的是如何處理文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與保護的矛盾，如何正確對待文化價值貶值問題等。關(guān)于，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展少數(shù)民族權(quán)益的保障問題，他認為對權(quán)利保障的不充分會導(dǎo)致民族隔閡與矛盾，因此，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展要發(fā)動公眾積極參與，切實保障少數(shù)民族的知情權(quán)與參與權(quán)，加大公眾討論與回應(yīng)機制，拓寬公眾參與途徑。他提出，在大力促進民族文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，要樹立平等的民族觀，尊重不同民族文化之間的差異。
?
　　作為該單元評議人的中央民族大學(xué)法學(xué)院教授蘇欽和新疆維吾爾自治區(qū)民委馬少新主任均給予了詳細的評論。蘇欽教授認為高其才教授的發(fā)言概括性很強，對習(xí)慣法研究的意義從國家社會層面進行了分析，內(nèi)容的研究作出了很細致的闡述。他的報告指出了習(xí)慣法的研究需要結(jié)合歷史研究，習(xí)慣法具有很強的歷史性，對當(dāng)?shù)赜猩钸h的影響。另外，研究習(xí)慣法時視角非常重要，要分析在當(dāng)代社會有哪些原因?qū)е铝肆?xí)慣法逐步發(fā)生了變化。高教授提到研究習(xí)慣法應(yīng)保持客觀公正的態(tài)度，這是符合研究實際的，只有盡量減少政治化才能真正做好習(xí)慣法的研究。針對涂少彬教授提出的民族習(xí)慣法面臨著雙重困境：一面臨著國家法在價值、規(guī)范與運行機制上的擠壓；二遭到民族地區(qū)多層次與多元社會均橫不同程度上的抵抗。她認為，這個觀點很獨到，結(jié)合了地方的實際。但她認為這種博弈觀點不一定合適，是需要考慮的。她認為涂教授忽視了民族地區(qū)多層多元的困境這方面論述，認為在這一方面還是可以再多做一些實證研究。蘇欽教授非常認同李劍教授闡述的關(guān)于法制秩序建構(gòu)的必要性和尊重當(dāng)?shù)胤蓚鹘y(tǒng)的必要性。她認為將習(xí)慣法與國家法結(jié)合起來，把法制變革的實踐者與和從中的得益者共同參與到改革中，是有助于推動變革的。一個國家的法制建設(shè)應(yīng)有民間的參與與創(chuàng)造，特別是民族地區(qū)更需要有當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的支持。法制變革是一項長期的工作，并不是一蹴而就的。同時，蘇欽教授也指出該篇文章的不足之處是題目沒有完全涵蓋所述內(nèi)容。蘇欽教授又談到，采取什么樣的方式解決民族問題時一直以來是很重要的專題。關(guān)于蘇聯(lián)對中國民族問題的影響扼殺了中國共產(chǎn)黨探索民族治理問題上的探索是值得商榷的。但該文積極探索歷史真相的研究精神是值得肯定的。有些問題需要討論，如中國的民族政策是否僅僅是因為米高揚到西柏坡的訪問而受重大轉(zhuǎn)變，由于資料的缺乏，這一點是值得質(zhì)疑的。把中國民族制度確立的根源是蘇聯(lián)人的一句話，這個問題的看法有些簡單化了。但可以肯定的，我國的民族政策從整體上是受蘇聯(lián)的指導(dǎo)，但在民族區(qū)域的建構(gòu)上是馬克思主義與中國實際相結(jié)合的典范。蘇欽教授還談到，粟丹教授文章中提出很多問題是有現(xiàn)實意義的，文章所提出的問題是值得研究，但如何結(jié)合實際提出如何具體的可操作程序還需要具體研究。
?
　　馬少新主任認為，高教授關(guān)于少數(shù)民族習(xí)慣法研究比較有深度，他將習(xí)慣法與國家法結(jié)合起來，而且通過調(diào)研找到很多個案。高教授研究方向及內(nèi)容很好，提的建議也很好。但是，馬少新主任認為像中國這樣有56個民族的國家，情況十分的復(fù)雜。從新疆地方來講，維吾爾、回族、哈薩克族等的習(xí)慣法也存在差異。因此研究習(xí)慣法需要與研究宗教相結(jié)合，如在新疆地區(qū)，研究習(xí)慣法應(yīng)該與伊斯蘭教相結(jié)合。此外，游牧民族與農(nóng)耕民族的習(xí)慣法也不相同。所以，在幅員遼闊、少數(shù)民族眾多的國家來研究少數(shù)民族習(xí)慣法不應(yīng)該用一個民族代表所有民族、一個地方代表全國。研究習(xí)慣法應(yīng)該為現(xiàn)實服務(wù)，應(yīng)該保留較好的習(xí)慣法，同時對有礙于社會發(fā)展、有礙于少數(shù)民族發(fā)展的習(xí)慣法予以取締。所以，研究少數(shù)民族習(xí)慣法時應(yīng)該搜集足夠多的資料、進行足夠多的調(diào)研，這樣才更加的科學(xué)準(zhǔn)確。
?
　　馬少新主任認為涂少彬的學(xué)說研究的也很好，但是可能在搜集資料上有所欠缺，應(yīng)該進行一些實地考察，使文章更加嚴謹。只有搜集了足夠多的資料，才能使理論足夠深入。馬少新主任認為李劍根據(jù)西南少數(shù)民族的特色研究少數(shù)民族習(xí)慣法得視角是值得肯定的。指出，研究習(xí)慣法一定要深入基層、親自感受。少數(shù)民族習(xí)慣法能適用的應(yīng)當(dāng)保留適用，取締妨礙少數(shù)民族發(fā)展的習(xí)慣法。此外，在當(dāng)代少數(shù)民族習(xí)慣法在有些時候已經(jīng)不適用時，應(yīng)該適用國家法。對于熊芳亮老師的發(fā)言，馬少新主任表示與蘇欽老師見解相同。他談到僅憑一個人、一次談話、一個歷史事件就否定蘇聯(lián)及斯大林對我國傳統(tǒng)民族理論政策的形成所產(chǎn)生的影響是不適當(dāng)?shù)?。蘇聯(lián)及斯大林對我國傳統(tǒng)民族理論政策的形成的確發(fā)揮了巨大作用。熊老師的研究非常好，但是應(yīng)該找更多的資料，從而更好證明其觀點。另外他認為粟丹老師的選題非常好，《西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的法律保障》在西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度研究少數(shù)民族習(xí)慣法，非常新穎。
?
　　第三分會場第二單元的主題是“民族法學(xué)學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)”，首先發(fā)言的是內(nèi)蒙古民族大學(xué)政法學(xué)院副院長娜仁圖雅教授。在其提交的《內(nèi)蒙古民族大學(xué)民族法學(xué)科建設(shè)情況匯報》當(dāng)中，娜仁圖雅教授談到，內(nèi)蒙古民族大學(xué)政法學(xué)院現(xiàn)在正申請設(shè)立民族法學(xué)碩士點，學(xué)科研究的重點方向有兩個方面，一是民族區(qū)域自治理論研究，特別是關(guān)于自治權(quán)的研究；二是少數(shù)民族人權(quán)保障研究，特別是變通權(quán)的研究。娜仁圖雅教授針對民族法學(xué)學(xué)科建設(shè)中的難題也發(fā)表了自己的看法。她談到，目前面臨的主要困難，首先是師資力量不足，教授民族法課程的對教師的要求比較高，需要既懂民族學(xué)又懂法學(xué)的復(fù)合型人才，同時他還必須對內(nèi)蒙古地區(qū)的民族情況有所了解。而現(xiàn)在內(nèi)蒙非常缺乏這樣的人才，能同時用漢語和蒙語進行授課的老師也非常少。其次，在現(xiàn)階段，教材不充足，尤其缺乏蒙古語教材，給培養(yǎng)法律人才造成極大困難；再次，由于各種因素的影響，各民族高校的生源不充足，生源質(zhì)量不一；最后，政策傾向性問題上存在區(qū)別，國家政策資源偏向于“985”和“211”高校，而不屬于這些層級的民族高校則欠缺政策資源優(yōu)勢。
?
　　內(nèi)蒙古民族大學(xué)政法與歷史學(xué)院教授宋麗弘做了題為《淺析民族法學(xué)對民族高校法學(xué)專業(yè)發(fā)展的意義》的發(fā)言。她認為，經(jīng)過30多年的發(fā)展，民族法學(xué)作為法學(xué)的一個專門的學(xué)科，雖然科研成果豐碩，但是民族法學(xué)教育發(fā)展卻相對滯后，是影響民族法學(xué)發(fā)展建設(shè)的一大重要因素。民族法學(xué)與民族高校法學(xué)專業(yè)教育目標(biāo)關(guān)系密切，首先，民族法學(xué)教育可以滿足民族地區(qū)對高層次的復(fù)合型法律人才的需求，是加強民族法制建設(shè)、促進我國民族地區(qū)的現(xiàn)代化和法制化的人才保障；其次，民族法學(xué)課程設(shè)置主要是為買民族地區(qū)提供優(yōu)秀的雙語法學(xué)人才，從而使其在民族地區(qū)工作崗位上更好的發(fā)揮作用；最后，民族法學(xué)學(xué)科建設(shè)有利于民族高校法學(xué)專業(yè)的長遠發(fā)展。對此她提出，完善民族高校的民族法學(xué)教育應(yīng)從以下幾方面著手:首先，要充分認識民族法學(xué)的重要性，它直接關(guān)系到國家領(lǐng)土的安全與社會經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展；其次，要加快民族法學(xué)師資隊伍建設(shè)步伐，既要加強在全國層面的師資培訓(xùn)，又要在校際之間攜手合作，在校內(nèi)形成互幫互助之局面；其次，合理安排民族法學(xué)的授課資源，以便在日后的工作中能夠運用法律，特別是民族法去保障民族地區(qū)的各項權(quán)利，更好的促進民族地區(qū)的發(fā)展；最后，注重實踐環(huán)節(jié)和理論課堂的有機結(jié)合，注重參與性觀察為特征的田野調(diào)查，強調(diào)對特定社會或群體之間的糾紛及其處理方法的考察。因此，做好民族法學(xué)學(xué)科建設(shè)及教育工作應(yīng)是民族高校法學(xué)專業(yè)教育的一項緊迫任務(wù)。
?
　　中央民族大學(xué)法學(xué)院的陸平輝教授探討了“民族法制研究和民族法律人才培養(yǎng)的關(guān)系”。他認為，民族習(xí)慣法仍是研究的重點對象，具有重要的科研價值和現(xiàn)實意義。首先，在如何看待民族習(xí)慣法問題上，他認為，要把文化價值與法律價值分開處理。民族習(xí)慣法作為一種社會性的民間性的文化，不一定非把民族文化的研究與國家法律聯(lián)系在一起，民間層面的文化研究和國家法律層面的研究本就是兩個層面的問題，因此，分開處理更為科學(xué)合理。其次，在蘇聯(lián)對新中國制定民族政策所產(chǎn)生影響的問題上，他認為，一方面蘇聯(lián)在初期給予民族加盟共和國一定的自治權(quán)限，但隨著政治關(guān)系的緊張，民族自治權(quán)利不斷縮小。蘇聯(lián)的解體使得民族文化獲得了新的發(fā)展空間，各民族文化自治逐步帶動了民族自治，民族權(quán)利得到逐漸擴大。另一方面，我國民族區(qū)域自治受蘇聯(lián)影響并不是絕對的。中國共產(chǎn)黨一直以來對民族問題是一種策略性考慮，以我國實際情況以及黨的發(fā)展為出發(fā)點，在建國前期最終確定了民族自治的制度。建國后，我國與蘇聯(lián)關(guān)系日趨緊張，因此，在民族政策的制定多數(shù)為自我摸索。再次，在關(guān)于少數(shù)民族人才培養(yǎng)的問題上，他認為現(xiàn)階段，缺乏民族院校卓越法律人才的法律標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)制定出來對民族人才會有很大影響。在標(biāo)準(zhǔn)的制定上，要結(jié)合長遠的培養(yǎng)規(guī)劃，根據(jù)實際情況，提出對標(biāo)準(zhǔn)的界定。對于這個標(biāo)準(zhǔn)，他認為主要有以下幾個問題：既缺乏優(yōu)秀的法律人才，又面臨民族法律人才雙語教育的困境以及法律人才的培養(yǎng)中存在著招不到人才，也留不住人才的問題。最后，在法律人才培養(yǎng)的途徑和手段存在著一些問題。一方面，學(xué)校的辦學(xué)資源和能力跟不上，必須尋找一些政策的變通予以幫扶。從這個意義上看，民族地方院校反而更有優(yōu)勢，地方院?？梢岳玫胤絻?yōu)勢，獲取更多的政策支持與幫扶；另一方面，中央民族大學(xué)法學(xué)院卓越法律人才培養(yǎng)模式仍處于摸索階段，他就此發(fā)表自己的看法；第一，少數(shù)民族人才培養(yǎng)的目標(biāo)必須定位到民族地區(qū)。培養(yǎng)的人才必須是來自民族地區(qū)，或服務(wù)于民族地區(qū)的。以北京為例，雖然是民族散雜居地區(qū)，但在這個發(fā)達地區(qū)，民族人才卻沒有太多的用武之地的；第二，少數(shù)民族人才的培養(yǎng)機制，少數(shù)民族基地人才應(yīng)該是一種契機，以這種契機帶動傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式的改革。卓越人才培養(yǎng)應(yīng)該與現(xiàn)行的本科研究生教育相結(jié)合，探索制定具體的配套政策。例如，與實務(wù)部門搞合作，聯(lián)合培養(yǎng)等；第三，設(shè)立卓越人才基地班，應(yīng)建立配套人才培養(yǎng)機制，由學(xué)校和教育部門共同出臺相應(yīng)的配套計劃，以及優(yōu)惠政策。
?
　　最后，中央民族大學(xué)法學(xué)院院長張澤濤教授向大家介紹了“中央民族大學(xué)卓越法律人才培養(yǎng)基地建設(shè)情況”。張澤濤教授著重針對卓越法律人才的疑問進行解答。他指出改革開放30多年來法學(xué)教育存在的三大問題：1、重理論輕實務(wù)；2、涉外法律人才極度匱乏；3、西部地區(qū)法律人才缺乏，在卓越法律人才培養(yǎng)院校中，關(guān)于西部地區(qū)高校的選擇存在問題，一些院校的選擇缺乏培養(yǎng)背景。這次卓越法律人才計劃是針對全國法學(xué)教育的改革項目，意義重大。然而，在關(guān)于培養(yǎng)少數(shù)民族卓越法律人才問題上，少數(shù)民族高等院校相對具有優(yōu)勢，而其他高校就略顯資質(zhì)不足。在關(guān)于卓越法律人才的具體定義上，他認為目前還沒有統(tǒng)一的定論，作為少數(shù)民族院校在此期間，應(yīng)當(dāng)重視定向人才的培養(yǎng)。
?
　　評議人中央民族大學(xué)張文香教授針對上述主題發(fā)言作了簡要評述，并著重提出兩大引人深思的問題：一是民族法學(xué)人才培養(yǎng)的目標(biāo)是什么？二是民族法學(xué)的研究和內(nèi)容以及現(xiàn)在是否有統(tǒng)一的結(jié)論？張教授指出，目前關(guān)于這兩大問題尚未有統(tǒng)一結(jié)論，需要我們在今后的科研與實踐中進一步探索。中央民族大學(xué)法學(xué)院教授徐中起則指出，國內(nèi)專家學(xué)者進行民族法學(xué)研究的時間雖然比較長，但是民族法學(xué)科建設(shè)還有待成熟。作為一個學(xué)科來講，民族法學(xué)走向成熟還需要很長的時間，還需要長期實踐的積累。
?
　　12月14日上午，三個分會場的代表就各自分會的情況分別向大會做了詳細的總結(jié)性匯報。之后原全國人大民委法案室主任敖俊德、國家民族與宗教管理委員會政法司原司長毛公寧，以及貴州省社會科學(xué)院院長吳大華分別做了大會總結(jié)性點評。
?
　　敖俊德老先生表示，參加這次會議收獲很大，了解了新的學(xué)術(shù)研究動態(tài)。并對田艷老師和何曉芳的研究印象深刻，在針對民族干部的研究方面，田艷老師通過運用第5次和6次人口普查材料，分析了維吾爾、蒙古、藏族干部下降幅度率令人震驚。何小芳老師關(guān)于黑龍江七個朝鮮族民族自治鄉(xiāng)的研究，分析朝鮮族自治地方中干部的比例也同樣在下降。同時，關(guān)于少數(shù)人升學(xué)配額制和原住民的公務(wù)員比例研究也帶來了新的知識補充。其次是針對這次會議的一些討論進行一點回應(yīng)，敖老特別想討論民族區(qū)域自治法的“長牙”問題。并認為這個問題其實已經(jīng)被討論多次，即民族區(qū)域自治法的法律責(zé)任問題。從歷史歷程上來看，民族自治制度針對106個民族自治地方，其中自治縣對于其他級別自治地方缺乏對外交流的自治權(quán)利，而目前這一權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫铰鋵?，因為社會環(huán)境與制度已經(jīng)發(fā)生的巨大變化。但是現(xiàn)在對違反民族區(qū)域自治法的情況如何處理的問題，一直沒有制訂具體條款。民族區(qū)域自治地方的立法權(quán)受到極大的限制，壓制了區(qū)域自治法的落實。另外，還要強調(diào)民族干部的任用比例問題。再次，敖老認為需要加強落實問題關(guān)于對口支援問題。在民族區(qū)域自治法的64條有具體規(guī)定，這個對口支援是無償，與前面規(guī)定的互惠條款應(yīng)該有區(qū)別。關(guān)于自治州改縣、市的問題也應(yīng)得到重視，予以研究。還要強調(diào)今年十八屆三中全會中的決定與民族區(qū)域自治法中各項條款的銜接呼應(yīng)，如民族地方的資源利用條款。另外，落實民族區(qū)域自治法，就是要具體化，國務(wù)院關(guān)于落實民族區(qū)域自治法的具體辦法只是規(guī)定了國務(wù)院的權(quán)限，并不能取代民族自治地方的自治條例的具體制定，這一問題的前提一定是細化條文，同時已有的相對具體的條款要落實。這一問題追其原因是社會沒有民族區(qū)域自治法落實的意識。并再次強調(diào)落實的重要性。此外，他還提出了對于民族法學(xué)研究工作的意見，目前民族法學(xué)學(xué)科學(xué)生關(guān)于習(xí)慣法研究的學(xué)術(shù)研究較多，制定法很少。應(yīng)該得到改善。關(guān)于少數(shù)民族犯罪問題的研究目前是學(xué)術(shù)空白點，應(yīng)當(dāng)引起重視。還可以進行自治縣和一般縣的比較，通過一些具體的自治縣變化例子來闡述這一主題。
?
　　毛公寧老先生則圍繞《民族區(qū)域自治法》侃侃而談。他認為，明年就是《民族區(qū)域自治法》頒布實施30周年，在這個具有紀念意義的一年，民族法學(xué)研究會和民族法學(xué)者首先應(yīng)該思考能夠做些什么和應(yīng)該做些什么。盡管十八大提出推進法治中國的建設(shè)，對于我們堅持和完善民族區(qū)域自治制度，解決民族問題有重要的指導(dǎo)意義；盡管《民族區(qū)域自治法》的頒布實施是民族法制建設(shè)重大里程碑，產(chǎn)生重大的影響，引起了法學(xué)界和民族工作部門的重視。但關(guān)于《民族區(qū)域自治法》在兩件事上應(yīng)所作為：一是要進一步的宣傳和貫徹好《民族區(qū)域自治法》，這是我們責(zé)無旁貸的任務(wù)。而《民族區(qū)域自治法》很多基本精神來源于憲法，如加強民族團結(jié)、反對國家分裂，民族自治地方的自治權(quán)，上級國家機關(guān)的職責(zé)等，其核心和精髓靈魂都來源于憲法，因此貫徹民族區(qū)域自治法是貫徹憲法的必然要是貫徹憲法的應(yīng)有之意，學(xué)習(xí)宣傳民族區(qū)域自治法要提高到貫徹憲法和維護憲法權(quán)威的高度，不能僅停留在談民族區(qū)域自治法的層面，要緊扣憲法。過去為什么宣傳民族區(qū)域自治法遇到很多困難，究其原因在于把該法看成是民族 地區(qū)、民族機關(guān)、民族干部的事請，這是一種狹隘的觀點，實際上《民族區(qū)域自治法》的貫徹實施是全黨、全國的事情。彭真同志說過《民族區(qū)域自治法》是僅次于《憲法》的法，具有很高的法律地位。所以要提高《民族區(qū)域自治法》的基本法的地位，這樣才能提高民族法的執(zhí)行力。
?
　　二是應(yīng)該加強基本理論問題的研究，為完善中國民族法制體系提供法理依據(jù)和理論知識。毛公寧認為，這些年來，各自治區(qū)自治條例難以出臺是有原因的。1991年在《民族區(qū)域自治法》出臺七年的時候就提出了該問題，中央統(tǒng)戰(zhàn)部做了相關(guān)工作。曾設(shè)想率先推動內(nèi)蒙古自治條例的出臺，但歷次修改后在內(nèi)部沒有通過，原因在于民族干部比例配置問題，但內(nèi)蒙古人口只占百分之二十，卻要求配置百分之四十的蒙古族干部，因此受漢族阻力較大，在內(nèi)蒙古內(nèi)部沒有通過。廣西的自治條例草案本在內(nèi)部已獲通過，但在統(tǒng)戰(zhàn)部座談會上又遇到兩大問題：首先是中央放權(quán)的問題。中央認為自治區(qū)自治條例只能調(diào)整內(nèi)部問題，而不能要求中央對地方行為。其次是草案要求國家各部委對廣西優(yōu)惠，但相關(guān)條款都沒有通過，各國務(wù)院部委中存在很大阻力。這次試圖推動出臺的嘗試失敗，深層次的反應(yīng)了中央和自治區(qū)事權(quán)劃分和利益關(guān)系是最大的瓶頸，也就是體制下障礙。2007年以內(nèi)蒙古自治區(qū)成立60周年為契機，國家民委曾再次提出應(yīng)當(dāng)出臺自治條例，但各自治區(qū)沒有具體的響應(yīng)。
?
　　總而言之，自治條例遲遲不能出臺存的核心問題：一是認識上的問題。對制定條例的緊迫性重要性缺乏認識，一直沒有進入國家級立法層面，更沒有進入國家高層次決策的層面，二是對民族區(qū)域的自治和中央集權(quán)如何把握，兩者如何兼得，這個問題沒有解決。也就是說深層次的原因還在于中央和地方的事權(quán)劃分、利益關(guān)系的配置。三是有關(guān)自治區(qū)自治條例的立法技術(shù)和原則問題。而且這些問題都需要從理論上進行研究，但這些都在很多方面存在空白，因此，民族區(qū)域自治條例的出臺還沒有足夠的法理依據(jù)和理論支持。四是國內(nèi)處于社會轉(zhuǎn)型期，社會矛盾增多。在大的轉(zhuǎn)型時期，很多深層次的問題只有在改革實踐中來探索。新的情況新的形勢更需要結(jié)合實踐去推動理論的研究。另外就是不能把自治區(qū)條例搞成優(yōu)惠政策性質(zhì)。還有在民族干部配置的問題，更應(yīng)該進行深入的研究。
?
　　吳大華院長最后做了總結(jié)發(fā)言，首先他認為這次會議是圓滿成功的。一是順利完成會長更換。二是年會得以如期舉辦。三是年會開的很及時。時值十八屆三中全會剛剛閉幕，而此次年會突出了十八屆三中全會的主題，在法治中國進程中，研究民族法學(xué)的建設(shè)。四是年會開的很有特點。正式代表來自36個單位80多個人，會議提交了30多篇文章。除了參會代表，旁聽者很多?？吹搅艘恍┟褡宸▽W(xué)界的后起之秀。五是討論的非常熱烈，大家都能暢所欲言。另外他還就民族法學(xué)的研究成果和有關(guān)民族法學(xué)學(xué)科的建設(shè)提出了自己的看法。就民族法學(xué)的研究成果而言，一是很多大學(xué)設(shè)立民族法學(xué)的碩士點博士點，給民族法學(xué)學(xué)科建設(shè)提供了堅實基礎(chǔ)。但是盡管每年有十多項民族法學(xué)社科基金項目，但是沒有重大項目，重點項目也不多。民族法學(xué)研究成果獲獎情況也較多。網(wǎng)站雖然建立了，但是交流的信息并不多。二是人才輩出。老一輩學(xué)者奠定了基礎(chǔ)。中年學(xué)者有全國十大法學(xué)界。青年人才也都有項目有專注。三是搭建了民族法學(xué)的研究平臺。中國民族法學(xué)研究會掛靠在國家民委政法司，法律人類學(xué)專業(yè)委員會也是掛靠在國家民委。政策上有了統(tǒng)一的保障。他并有關(guān)民族法學(xué)學(xué)科發(fā)展的建議：一是建議一些院?？梢园衙褡宸▽W(xué)作為自設(shè)碩士點。各院校應(yīng)該總結(jié)經(jīng)驗，形成民族院校法學(xué)專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。二是應(yīng)該敢于有民族法學(xué)屆的聲音傳播于社會。三是為了國家的需要，民族法學(xué)屆不能完全搞習(xí)慣法，民族法制史，而要在學(xué)科隊伍建設(shè)方面下功夫。多研究要出成果，多出人才。與此同時還應(yīng)該樹立四種意識即政治意識、機遇意識、責(zé)任意識和創(chuàng)新意識。四是建議啟動2012—2014年的中國民族法制建設(shè)藍皮書的起草，并對內(nèi)容結(jié)構(gòu)板塊等做了相關(guān)介紹。最后，吳大華院長祝賀年會圓滿結(jié)束。大會并舉手表決通過由廣西民族大學(xué)承辦2014年中國民族法學(xué)研究會年會。