? ? 2014年6月7日，由華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法律研究院主辦，華東政法大學(xué)財稅法研究中心承辦，上海市法學(xué)會財稅法學(xué)研究會協(xié)辦的“中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)財稅法制問題”國際高峰論壇在華東政法大學(xué)長寧校區(qū)交誼樓順利召開。本次論壇是在中國建立自由貿(mào)易試驗區(qū)以順應(yīng)全球經(jīng)貿(mào)發(fā)展新趨勢，實行更加積極主動開放戰(zhàn)略的舉措下召開的，從財稅法制的角度探索上海自貿(mào)區(qū)的使命、功能和要求。

　　本次論壇由華東政法大學(xué)教授、中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會副會長、上海市法學(xué)會財稅法學(xué)研究會會長陳少英教授主持。上海市法學(xué)會研究部主任張志軍先生，韓國稅法學(xué)會副會長、韓國國民大學(xué)法學(xué)院院長安慶峰教授，中國財稅法學(xué)研究會會長、北京大學(xué)劉劍文教授，華東政法大學(xué)副校長顧功耘教授先后致辭。本次論壇齊聚了30多位來自韓國國民大學(xué)、以色列內(nèi)塔尼亞學(xué)院、北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)、西安交通大學(xué)、華南理工大學(xué)、吉林大學(xué)、北京工商大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海立信會計學(xué)院、上海海事大學(xué)等國內(nèi)外各大高校的學(xué)者和實務(wù)界的專家。

　　緊扣“中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)財稅法制”這一核心主題，國內(nèi)外的學(xué)者分三個階段分別討論了“自貿(mào)區(qū)財稅改革之展開”、“自貿(mào)區(qū)財稅改革之域外經(jīng)驗”和“自貿(mào)區(qū)財稅改革之制度創(chuàng)新”。并在交流與互動中達(dá)成了諸多有益之共識。本次論壇的綜述具體如下：

　　一、自貿(mào)區(qū)財稅改革之展開

　　中國財稅法學(xué)研究會會長、北京大學(xué)劉劍文教授首先以“法治財稅視野下的上海自貿(mào)區(qū)改革之展開”為主題發(fā)言。劉教授認(rèn)為應(yīng)從兩個方面看待上海自貿(mào)區(qū)。一個方面是全球經(jīng)濟(jì)一體化視角下的自貿(mào)區(qū)，另一個方面是自貿(mào)區(qū)要著力解決中國的問題，而且要具有中國本土的特色。劉教授認(rèn)為，上海自貿(mào)區(qū)作為原保稅區(qū)的升級版，承載著為我國“全面深化改革和擴(kuò)大開放探索新途徑、積累新經(jīng)驗”的歷史重任。在“理財治國”和建設(shè)法治中國的大語境下，法治化的財稅制度無疑是上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)和治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和重要支柱。劉教授特別將深圳特區(qū)與上海自貿(mào)區(qū)進(jìn)行了對比，深圳特區(qū)是一個制度的洼地，而上海自貿(mào)區(qū)則不然，由于國內(nèi)外形勢的變化，上海自貿(mào)區(qū)的目標(biāo)除了本身固有的對外開放、自由貿(mào)易的功能外，還承載著制度創(chuàng)新和改革尖兵的重任。劉教授主張自貿(mào)區(qū)應(yīng)勇當(dāng)財稅改革的新窗口。接著，劉教授對上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)未來改革的演進(jìn)走向進(jìn)行分析，認(rèn)為打造透明預(yù)算、建設(shè)現(xiàn)代化的規(guī)范的稅制以及優(yōu)化稅收征管是未來改革應(yīng)走的“三部曲”。最后，劉教授通過國際比較和國內(nèi)實踐分析得出了法治是改革成果的堅實保障的結(jié)論。

　　中國財稅法學(xué)研究會副會長，中央財經(jīng)大學(xué)稅收教育研究所所長賈紹華研究員首先通過自貿(mào)區(qū)成立的背景和國內(nèi)外形勢的比較，對上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)的重要性進(jìn)行了充分的闡釋，上海自貿(mào)區(qū)對中國的經(jīng)濟(jì)體制改革有著重要示范作用。接著，賈老師從稅收制度的創(chuàng)新角度出發(fā)，認(rèn)為自貿(mào)區(qū)發(fā)展的核心任務(wù)是稅制創(chuàng)新，稅收征管模式、稅收征管流程的再造。他通過對大數(shù)據(jù)技術(shù)的介紹，對稅收征收管理模式的創(chuàng)新進(jìn)行探討。大數(shù)據(jù)技術(shù)是中國稅收制度創(chuàng)新的一篇大文章，它既可以解決稅收征管“人盯人”的問題，也可以增強(qiáng)國際稅收合作實現(xiàn)共贏，還可以有效遏制稅收流失。然后，賈老師探討了“負(fù)面清單管理”的問題，認(rèn)為其與商事制度的改革是相通的。但“法無禁止即可為”可能導(dǎo)致的改革效能的弱化值得注意。賈老師主張上海自貿(mào)區(qū)應(yīng)實現(xiàn)財稅一體化，第一，在大框架下的財稅管理一體化。第二，財務(wù)稅務(wù)信息管理一體化。第三，財稅、海關(guān)、工商管理一體化。這樣才能實現(xiàn)國家稅收利益的保障和納稅人利益的保障。

　　中央財經(jīng)大學(xué)財政學(xué)院黨總支副書記，中央財經(jīng)大學(xué)白彥鋒教授以美國底特律汽車城的破產(chǎn)為切入點(diǎn)，認(rèn)為地區(qū)間競爭對地區(qū)發(fā)展的有著十分重要的影響。在這一前提下，上海自貿(mào)區(qū)如何成為帶動整個長三角地區(qū)發(fā)展的引擎就成為了自貿(mào)區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容。上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)與京津冀的發(fā)展有著共同的地方，都應(yīng)該考慮地區(qū)間稅收競爭的問題，并從國際稅基的侵蝕和規(guī)范對此進(jìn)行了分析。我國的稅法建設(shè)應(yīng)遵從公平、公正原則。我國現(xiàn)在的外貿(mào)形勢比較嚴(yán)峻，但我國的出口退稅(增值稅和消費(fèi)稅)卻逆勢增長，這是由于我國出口退稅機(jī)制發(fā)揮了協(xié)調(diào)作用。科學(xué)的財稅制度是優(yōu)化資源配置的制度保障，我們的稅制改革還面臨著部門間利益協(xié)調(diào)的問題和中央與地方利益協(xié)調(diào)的問題，主要稅種的改革還面臨著體制、機(jī)制創(chuàng)新的問題。

　　在與談階段，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院財政系李香菊教授談到我國設(shè)立自貿(mào)區(qū)實際是建立體制和機(jī)制改革的試驗田，形成可復(fù)制可推廣的體制和機(jī)制而不是稅收政策的洼地。她贊同了劉劍文教授關(guān)于自貿(mào)區(qū)財稅體制改革的一些觀點(diǎn)，上海自貿(mào)區(qū)的改革應(yīng)該放到一個立體的坐標(biāo)系下進(jìn)行研究，從提高國家治理模式的角度進(jìn)行分析問題。新形勢下自貿(mào)區(qū)作為經(jīng)濟(jì)改革的試驗區(qū)，不僅僅應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)體制改革，還應(yīng)包括社會體制改革和法律體制改革。上海立信會計學(xué)院文法學(xué)院院長龍英鋒教授對自貿(mào)區(qū)內(nèi)優(yōu)化稅收法制、設(shè)置稅務(wù)法庭表達(dá)了一些自己的看法。他認(rèn)為在自貿(mào)區(qū)內(nèi)設(shè)置稅務(wù)法庭的問題還需要一些實際的調(diào)研數(shù)據(jù)來支撐。制度創(chuàng)新是必要的，稅收優(yōu)惠政策也是必要的，稅收優(yōu)惠政策是制度創(chuàng)新的必要支持。

　　在自由討論階段，上海交通大學(xué)許多奇教授提出上海自貿(mào)區(qū)主要還是金融方面的創(chuàng)新，稅收創(chuàng)新是一個緩慢的過程，在沒有稅收優(yōu)惠的支持下可能會導(dǎo)致自貿(mào)區(qū)在稅收競爭中處于劣勢地位。劉劍文教授回應(yīng)了上述學(xué)者的兩個問題，一是在考慮自貿(mào)區(qū)稅收優(yōu)惠制度時必須考慮到世貿(mào)組織規(guī)則與法治前提;二是在自貿(mào)區(qū)設(shè)立稅務(wù)法庭的前提是必須要在制度上有所突破，如有突破的話，稅務(wù)訴訟的案源會較現(xiàn)在有所增加。最后，荷蘭海關(guān)總署法規(guī)司前主管Hans Van Bodegraven先生發(fā)言，他認(rèn)為上海自貿(mào)區(qū)現(xiàn)階段的發(fā)展與荷蘭本國自貿(mào)區(qū)發(fā)展之處十分相似，比如說負(fù)面清單制度等，因此荷蘭可以為上海自貿(mào)區(qū)的發(fā)展提供豐富的經(jīng)驗。

　　二、自貿(mào)區(qū)財稅改革之域外經(jīng)驗

　　韓國稅法學(xué)會副會長、韓國國民大學(xué)法學(xué)院院長安慶峰教授從韓國國際投資的概念入手，將國際投資分為了外國人直接投資和權(quán)益性投資。以外國人直接投資為例，安教授對其在韓國的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，通過圖表的展示，安教授將97亞洲金融危機(jī)后外國人直接投資的變化趨勢，分為97-03的下降階段、03-08的上升階段及08年至今的下降階段。隨后，安教授介紹了韓國有關(guān)國際直接投資的實定法，以《外國人投資促進(jìn)法》和《租稅特例限制法》為例。韓國《外國人投資促進(jìn)法》是一項以”促進(jìn)和支持“為中心的法律體制，能夠最大限度減少外國人投資管理的有關(guān)事項，簡化了認(rèn)可、許可制度，該部法律更是通過設(shè)置外國人投資支持中心、提供各種補(bǔ)助金等激勵措施及外國人投資地域的設(shè)置等措施以達(dá)到其立法目的。在對韓國《租稅特例限制法》的介紹中，安教授以稅種作為分類標(biāo)準(zhǔn)，從法人稅、取得稅、財產(chǎn)稅、關(guān)稅、消費(fèi)稅、增值稅等角度對該法外國人投資的稅收減免進(jìn)行了介紹，并對該法稅收減免的對象進(jìn)行了辨析。在發(fā)言的最后階段，安教授對于韓國目前外國人直接投資稅制支持的局限性進(jìn)行了分析，認(rèn)為其稅收優(yōu)惠的范圍有所局限。其僅對為了維持外國人投資而認(rèn)定的經(jīng)營活動，實行稅收減免優(yōu)惠，對于非尖端技術(shù)產(chǎn)業(yè)，如一般制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，無法提供稅收減免等激勵措施，而國內(nèi)企業(yè)即使投資高新技術(shù)伴隨企業(yè)，也無法取得該優(yōu)惠。因此，外國人投資維持的政策目標(biāo)，不應(yīng)僅僅局限于“提高國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的水平”，而應(yīng)同時考慮“創(chuàng)造就業(yè)或地域開發(fā)”等目標(biāo)。

　　荷蘭海關(guān)總署法規(guī)司前司長Hans Van Bodegraven先生以“自由貿(mào)易區(qū)與海關(guān)立法，是否是定義悖反?”為主題發(fā)表了一些對自貿(mào)區(qū)的看法。Hans Van Bodegraven先生從自由貿(mào)易區(qū)的定義入手，提出了“在自貿(mào)區(qū)建設(shè)的過程中海關(guān)和稅收立法應(yīng)起到何種作用”這一關(guān)鍵性問題。隨后，他通過回顧古埃及、古印度及古中國的海關(guān)制度，認(rèn)為現(xiàn)代海關(guān)的作用在于通過對進(jìn)出口貨物以提供財政支持、通過對進(jìn)出口貨物進(jìn)行限制或禁止等手段配合市場管制以及通過對于某類特定物品的限制以達(dá)到保障社會的目的。Hans Van Bodegraven先生通過闡釋海關(guān)對于貿(mào)易矛盾的協(xié)調(diào)及海關(guān)對于國家從金融危機(jī)中恢復(fù)的幫助，更是突出了海關(guān)在現(xiàn)代社會生活中不可替代的重要意義?；诖?，Hans Van Bodegraven先生向我們介紹了《京都公約修訂版》。《京都公約修訂版》在世界海關(guān)組織成員國多年的成功實踐基礎(chǔ)上，將海關(guān)立法的各個環(huán)節(jié)考慮在內(nèi)，為現(xiàn)代海關(guān)立法提供了立法模型，對于我國上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)具有重要的借鑒意義。隨后，Hans Van Bodegraven先生向我們介紹了歐洲自由貿(mào)易區(qū)相關(guān)的成功經(jīng)驗。歐盟內(nèi)部市場中的貨物、資金、人員、服務(wù)的四大自由流動，令歐盟成員國之間無須設(shè)立任何自由貿(mào)易體系。關(guān)境破除，歐盟內(nèi)只存在一個單一市場。影響國家間貿(mào)易的增值稅和消費(fèi)稅被極大程度地協(xié)調(diào)。對與第三國的貿(mào)易，已經(jīng)在海關(guān)立法中充分提供了可預(yù)見的各種可能性。最后，通過對于我國上海自貿(mào)區(qū)關(guān)稅管理體制和《京都公約修訂版》和歐洲自由貿(mào)易區(qū)關(guān)稅管理模式的比較，認(rèn)為我國上海自貿(mào)區(qū)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮將自由貿(mào)易區(qū)作為海關(guān)外領(lǐng)土，對所有進(jìn)口商品一律免除關(guān)稅或其他稅收的作用。

　　以色列管理學(xué)院、內(nèi)塔尼亞學(xué)院客座教授Itay Peer先生進(jìn)行了主題發(fā)言，對以色列免稅區(qū)的稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行了介紹。在以色列的免稅區(qū)，稅收的優(yōu)惠政策不僅包括關(guān)稅，還包括企業(yè)所得稅的優(yōu)惠、投資稅收的抵免及加速折舊等。相比于對貨物進(jìn)行篩選、挑揀、包裝等利潤較低的活動，稅收對于投資等經(jīng)濟(jì)活動幫助的作用更大。但是，稅收優(yōu)惠政策并不能取代人力資源水平、行政管理水平、國家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素，這也是我們所不能忽視的。對于企業(yè)所得稅，我們需要注意的是，企業(yè)會將自己的商業(yè)活動轉(zhuǎn)移到可以享受稅收優(yōu)惠的行業(yè)中，同時，由于只有免稅區(qū)內(nèi)的企業(yè)可以享受到稅收優(yōu)惠，對于區(qū)域外的企業(yè)來說又是一種不公平的待遇。對于企業(yè)所得稅的減免，我們應(yīng)該考量企業(yè)開始享受稅收優(yōu)惠的時間，以決定免稅區(qū)免稅期存在時間的長短。對于投資收入抵免，政府需要對投資資本類型的不同，對其的抵免程度予以區(qū)分。對于加速折舊而言，雖然是一個很好的稅收優(yōu)惠政策，但其存在局限性，特別是在企業(yè)開始幾年不存在可稅收入的情況下。最后，Itay Peer先生還提到一個案例，以色列的一家公司在享受完稅收政策優(yōu)惠期以后依然被中國光明集團(tuán)所收購，說明其具有真正的商業(yè)實質(zhì)，更說明在跨國投資中，稅收優(yōu)惠政策并不能決定其所有。

　　在與談階段，華東政法大學(xué)任超副教授提出，中國設(shè)立上海自貿(mào)區(qū)的目的與其他國家設(shè)立自貿(mào)區(qū)的意義有所不同，上海自貿(mào)區(qū)的意義更多的并不是稅收優(yōu)惠以吸引投資，而是自由貿(mào)易的一種制度試驗，以更好地參與當(dāng)前全球化的競爭。

　　在自由討論階段，吉林大學(xué)那力教授認(rèn)為，服務(wù)貿(mào)易比自由化貿(mào)易，在稅收激勵方面，更具有突破口的示范作用。Itay Peer先生則指出，針對于服務(wù)行業(yè)而言，應(yīng)實行以利潤為基礎(chǔ)而非以資本為基礎(chǔ)的稅收政策，在以色列，并沒有針對服務(wù)行業(yè)的稅收優(yōu)惠政策，稅收優(yōu)惠僅針對制造業(yè)。

　　三、自貿(mào)區(qū)財稅改革之制度創(chuàng)新

　　上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)并不是想制造出一個吸引資金的“稅收洼地”，而是希望能夠形成一套可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗，在會議的第三階段，與會者對于自貿(mào)區(qū)內(nèi)具體財稅體制的改革建言獻(xiàn)策。中國財稅法學(xué)研究會副會長，華南理工大學(xué)張富強(qiáng)教授首先做了主題為“關(guān)于中國自貿(mào)區(qū)稅制設(shè)計可復(fù)制性的法律思考”的發(fā)言。張教授認(rèn)為，上海自貿(mào)區(qū)稅制改革的目標(biāo)在于形成可復(fù)制性經(jīng)驗。雖然，上海自貿(mào)區(qū)剛剛成立不久，但是其制度創(chuàng)新的可復(fù)制性已經(jīng)體現(xiàn)了出來，這著重表現(xiàn)為稅制改革的典型性、示范性和可推廣性三個方面。然而，現(xiàn)行制度上的缺陷也給自貿(mào)區(qū)內(nèi)稅收制度的改革帶來了許多的阻力。這些阻力主要表現(xiàn)在三個方面，一是稅制創(chuàng)新的普適性尚未形成;二是稅收洼地的負(fù)效應(yīng)尚未得到有效規(guī)制;三是稅制改革尚未得到現(xiàn)行法律的嚴(yán)格支持。這些問題都阻礙了可復(fù)制性經(jīng)驗的形成。為了突破阻力，形成可復(fù)制的改革經(jīng)驗，我們應(yīng)當(dāng)做到三個轉(zhuǎn)型，即從稅收要素驅(qū)動向稅收公正價值驅(qū)動的轉(zhuǎn)型;從區(qū)域稅收優(yōu)惠權(quán)向區(qū)域投資自由選擇權(quán)的轉(zhuǎn)型與實現(xiàn)從實體差別待遇向程序正義的轉(zhuǎn)型。

　　中國財稅法學(xué)研究會副會長，中國政法大學(xué)施正文教授發(fā)言的主題是“建立現(xiàn)代稅收征管制度與《稅收征管法》修訂”。施教授認(rèn)為，建立現(xiàn)代稅收征管制度是《稅收征管法》修訂的根本目標(biāo)。這是因為，建立現(xiàn)代稅收征管制度是實現(xiàn)稅收事業(yè)科學(xué)發(fā)展的需要，是建設(shè)法治稅收的需要，是提高直接稅比重的需要，是適應(yīng)世界稅收征管制度發(fā)展的需要。在此帶有重構(gòu)《稅收征管法》色彩的目標(biāo)之下，施教授認(rèn)為稅收征管法的改革應(yīng)從如下六個方面開展，一是健全涉稅信息管理制度;二是以完善納稅評定制度為重點(diǎn)，建立完善稅收確定制度;三是要以完善稅收強(qiáng)制制度為重點(diǎn)，規(guī)范稅收征收行為;四是要以完善稅收檢查制度為重點(diǎn)，增強(qiáng)稅收稽查的公平性;五是要以制裁逃稅和漏稅為重點(diǎn)，完善稅收法律責(zé)任制度;六是以降低稅收救濟(jì)門檻為重點(diǎn)，加強(qiáng)納稅人權(quán)利保護(hù)。

　　吉林大學(xué)那力教授首先指出上海自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)中一個重要的環(huán)節(jié)是投資問題，尤其是服務(wù)貿(mào)易的投資問題，因此在自貿(mào)區(qū)內(nèi)所涉及的稅收問題在很大程度上與所得稅有關(guān)。而談到所得稅問題時，就不得不提到避免雙重征稅與反轉(zhuǎn)移定價兩個問題。那么，如何在上海自貿(mào)區(qū)稅收法制建設(shè)中對這兩個問題予以解決，那力教授認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化的背景之下，稅收立法必須充分吸收WTO規(guī)則等國際因素。此外，那力教授還介紹了國際稅法中規(guī)制轉(zhuǎn)移定價問題的三套規(guī)則即獨(dú)立交易法、合并報稅法和全球公式分?jǐn)偡?。最后那力教授還指出，從國際層面來看，作為一種爭端解決機(jī)制，稅務(wù)法庭有其存在的必要性。

　　在與談環(huán)節(jié)，《中國稅務(wù)》雜志社編輯向東老師指出，當(dāng)前中國宏觀環(huán)境并不十分樂觀，對國際經(jīng)濟(jì)話語權(quán)的博弈也處于不利地位，而對比下來，美國的自貿(mào)區(qū)建設(shè)將來可能完全排除中國經(jīng)濟(jì)的競爭力，因此，自貿(mào)區(qū)需要什么樣的制度，關(guān)鍵看其需要承載的目標(biāo)，自貿(mào)區(qū)的建設(shè)中要充分尊重市場的安排，財稅制度就規(guī)制政府而言是居于核心地位，對于自貿(mào)區(qū)的建設(shè)來說，財稅制度將是非常好的切入點(diǎn)。北京工商大學(xué)馬乃云副教授認(rèn)為，是從國際層面來看，我們面臨著一些很嚴(yán)重的問題，比如跨太平洋自貿(mào)區(qū)和跨大西洋自貿(mào)區(qū)對中國的沖擊、國際貿(mào)易環(huán)境的惡化等。因此我們在上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)過程中應(yīng)當(dāng)有很強(qiáng)的危機(jī)感。

　　在自由討論環(huán)節(jié)，北京大成(上海)律師事務(wù)所高級合伙人史俊明律師認(rèn)為，自貿(mào)區(qū)的主要改革方面之一，主要是簡化一些外匯管理等審批手續(xù)，審批手續(xù)的簡化很有可能使上海取得大量的稅收管轄權(quán)，這會使得上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)的稅收收入大量增加。同時，伴隨著上海成為跨境投資收益的試驗區(qū)，我們國家的稅收法律制度應(yīng)當(dāng)有所準(zhǔn)備，尤其是在稅收抵免問題上要對未來可能出現(xiàn)的情況做出預(yù)先規(guī)制。隨后韓國國民大學(xué)法學(xué)院安慶峰教授對史律師的發(fā)言予以呼應(yīng)，安教授認(rèn)為國內(nèi)稅法的改革固然非常重要，但是完善國際稅法，尤其是國與國之間稅收協(xié)定也非常重要。以中韓兩國為例，中韓稅收協(xié)定沒有提到稅收轉(zhuǎn)讓的條款，對投資人來說，有些優(yōu)惠他們實際上沒辦法享有，在中國納稅之后，回到韓國還是要補(bǔ)齊，這勢必會影響到上海自貿(mào)區(qū)的整體投資環(huán)境，希望這一問題能夠在未來得到解決。