在十八屆三中全會提出“財政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”的背景下，四中全會進一步明確了全面推進依法治國的總目標(biāo)。財稅法治建設(shè)強調(diào)公權(quán)力與公權(quán)力、公權(quán)力與私權(quán)利以及私權(quán)利與私權(quán)利等多元權(quán)利(力)間的配置平衡，對實現(xiàn)財政控權(quán)和納稅人的權(quán)利保護具有重要意義,財稅法治建設(shè)成為全面推進依法治國和實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的重要進路。為加強財稅法理論研究，2015年4月18日，“第八屆中國財稅法前沿問題高端論壇暨國家社科基金重大項目開題報告”在江西財經(jīng)大學(xué)隆重召開。來自北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、中國社會科學(xué)院、武漢大學(xué)、浙江大學(xué)、溫州大學(xué)、湘潭大學(xué)、華中科技大學(xué)、上海財經(jīng)大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、中央民族大學(xué)、山東工商大學(xué)、以及江西財經(jīng)大學(xué)等高校、科研機構(gòu)、實務(wù)部門的多位專家圍繞“依法治國與財稅法治建設(shè)”和“國家治理現(xiàn)代化視角下預(yù)算法治化研究”(研究闡釋黨的十八屆四中全會精神國家社科基金重大項目)兩大主題展開了深入探討?！吨袊鐣茖W(xué)》、《中國法學(xué)》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《法學(xué)》、《法商研究》《法學(xué)論壇》、《政法論叢》、《武漢大學(xué)學(xué)報》、《湘潭大學(xué)學(xué)報》和《江西社會科學(xué)》等期刊編輯參與研討?，F(xiàn)將本次會議的學(xué)術(shù)研討綜述如下：

　　一、依法治國與財稅法治建設(shè)

　　劉劍文 教授首先在其題為《“真實的治理”：“兩會”中財稅法治的效應(yīng)與路徑》的發(fā)言中強調(diào)，無論是兩會期間的稅收法定深得人心還是預(yù)算報告遭到相對較多反對，均是民主法治生活中正?，F(xiàn)象，共同組成了“理財治國”的完整譜系，產(chǎn)生了巨大的民主法治效應(yīng)，既有助于形成具有約束力和執(zhí)行力的硬性規(guī)則，約束和控制政府的財政收支權(quán)力，又有助于喚醒納稅人的權(quán)利意識、提高其民主能力，同步加強代議制民主和參與式民主。在人大與政府在稅收立法中的權(quán)力配置上，劉劍文教授主張發(fā)揮人大主導(dǎo)稅收立法的作用，特別是將稅收立法權(quán)收歸全國人大，規(guī)范和監(jiān)督授權(quán)立法，分步解決稅收授權(quán)立法的歷史遺留問題;而在稅收法治進程中，稅收執(zhí)法與稅收立法同樣構(gòu)成稅收法治體系的重要環(huán)節(jié)。

　　黎江虹 教授認(rèn)為新預(yù)算法的頒布佐證了管理學(xué)者所提出的財稅領(lǐng)域作為改革切口是最合理的論斷，但中國目前還缺乏預(yù)算文化的土壤，存在人大預(yù)算監(jiān)督不足、預(yù)算調(diào)整缺乏依據(jù)、預(yù)算結(jié)果評價不完善等問題;消除以上缺陷應(yīng)從完善信息共享維度、規(guī)制維度以及對于結(jié)果預(yù)算的關(guān)注入手。

　　陳乃新 教授對“財稅法治背景下政府財稅權(quán)”予以了論述，認(rèn)為政府財產(chǎn)權(quán)以財產(chǎn)為邏輯起點，政府提供公共物品可分為保障社會穩(wěn)定和保障經(jīng)濟發(fā)展兩種，前者是建立在代理理論基礎(chǔ)之上，后者則主要立基于所有權(quán)、用益權(quán)和經(jīng)營權(quán)民事理論。以前政府的實踐重點是前者，現(xiàn)在則需要更加關(guān)注后者，政府的角色不應(yīng)再是管理者而是合作者。

　　何錦前 博士通過對于“財政”的文義解讀，認(rèn)為“財”是政府治理的工具，“政”是規(guī)范政府的工具，兩者的統(tǒng)一是財政法治的完整體現(xiàn)。同時，通過對不同階段治理模式的分析，何博士指出我國在“財”的方面取得了十足的進步，但在“政”的方面還存在滯后性，因此，今后法治建設(shè)的重點應(yīng)在于如何使財政法成為治理政府的工具。

　　熊偉 教授認(rèn)為目前財稅法在法學(xué)研究中還處于洼地狀態(tài)，財稅法學(xué)者的主要任務(wù)應(yīng)是將把現(xiàn)有法學(xué)研究成果應(yīng)用到財稅法研究領(lǐng)域當(dāng)中，隨后才是尋求財稅法的基本問題或?qū)嵺`問題的突破;目前財稅法的研究仍是一種常識性普及，未來研究要關(guān)注預(yù)算法治理論與實踐存在的差異，并推動預(yù)算法治理想的實現(xiàn);我國預(yù)算法基本概念尚未得到明確、基本范疇還很不完善，需要注重預(yù)算法基本理論的研究。

　　邱本 教授指出在財政“取之于民，用之于民”的內(nèi)涵中，“取之于民”應(yīng)注重藝術(shù)性、有效性、便捷性，而“用之于民”應(yīng)保證稅收充分、高效、民主、科學(xué)，財政法如何把這些理念規(guī)制化是一個十分重要的問題，財政狀態(tài)、水平如何是衡量一個社會治理程度的主要標(biāo)志，因此，財政法律問題確實抓住了國家治理現(xiàn)代化的核心問題。

　　彭飛榮 副教授認(rèn)為當(dāng)下我國財稅法研究方法主要有規(guī)范性和解釋性兩種，尤其以規(guī)范性研究為主，前者易制造學(xué)術(shù)泡沫，后者從具體問題出發(fā)，以小見大，值得推崇;目前國家治理現(xiàn)代化的假設(shè)前提是中國屬于集權(quán)國家而非法治國家，稅法的推動往往是通過政策而非法律，因而往往陷入政策與法律之間的糾葛;在國家治理中不僅應(yīng)注意中央和地方的關(guān)系，還要關(guān)注公民合理意見的表達(dá)與體現(xiàn)。

　　單飛躍 教授指出，在十八屆三中全會對于政府與市場的作用進行了明確后，政治領(lǐng)域的改革從財稅入手是法學(xué)參與國家改革進程的重要機遇。他認(rèn)為財政法解決的根本問題仍然在于收入權(quán)力與支出內(nèi)容，財政法應(yīng)首先管住國家的收入權(quán)，圍繞收入權(quán)力展開的應(yīng)是支出責(zé)任問題，在分稅制條件下，各級政府財權(quán)事權(quán)如何匹配值得深思。

　　二、國家治理現(xiàn)代化視角下預(yù)算法治化研究開題報告

　　胡明博士受2014年國家社科基金重大項目主持人蔣悟真教授委托，分別從研究背景與問題、總體思路與邏輯、研究視角與內(nèi)容等三個方面對該項目予以了介紹，其認(rèn)為國家治理現(xiàn)代化視角下我國預(yù)算法治化目前正面臨著四個難題：一是如何合理定位預(yù)算制度的功能，將預(yù)算法治化過程有機融入國家治理現(xiàn)代化過程;二是如何在推動預(yù)算法治化的進程中強化公民權(quán)利和責(zé)任意識、擴大公民的有序參與;三是如何實現(xiàn)建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度，推進各級政府事權(quán)規(guī)范化、法律化;四是如何真正把政府的財權(quán)關(guān)進制度的牢籠，徹底實現(xiàn)陽光下的政府。基于此，國家治理現(xiàn)代化視角下預(yù)算法治化研究應(yīng)涵蓋：一是優(yōu)化經(jīng)濟資源配置視角下現(xiàn)代預(yù)算法治化研究，包括尊重市場決定性資源配置作用的預(yù)算設(shè)計、矯正市場失靈和提供公共服務(wù)的預(yù)算設(shè)計等內(nèi)容;二是加強民主政治建設(shè)視角下現(xiàn)代預(yù)算法治化研究，包括凸顯代議制預(yù)算民主和擴大參與式預(yù)算民主的預(yù)算設(shè)計等內(nèi)容;三是健全財政管理體制視角下現(xiàn)代預(yù)算法治化研究，圍繞理順各級政府間的事權(quán)和財力、推進轉(zhuǎn)移支付的法治化和加快地方政府舉債管理的規(guī)范化而展開;四是深化預(yù)算治理改革視角下現(xiàn)代預(yù)算法治化研究，主要包括完善全口徑預(yù)算體系、實現(xiàn)預(yù)算決算的公開透明、強化預(yù)算執(zhí)行的剛性等內(nèi)容。

　　隨后，眾多學(xué)者對以上報告和課題研究提出了寶貴的意見。張獻勇 教授指出課題研究應(yīng)當(dāng)注重多學(xué)科視角和規(guī)范研究方法，將預(yù)算程序法和預(yù)算實體法更好地結(jié)合，同時注重預(yù)算經(jīng)驗的總結(jié)，包括本土經(jīng)驗和法治國家經(jīng)驗。錢弘道 教授認(rèn)為課題研究應(yīng)高度重視民主問題，力求以財政預(yù)算為角度達(dá)到民主制度所能達(dá)到的狀態(tài);在預(yù)算法治化領(lǐng)域，以市場來資源配置完全正確，但如何解決現(xiàn)實問題仍值得思考。錢教授進一步提出，應(yīng)對有效限制政府權(quán)力進行深入思考，在研究方法上應(yīng)強調(diào)實證研究以使法治化狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)化。邱本 教授認(rèn)為課題應(yīng)該明確國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵，對如何保持公民財產(chǎn)權(quán)與政府的財政權(quán)必要的張力與平衡以及預(yù)算法治化如何實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化等問題進行深入研究。陳治 副教授則認(rèn)為課題研究應(yīng)對國家治理現(xiàn)代化與預(yù)算法治化的關(guān)系予以充分闡述，要全面涵蓋我國預(yù)算法治所面臨的主要問題，并對“法定預(yù)算”與“規(guī)范預(yù)算”進行合理厘定;對于預(yù)算治理，不僅要關(guān)注規(guī)范治理更應(yīng)關(guān)注有效治理。葉娟麗 教授認(rèn)為在課題具體研究過程中要著眼“國家治理現(xiàn)代化”和“預(yù)算法治化”兩個基本命題，從不同角度而言，預(yù)算是政治也是法律，是管理也是技術(shù)，預(yù)算法治化是在此四個層面實現(xiàn)法治化，因而課題論證過程應(yīng)對此予以充分考慮。管斌 副教授指出課題研究不僅應(yīng)關(guān)注常態(tài)下的預(yù)算研究，更應(yīng)該分析在非常態(tài)下的預(yù)算治理，如金融危機時預(yù)算如何面對等問題，實現(xiàn)在共性的常態(tài)下進行個性研究。豆星星 教授從憲法學(xué)視角出發(fā)，主張預(yù)算問題實質(zhì)是權(quán)利(力)博弈的問題，課題研究過程中應(yīng)注意對政府權(quán)力的控制，實現(xiàn)橫向和縱向預(yù)算權(quán)的平衡。單飛躍 教授認(rèn)為本課題研究應(yīng)面向決策、面向問題、面向制度建構(gòu)，課題組應(yīng)到基層實踐部門中去尋找、發(fā)現(xiàn)問題，為國家提供可操作性的方案;在對課題題目的把握上，既應(yīng)注重大前提與小范疇的融合，大戰(zhàn)略與小支點的權(quán)衡，也要把握命題的戰(zhàn)略意圖的重要性，即著手政治改革的經(jīng)濟問題，為全國政治戰(zhàn)略思考提供經(jīng)驗。許明月 教授認(rèn)為國家治理現(xiàn)代化視角下的預(yù)算法治化研究，要明確治理的中國內(nèi)涵，要明白法治化之愿景，要通過對比分析現(xiàn)有預(yù)算法治化存在的不足并提出解決對策。陳乃新 教授認(rèn)為本課題組重點在于預(yù)算法治化，而在預(yù)算法治化中程序與實體如何權(quán)衡值得深思;實體方面應(yīng)著重關(guān)注為保障社會穩(wěn)定的支出和保障經(jīng)濟與社會發(fā)展方面的支出的制度設(shè)計。黎江虹 教授強調(diào)課題研究過程應(yīng)關(guān)注預(yù)算權(quán)力(利)的配置問題，包括內(nèi)部人大與政府之間和外部政府與公民之間的權(quán)力(利)配置;應(yīng)關(guān)注預(yù)算責(zé)任體系的問題，包括預(yù)算責(zé)任主體、問責(zé)主體和問責(zé)方式。王全興 教授認(rèn)為課題研究主要面臨四個問題：預(yù)算法治化如何緊緊圍繞市場在資源中起絕對作用;如何實現(xiàn)公民的有序參與和提升公民權(quán)利保障，尤其是弱勢群體、弱勢地區(qū)、弱勢階層的公共參與;如何落實政府事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)，包括各級政府事權(quán)、財權(quán)和支出責(zé)任的均衡，以及政府和社會公共治理的分權(quán);什么是科學(xué)完整的預(yù)算體系，如何滿足預(yù)算多元目標(biāo)的實現(xiàn)。

　　最后,為期一天的會議在劉劍文會長的寄語下結(jié)束。劉劍文教授認(rèn)為本次會議最大的收獲的是年輕人的進步、新老朋友的相聚、學(xué)術(shù)期刊的大力支持以及預(yù)算法治化不同視角的解讀，這些都為預(yù)算的研究注入了持續(xù)發(fā)展的活力。他指出財稅法是領(lǐng)域法學(xué)，不同于部門法學(xué)和學(xué)科法學(xué)，需要多學(xué)科交融以促進國家法治的發(fā)展;財稅法發(fā)展是權(quán)力本位到權(quán)利本位，管理到治理，法律到法治，稅收法定到財政法定，形式法治到實質(zhì)法定的過程，面對現(xiàn)實中預(yù)算全面不規(guī)范、公開不透明之現(xiàn)實，要遵循改革需要法治，法治也需要改革的邏輯，實現(xiàn) 預(yù)算法治化的目標(biāo)。“財政憲法”的明天，需要大家的共同努力。