2015年4月26日，第四屆“民事訴訟法學(xué)青年論壇”在河南大學(xué)小禮堂舉行

　　2015年4月26日，由河南大學(xué)法學(xué)院、河南大學(xué)訴訟法研究中心主辦的第四屆“民事訴訟法學(xué)青年論壇”學(xué)術(shù)研討會(huì)在河南大學(xué)明倫校區(qū)小禮堂召開。來自德國(guó)不萊梅大學(xué)、中國(guó)臺(tái)灣東吳大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)院、北京師范大學(xué)、南京師范大學(xué)、西南政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、華僑大學(xué)、鄭州大學(xué)、河南大學(xué)等高校以及北京大學(xué)出版社、廈門大學(xué)出版社法律部的20余位青年學(xué)者參加了此次論壇。河南大學(xué)副校長(zhǎng)張寶明教授，中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)博士生導(dǎo)師張衛(wèi)平教授出席開幕式并致辭。張衛(wèi)平教授、國(guó)際關(guān)系學(xué)院教務(wù)處處長(zhǎng)許可副教授、河南大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)吳澤勇教授主持論壇研討。

河南大學(xué)副校長(zhǎng)張寶明教授出席開幕式并致辭

中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)博士生導(dǎo)師張衛(wèi)平教授出席開幕式并致辭

　　張寶明教授在致辭中指出，第四屆“民事訴訟法學(xué)青年論壇”恰逢河南大學(xué)法學(xué)院恢復(fù)建院30周年，是法學(xué)院舉辦的系列紀(jì)念活動(dòng)中的重要內(nèi)容，論壇的舉辦必將促進(jìn)河南大學(xué)法學(xué)院學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)影響的提升。中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)博士生導(dǎo)師張衛(wèi)平教授在致辭中表示，河南大學(xué)連續(xù)四年為民事訴訟法學(xué)青年學(xué)者提供砥礪學(xué)術(shù)的平臺(tái)，這種堅(jiān)持不懈的努力取得了可喜的成績(jī)。我國(guó)民事訴訟法學(xué)的未來與希望在青年學(xué)者，青年學(xué)者應(yīng)當(dāng)自覺承擔(dān)起學(xué)術(shù)研究的歷史使命與責(zé)任。當(dāng)前，民事訴訟法學(xué)學(xué)者應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究新民事訴訟法司法解釋頒布以后遇到的各種理論與實(shí)踐問題，在學(xué)術(shù)上給予其充分、及時(shí)、有效的回應(yīng)。

　　論壇分三個(gè)單元進(jìn)行。第一個(gè)單元由張衛(wèi)平教授主持，主題為“民事訴訟的制度變遷”。山東大學(xué)法學(xué)院劉加良副教授作了題為“考證與剖析：司法確認(rèn)程序何以生成”的主題發(fā)言。他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以廣闊的視角看待人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的產(chǎn)生過程，應(yīng)以史為鑒，認(rèn)真對(duì)待該項(xiàng)制度的生成背景。對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院陳杭平副教授在評(píng)議中指出，“定西模式”早期司法資源從何而來的問題值得關(guān)注，遺憾的是，報(bào)告并沒有涉及這一問題。此外，需要思考的是，為什么“窮鄉(xiāng)僻壤出經(jīng)驗(yàn)”?這類經(jīng)驗(yàn)是否具有可復(fù)制性?

山東大學(xué)法學(xué)院劉加良副教授作主題發(fā)言

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院陳杭平副教授作評(píng)議

　　華僑大學(xué)法學(xué)院陳慰星副教授作了題為“民事訴訟法修改前后的訴訟調(diào)解大數(shù)據(jù)分析——以Q市民事訴訟為分析樣本”的主題發(fā)言。他對(duì)我國(guó)缺乏數(shù)據(jù)管理的現(xiàn)狀進(jìn)行了反思，以探討如何從相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中得出經(jīng)驗(yàn)為出發(fā)點(diǎn)，以“全角度、全樣本的分析”為視角，對(duì)Q市的46254個(gè)民事訴訟案件的231270個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了建模分析，并為優(yōu)化審判組織職權(quán)配置及審判權(quán)運(yùn)行進(jìn)行了路徑探索。鄭州大學(xué)法學(xué)院張嘉軍教授在評(píng)議中指出，調(diào)撤率的高低與審限關(guān)系不大，而案件的性質(zhì)、原告的妥協(xié)退讓程度對(duì)審限問題具有重要意義。

華僑大學(xué)法學(xué)院陳慰星副教授作主題發(fā)言

鄭州大學(xué)法學(xué)院張嘉軍教授作評(píng)議

　　西南政法大學(xué)法學(xué)院田璐博士作了題為“當(dāng)事人在答辯期間屆滿未應(yīng)訴答辯情形下的移送管轄問題分析——《民訴法解釋》第35條含義之辨”的主題發(fā)言。她以民事訴訟法新司法解釋第35條與第211條的關(guān)系為切入點(diǎn)，以此探究第35條的立法目的。通過法教義學(xué)的論證，她指出了該條存在的兩個(gè)問題：1.應(yīng)訴管轄與移送管轄之間的沖突;2.逾期管轄權(quán)異議法律效果與事實(shí)效果相背離;并最終得出新司法解釋第35條條文表達(dá)不明確、言猶未盡的結(jié)論。河南大學(xué)法學(xué)院許紅霞副教授在評(píng)議中指出，在立案登記制即將正式實(shí)施之際，需要注意作為訴訟要件的管轄事項(xiàng)如何審查、如何與當(dāng)事人管轄權(quán)異議制度相結(jié)合等問題。對(duì)這些問題，報(bào)告應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的分析。

西南政法大學(xué)法學(xué)院田璐博士作主題發(fā)言

河南大學(xué)法學(xué)院許紅霞副教授作評(píng)議

　　河南大學(xué)法學(xué)院鄭金玉副教授作了題為“我國(guó)第三人撤銷之訴的實(shí)踐運(yùn)行——基于構(gòu)成要件的實(shí)證研究和理論探討”的主題發(fā)言。他以第三人撤銷之訴制度實(shí)施兩年來的353起案件為樣本，以第三人撤銷之訴的立法目的以及法定構(gòu)成要件為切入點(diǎn)，嘗試通過案例揭示該類訴訟實(shí)踐中的運(yùn)行情況，并以數(shù)據(jù)和案例為依據(jù)，具體分析了其是否達(dá)到了“遏制虛假訴訟、惡意訴訟”的立法目的，以及法院在審查原告主體是否適格、原裁判錯(cuò)誤構(gòu)成要件的側(cè)重點(diǎn)等問題。國(guó)際關(guān)系學(xué)院許可副教授在評(píng)議中指出，報(bào)告人構(gòu)想的第三人撤銷之訴法定構(gòu)成要件審理順序、程序，對(duì)規(guī)范司法實(shí)踐有一定的引導(dǎo)意義，但該類訴訟法定構(gòu)成要件分類的依據(jù)并不清楚。北京大學(xué)出版社法律部的李鐸編輯在評(píng)議中指出，報(bào)告人關(guān)于法定構(gòu)成要件審理程序的設(shè)想與民訴法新司法解釋第292條的規(guī)定不一致，應(yīng)當(dāng)充分尊重現(xiàn)實(shí)規(guī)范，以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步斟酌程序構(gòu)建的方案。

河南大學(xué)法學(xué)院鄭金玉副教授作主題發(fā)言

國(guó)際關(guān)系學(xué)院教務(wù)處處長(zhǎng)許可副教授作評(píng)議

北京大學(xué)出版社法律部李鐸編輯作評(píng)議

　　第二單元由國(guó)際關(guān)系學(xué)院許可副教授主持，主題為“民事訴訟中的事實(shí)調(diào)查”。中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院紀(jì)格非副教授作了題為“‘真實(shí)’的保障與限度——我國(guó)民事訴訟中當(dāng)事人真實(shí)陳述義務(wù)的完善”的主題發(fā)言。她的發(fā)言主要包括四個(gè)方面：真實(shí)義務(wù)的功能界定、“真實(shí)”的實(shí)現(xiàn)與制度上的保障、我國(guó)民事訴訟中的當(dāng)事人“真實(shí)義務(wù)”、我國(guó)民事訴訟中當(dāng)事人真實(shí)陳述義務(wù)的完善。河南大學(xué)法學(xué)院吳澤勇教授在評(píng)議中指出，研究者對(duì)不遵守真實(shí)義務(wù)的懲罰措施保持謹(jǐn)慎態(tài)度是恰當(dāng)?shù)模鈬?guó)法上真實(shí)陳述義務(wù)懲罰措施多樣性的原因需要進(jìn)一步考察，區(qū)分兩類當(dāng)事人陳述的實(shí)踐意義應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確，“我國(guó)辯論主義根基未穩(wěn)”的判斷顯得過于一般化，也需要結(jié)合司法實(shí)踐深入分析。

中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院紀(jì)格非副教授作主題發(fā)言

河南大學(xué)法學(xué)院吳澤勇教授作評(píng)議

　　中南民族大學(xué)法學(xué)院袁中華博士作了題為“論法官調(diào)查取證權(quán)的范圍——兼評(píng)新民訴法司法解釋相關(guān)規(guī)范”的主題發(fā)言。他指出，在司法實(shí)踐中，調(diào)查取證權(quán)的分工在當(dāng)事人與法院之間一直都很模糊，這導(dǎo)致了理論上的實(shí)體正義與程序正義的價(jià)值沖突。為了解決這一問題，他建議結(jié)合德日的相關(guān)理論學(xué)說，采取調(diào)查與取證相分離的“第三條道路”。西北政法大學(xué)民商法學(xué)院百曉鋒副教授在評(píng)議中指出，研究者首先應(yīng)當(dāng)理清目前我國(guó)調(diào)查取證的具體范圍;而如何區(qū)分不同種類證據(jù)的調(diào)查與收集，現(xiàn)實(shí)操作中會(huì)出現(xiàn)疑問。河南大學(xué)法學(xué)院索站超博士在評(píng)議中指出，“第三條道路”在彌補(bǔ)當(dāng)事人取證能力不足和確保法官中立性兩個(gè)核心問題上究竟是否恰當(dāng)，尚需斟酌;在研究法官調(diào)查取證范圍的時(shí)候，有必要弄清楚該權(quán)力是源于當(dāng)事人申請(qǐng)還是源于司法權(quán)力。

中南民族大學(xué)法學(xué)院袁中華博士作主題發(fā)言

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院百曉鋒副教授作評(píng)議

河南大學(xué)法學(xué)院索站超博士作評(píng)議

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院歐元捷博士作了題為“論民事訴訟主張責(zé)任法理”的主題發(fā)言。她指出，作為辯論主義的第一個(gè)命題，主張責(zé)任在我國(guó)學(xué)界并未受到應(yīng)有的關(guān)注。她認(rèn)為，主張責(zé)任的對(duì)象依然是要件事實(shí)，并不依附于證明責(zé)任;當(dāng)事人在主張不當(dāng)?shù)那闆r下，可經(jīng)過法官釋明與主張具體化的緩和來進(jìn)行救濟(jì)。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院許尚豪副教授指出，報(bào)告人對(duì)主張責(zé)任的論述比較系統(tǒng)，但相關(guān)理論研究應(yīng)當(dāng)植根于我國(guó)的司法實(shí)踐，只有這樣，才能提升研究的意義。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院歐元捷博士作主題發(fā)言

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院許尚豪副教授作評(píng)議

　　第三單元由河南大學(xué)法學(xué)院吳澤勇教授主持，主題是“民事訴訟基礎(chǔ)理論的新發(fā)展”。德國(guó)不萊梅大學(xué)法學(xué)院張陳果研究員作了題為“論民事集體權(quán)益訴訟上處分原則的限制與修正——兼論當(dāng)代德國(guó)團(tuán)體訴訟機(jī)制在民事訴訟法典中的地位”的主題發(fā)言。她以訴訟標(biāo)的與請(qǐng)求權(quán)理論為切入點(diǎn)，以實(shí)體權(quán)利——請(qǐng)求權(quán)——訴權(quán)為研究主線，以此闡明，為什么在民事集體權(quán)益訴訟上要對(duì)處分原則進(jìn)行限制。南昌大學(xué)法學(xué)院胡學(xué)軍教授在評(píng)議中指出，德國(guó)團(tuán)體訴訟是由單行法規(guī)定的，由此體現(xiàn)了德國(guó)的民事訴訟向社會(huì)訴訟的轉(zhuǎn)變。報(bào)告人的報(bào)告只闡明了處分原則的限縮部分，并沒有說明德國(guó)團(tuán)體訴訟機(jī)制在民事訴訟規(guī)范體系中究竟處于一個(gè)什么樣的地位。

德國(guó)不萊梅大學(xué)法學(xué)院張陳果研究員作主題發(fā)言

南昌大學(xué)法學(xué)院胡學(xué)軍教授作評(píng)議

　　中國(guó)臺(tái)灣東吳大學(xué)法學(xué)院劉明生助理教授作了題為“輔助參加與法院職權(quán)通知之效力——以既判力與參加效之區(qū)辨為中心”的主題發(fā)言。他指出，參加效與既判力、爭(zhēng)點(diǎn)效有著嚴(yán)格的區(qū)別，參加效及于輔助參加人與被輔助之當(dāng)事人之間，而非他造當(dāng)事人與輔助參加人之間。以此為基礎(chǔ)，報(bào)告人進(jìn)而對(duì)臺(tái)灣民事訴訟法上的通知參加制度提出了司法論和立法論的批評(píng)。北京師范大學(xué)法學(xué)院郭翔副教授在評(píng)議中指出，在中國(guó)臺(tái)灣，參加效是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)還是法定規(guī)范，以及參加效的性質(zhì)(是以職權(quán)適用還是當(dāng)事人主張進(jìn)行抗辯)，都需要進(jìn)一步明確。

中國(guó)臺(tái)灣東吳大學(xué)法學(xué)院劉明生助理教授作主題發(fā)言

北京師范大學(xué)法學(xué)院郭翔副教授作評(píng)議

　　清華大學(xué)法學(xué)院任重助理教授作了題為“民事非訟標(biāo)的論：功能、問題與制度化——以擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序?yàn)橹行摹钡闹黝}發(fā)言。他指出，擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)案件中，通過非訟程序處理實(shí)體爭(zhēng)議的做法較為普遍，其實(shí)質(zhì)是通過向非訟程序逃逸，擠壓被申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利。民事非訟標(biāo)的與訴訟標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是二元格局，且需將其理論化、制度化。南京師范大學(xué)法學(xué)院馬丁副教授在評(píng)議中指出，非訟程序不能解決民事爭(zhēng)議的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)肯定，但非訟標(biāo)的的界定是否必要，以及以六類非訟程序?yàn)榛A(chǔ)提煉出非訟標(biāo)的的做法是否可行，仍然充滿未知數(shù)。煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院熊德中博士在評(píng)議中也指出，六類非訟案件差別較大，不能簡(jiǎn)單地將它們一概而論。

清華大學(xué)法學(xué)院任重助理教授作主題發(fā)言

南京師范大學(xué)法學(xué)院馬丁副教授作評(píng)議

煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院熊德中博士作評(píng)議

　　在各單元自由發(fā)言階段，與會(huì)各位學(xué)者除了就各個(gè)主題報(bào)告進(jìn)行熱烈而又深入地研討，還將議題進(jìn)一步延伸到民事訴訟研究方法的競(jìng)爭(zhēng)與融合，并就此展開了多回合的爭(zhēng)論。

　　閉幕式上，陳杭平副教授、吳澤勇教授對(duì)此次論壇進(jìn)行了總結(jié)。陳杭平副教授回顧四屆論壇，對(duì)會(huì)議取得的成果給予高度評(píng)價(jià)，對(duì)我國(guó)民事訴訟法學(xué)未來的進(jìn)行了樂觀的展望。吳澤勇教授代表河南大學(xué)法學(xué)院并以個(gè)人名義對(duì)與會(huì)嘉賓對(duì)論壇的參與和貢獻(xiàn)表示由衷感謝，并希望各位青年學(xué)者強(qiáng)化學(xué)術(shù)共識(shí)，保持開放心態(tài)，加強(qiáng)溝通、協(xié)作，共同擔(dān)當(dāng)起中國(guó)民事訴訟法學(xué)的研究，特別是民事訴訟法學(xué)理論體系化的歷史重任。