為加強(qiáng)審判實(shí)務(wù)界與理論研究界的交流與合作，進(jìn)一步推動(dòng)司法公開與裁判文書改革工作，2015年11月5日，由最高人民法院研究室、中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書學(xué)研究會(huì)主辦，杭州市中級(jí)人民法院承辦的“司法公開與裁判文書改革”研討會(huì)在杭州舉行。最高人民法院研究室胡偉新副主任，中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書學(xué)研究會(huì)馬宏俊會(huì)長(zhǎng)、王新清常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，以及來自北京大學(xué)、浙江大學(xué)、山東大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)等十余所高校的專家學(xué)者，最高人民法院司改辦相關(guān)負(fù)責(zé)同志，北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、江西、湖北、四川法院的法官代表共50余人參加會(huì)議。本次研討會(huì)就有關(guān)上網(wǎng)裁判文書的大數(shù)據(jù)分析、裁判文書的說理和樣式改革，域內(nèi)外裁判文書比較分析，裁判文書的繁簡(jiǎn)分流，裁判文書的實(shí)證分析等問題進(jìn)行了熱烈、深入地討論，為最高人民法院正在進(jìn)行的刑事訴訟和民事訴訟裁判文書樣式修訂提供了理論和實(shí)證支持.。

　　一、裁判文書改革的總體方向

　　與會(huì)專家結(jié)合十八屆三中、四中全會(huì)會(huì)議精神和最高院“四五改革綱要”對(duì)裁判文書改革方向做了充分的討論。

　　(一)裁判文書改革的基本關(guān)系和基本研究

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、最高院研究室胡偉新副主任認(rèn)為司法公開背景下的裁判文書改革需要處理好五個(gè)關(guān)系:一是要處理好司法公開與個(gè)人隱私保護(hù)的關(guān)系，既要大力加強(qiáng)裁判說理、推進(jìn)裁判文書上網(wǎng)公開的改革，盡可能滿足公眾的知情權(quán)，實(shí)現(xiàn)陽光司法、公正司法;同時(shí)又要嚴(yán)守法律紅線，維護(hù)公民隱私和個(gè)人信息安全;二是要處理好傳承與創(chuàng)新的關(guān)系，對(duì)那些經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的，行之有效的裁判文書樣式內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)保持穩(wěn)定性和延續(xù)性。同時(shí)又要適應(yīng)信息化和大數(shù)據(jù)時(shí)代的要求，適應(yīng)司法規(guī)律的要求，不斷修改完善;三是要處理好裁判文書規(guī)范化與個(gè)性化的關(guān)系，裁判文書在確?；緲邮浇y(tǒng)一規(guī)范的前提下，在事實(shí)歸納、證據(jù)運(yùn)用、爭(zhēng)點(diǎn)評(píng)判、裁判說理等部分應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)膫€(gè)人特色，給法官的意見表達(dá)和發(fā)揮留有空間，增強(qiáng)裁判文書的可讀性、說理性;四是要處理好裁判文書繁與簡(jiǎn)的關(guān)系，裁判文書應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定和案件本身的實(shí)際需要，做到該詳則詳，當(dāng)略則略，詳略得當(dāng)，案結(jié)事了;五是要處理好刑事、民事裁判文書的關(guān)系，刑事、民事裁判文書樣式各有特點(diǎn)，但最基本的格式要求和技術(shù)規(guī)范應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一的。

　　最高院研究室周加海處長(zhǎng)認(rèn)為裁判文書改革應(yīng)該加強(qiáng)基礎(chǔ)性、類型性、實(shí)證性三個(gè)方面的研究。比如，對(duì)裁判文書的功能、裁判文書與信息化建設(shè)、司法統(tǒng)計(jì)的關(guān)系、不同審級(jí)裁判文書關(guān)系等基礎(chǔ)性問題，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)研究;裁判文書說理改革要有針對(duì)性地進(jìn)行類型化研究，避免大而化之;要大量分析優(yōu)秀裁判文書，包括域外裁判文書，為裁判文書改革提供實(shí)證支持。

　　(二)裁判文書改革的基本問題

　　北京市東城區(qū)法院薛峰副院長(zhǎng)分析了司法公開背景下有關(guān)法律文書改革的法治思維，其認(rèn)為只有運(yùn)用法治思維和法治方式，才能深化改革、推動(dòng)發(fā)展，在法治思維指導(dǎo)下，應(yīng)該修改訴訟法中對(duì)判決書的規(guī)定，增加適應(yīng)不同程序的有關(guān)判決書內(nèi)容的規(guī)定，建議最高院及時(shí)出臺(tái)具有法律效力的裁判文書內(nèi)容和樣式樣本的司法解釋，并將判決書的上網(wǎng)作為審判管理中案件審結(jié)的終端節(jié)點(diǎn)。

　　江西省南昌市中級(jí)人民法院研究室余行飛主任認(rèn)為裁判文書改革在創(chuàng)新的同時(shí)應(yīng)該注意保留原有傳統(tǒng)，民眾的慣常思維方式基本維持在一個(gè)穩(wěn)定的程度上，不宜隨意變動(dòng);同時(shí)，應(yīng)該承認(rèn)語言表達(dá)具有不可避免的缺陷，要在這一前提下對(duì)待裁判文書改革。武漢市中級(jí)人民法院研究室楊凱主任認(rèn)為要把握裁判文書改革方向，重點(diǎn)應(yīng)該關(guān)注以下幾個(gè)問題：理順上下級(jí)法院的關(guān)系，深入研究司法改革的方法論，注重法律文書教學(xué)的革新和推廣。

　　浙江省臨安市人民法院公云法官認(rèn)為，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快建立法官釋法制度，明確法官有法律解釋權(quán)，這是裁判文書改革要面對(duì)的問題。貴州警官職業(yè)學(xué)院侯興宇副教授分析了刑事裁判文書的改革方向，提出改革應(yīng)該體現(xiàn)大道之判的精神，要讓裁判文書說理得到立法形式的確認(rèn)。浙江省高級(jí)人民法院程建樂副主任認(rèn)為，訴訟的成熟度取決于其標(biāo)準(zhǔn)化程度，應(yīng)該強(qiáng)化對(duì)裁判文書的標(biāo)準(zhǔn)化程度。

　　二、裁判文書的信息化改革

　　與會(huì)專家們普遍認(rèn)為，在信息化時(shí)代，應(yīng)該把信息化改革作為裁判文書改革的一個(gè)重要內(nèi)容，以推動(dòng)司法資源的優(yōu)化配置。中國(guó)政法大學(xué)袁鋼副教授以專利侵權(quán)判決為對(duì)象進(jìn)行實(shí)證分析，強(qiáng)調(diào)在信息化時(shí)代以科學(xué)方法檢索數(shù)據(jù)具有重要意義，通過中外平臺(tái)的比較，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)中國(guó)裁判文書網(wǎng)建設(shè)。最高院研究室冉丹法官認(rèn)為裁判文書信息化改革要對(duì)裁判文書進(jìn)行規(guī)范化處理，要對(duì)法律適用規(guī)則和裁判文書進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、信息化處理，要智能化生產(chǎn)裁判文書，要建立法律研究集群，建立法律信息人才隊(duì)伍從事法律智能化系統(tǒng)的研究開發(fā)。江蘇省泰州中院吳曉蓉法官、浙江省高級(jí)人民法院楊治法官認(rèn)為，應(yīng)該充分注意運(yùn)用大數(shù)據(jù)等新興科技優(yōu)化司法資源，加強(qiáng)輔助軟件的開發(fā)，另外，楊治法官認(rèn)為應(yīng)該借鑒廣東建立裁判文書數(shù)據(jù)庫的經(jīng)驗(yàn)，建立全國(guó)性的優(yōu)秀裁判文書數(shù)據(jù)庫，通過大數(shù)據(jù)整理出不同類型的優(yōu)秀文書說理的模板。

　　三、裁判文書說理改革

　　(一)裁判文書說理的意義與重點(diǎn)

　　研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院黨委書記、副院長(zhǎng)潘劍鋒教授以著名的許云鶴案、許霆案等案件為切入對(duì)法院民事判決說理的相關(guān)問題做了分析，其認(rèn)為判決理由具有程序?qū)傩?，裁判文書說理的重點(diǎn)在程序而非格式;裁判文書說理是對(duì)審判程序結(jié)果的肯定，是對(duì)審判結(jié)果的保障，說理是對(duì)法律正確理解運(yùn)用的結(jié)果;裁判的大前提是建立在確定的法規(guī)范基礎(chǔ)上，案件的處理應(yīng)當(dāng)遵循同案同判的原則。

　　(二)裁判文書說理的對(duì)象

　　最高院司改辦劉樹德處長(zhǎng)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)卓朝君副教授都認(rèn)為裁判文書的說理不僅要說服法官也要說服當(dāng)事人。前者從事理、法理、學(xué)理、哲理、情理五個(gè)方面說理，強(qiáng)調(diào)注意對(duì)實(shí)體理論的把握;后者以哈貝馬斯交往行為理論為視角對(duì)裁判理由的溝通性展開了分析，認(rèn)為裁判理由的溝通性是裁判不可忽視的特征，司法裁判的正當(dāng)性不但取決于所適用法律規(guī)范本身的正確性，也取決于作為規(guī)范適用對(duì)話的司法程序是否符合理性對(duì)話的標(biāo)準(zhǔn)要求，法官在制作裁判理由時(shí)，必須充分關(guān)注和理解當(dāng)事人的意見。

　　(三)裁判文書說理的結(jié)構(gòu)與標(biāo)準(zhǔn)

　　研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)趙朝琴教授論述了裁判文書的說理標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)構(gòu)完善，提出了說理的最高標(biāo)準(zhǔn)和最低標(biāo)準(zhǔn)，其認(rèn)為裁判文書說理具有博弈性和重構(gòu)性，程序標(biāo)準(zhǔn)是說理的最低標(biāo)準(zhǔn)，即說理應(yīng)當(dāng)符合程序內(nèi)容，法官對(duì)各方爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行全面的分析和論證，這是底線要求，說理結(jié)果符合實(shí)體正義則是說理的最高標(biāo)準(zhǔn)。

　　(四)裁判文書說理的規(guī)則

　　浙江省紹興中級(jí)人民法院李志副庭長(zhǎng)從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)裁判文書說理規(guī)則的構(gòu)建做了成本效益的分析，并對(duì)裁判文書說理規(guī)則進(jìn)行了初步構(gòu)建：加大制作裁判文書的司法投入，有機(jī)聯(lián)結(jié)事實(shí)認(rèn)定和法律適用，重視繁簡(jiǎn)分流的指引，建立判例案例指導(dǎo)制度。上海市第一中級(jí)人民法院任素賢副庭長(zhǎng)認(rèn)為，裁判文書在標(biāo)準(zhǔn)化的同時(shí)應(yīng)該給法官留有必要的個(gè)性化空間，允許法官根據(jù)實(shí)際情況對(duì)文書內(nèi)容作出一定調(diào)整。

　　(五)裁判文書說理不足的成因

　　山東大學(xué)田荔枝教授、北京市朝陽區(qū)法院白小莉副庭長(zhǎng)認(rèn)為，基層法官工作量太大，我國(guó)現(xiàn)有體制機(jī)制使得法官?zèng)]有精力也沒有動(dòng)力詳述判決理由，是裁判文書說理不足的重要原因，前者認(rèn)為改善現(xiàn)有的法官制度是促進(jìn)裁判文書改革的題中之意，后者提出，裁判文書的改革應(yīng)當(dāng)將司法資源的優(yōu)化配置作為重要的考量因素，可以從統(tǒng)一樣式、分類歸納案件等方式入手。任素賢法官認(rèn)為我國(guó)裁判文書說理不足從法官角度分析，存在無話可說(能力不足)、有話不說(害怕承擔(dān)責(zé)任或精力有限)、有話難說(訴訟制度的缺陷)的問題，其中，最普遍的是能說不敢說的問題，因此裁判文書說理改革的一個(gè)重點(diǎn)是讓法官不因畏于承擔(dān)責(zé)任而簡(jiǎn)化說理。

　　四、裁判文書繁簡(jiǎn)分流與法官責(zé)任制改革

　　(一)裁判說理的繁簡(jiǎn)分流

　　與會(huì)的多位專家都強(qiáng)調(diào)了裁判文書繁簡(jiǎn)分流的意義，認(rèn)為這是在現(xiàn)有司法資源基礎(chǔ)上，推行裁判文書說理的必經(jīng)之路。中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)青年政治學(xué)院王新清教授對(duì)如何繁簡(jiǎn)分流做了具體的分析，其認(rèn)為裁判文書說理應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注訴訟爭(zhēng)議點(diǎn)、公眾疑惑、法院在不同意控辯雙方意見時(shí)的裁判要點(diǎn)三個(gè)部分的說理，對(duì)于爭(zhēng)議較大的證據(jù)認(rèn)定的說理，要把法官心證過程說透徹;對(duì)于公眾疑惑的案件、重大疑難案件應(yīng)該加強(qiáng)說理，而對(duì)于其他大部分案件可以簡(jiǎn)化說理，通過格式化的文書來提高文書制作的效率，保證司法資源的優(yōu)化配置。

　　(二)法官責(zé)任制改革

　　楊治法官等與會(huì)人員認(rèn)為，應(yīng)該推動(dòng)司法責(zé)任制改革，不宜輕易讓法官因誤判而承擔(dān)責(zé)任。浙江省溫州市甌海區(qū)法院葉建平副院長(zhǎng)還對(duì)美國(guó)司法制度做了比較分析：美國(guó)法官每年只有1%左右的案件需要詳述判決理由，而只有極其少數(shù)的法官因?yàn)殄e(cuò)判而受到懲罰。因此，他認(rèn)為裁判文書說理需要一個(gè)寬松的環(huán)境，一個(gè)社會(huì)如果沒有權(quán)威的司法地位、良好的制度保障和完善的程序支持，很難使法官充分的說理。另外，趙朝琴教授認(rèn)為，在充分考慮當(dāng)下社會(huì)背景、基層法官辦案壓力的前提下，應(yīng)當(dāng)通過司法解釋來明確、規(guī)范法官說理的權(quán)利與義務(wù)責(zé)任。

　　五、裁判文書制作與樣式改革

　　(一)裁判文書樣式內(nèi)容的改革

　　王新清教授認(rèn)為目前的文書樣式?jīng)]有很好體現(xiàn)訴訟的特點(diǎn)，建議將裁判文書尾部的“經(jīng)審理查明”去掉，改為“評(píng)判如下”，這是證據(jù)裁判的題中之義;文書中對(duì)于事實(shí)認(rèn)定部分需要予以說理。程建樂法官認(rèn)為目前的裁判文書沒有體現(xiàn)審級(jí)區(qū)別，應(yīng)當(dāng)予以修訂。趙朝琴教授認(rèn)為，在刑事訴訟文書樣本中，應(yīng)該先說明證據(jù)再在陳述認(rèn)定事實(shí)，這符合證據(jù)推導(dǎo)出案件事實(shí)的一般邏輯。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)馬宏俊教授認(rèn)為要重視裁判文書中稱謂背后的法律意義，他表示稱謂的規(guī)范應(yīng)當(dāng)以法律關(guān)系相關(guān)性作為處理原則，要與不斷變化的法律精神保持一致，對(duì)于現(xiàn)有文書中部分稱謂應(yīng)當(dāng)予以替換，比如，裁判文書尾部的“審判員”應(yīng)該改為“法官”等等。上海市徐匯區(qū)人民法院胡勇敏法官認(rèn)為民事裁判文書樣式中要素的增減應(yīng)當(dāng)遵循合法性、公開性、繼承性、節(jié)儉性四項(xiàng)原則，職業(yè)、身份證號(hào)碼等多項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)該予以刪減。

　　(二)裁判文書的邏輯結(jié)構(gòu)

　　浙江省杭州市中級(jí)人民法院鄧興廣副主任以比較法的視角對(duì)裁判文書改革的邏輯重構(gòu)做了分析，其認(rèn)為應(yīng)該建立裁判文書改革的邏輯體系，以“基于制度預(yù)設(shè)的合理性補(bǔ)強(qiáng)”為邏輯基礎(chǔ)，以說理的主體、對(duì)象、方式、場(chǎng)所為邏輯結(jié)構(gòu)展開;在裁判文書之內(nèi)，法官說理應(yīng)該根據(jù)嚴(yán)密的三段論以法言法語展開，在裁判文書之外，法律人可以采取較為自由的方式進(jìn)行評(píng)價(jià)。

　　(三)文書制作的特殊情況

　　浙江省臨安市人民法院劉瀅瀅法官對(duì)裁判文書判后寄語的現(xiàn)象做了討論，她認(rèn)為判后寄語作為一種裁判文書的說理方式，展現(xiàn)了與判決書主體部分更豐富的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，延伸理性裁判的適應(yīng)能力和親和力量，應(yīng)該在現(xiàn)有的法制框架內(nèi)，對(duì)裁判文書判后寄語予以規(guī)范。上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院錢曉峰庭長(zhǎng)對(duì)未成年人法律文書制作的改革和完善做了分析，其提出未成年人刑事裁判文書應(yīng)該規(guī)范化，同時(shí)注意個(gè)別化，要定期開展未成年人刑事裁判文書評(píng)比活動(dòng)，加強(qiáng)少年庭法官的培訓(xùn)。

　　在會(huì)議最后，《民主與法制》雜志社劉桂明主編從前提、命題、課題、專題、辯題、話題、問題和選題八個(gè)角度對(duì)研討會(huì)做了總結(jié)。正如劉桂明主編所總結(jié)的，本次會(huì)議對(duì)裁判文書改革做了廣泛且深入的探討，研討會(huì)達(dá)到了預(yù)期的效果，取得了圓滿成功。

　　(文/袁鋼 相京辰)