黨的十八屆四中全會作出了全面推進依法治國若干重大問題的決定，確立了建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家的總目標。為積極應對當前法律形勢發(fā)展變化，深入推動監(jiān)獄法學研究，服務監(jiān)獄法治建設，2017年，中國法學會監(jiān)獄法學研究會、中國監(jiān)獄工作協(xié)會監(jiān)獄法學專業(yè)委員會繼續(xù)以“完善刑事執(zhí)行制度”為主題，從完善相關刑事制度(司法部《關于計分考核罪犯的規(guī)定》完善及對接研究;財產(chǎn)刑執(zhí)行制度研究;《社區(qū)矯正法》、《人民警察法》立法建議研究)、深化監(jiān)獄制度改革研究、監(jiān)獄刑罰執(zhí)行公信力研究等方面開展了征文活動。活動共收到來自全國29個省、自治區(qū)、直轄市及司法部預防犯罪研究所、中央司法警官學院、江蘇省司法警官高等職業(yè)學校理論文章109篇。經(jīng)專家和委員評審，研究會(專委會)選取其中部分優(yōu)秀成果，組織作者代表召開了理論研討會。經(jīng)與會代表的研討交流與分析，最后形成了四個方面的理論成果。

　　成果一 社區(qū)矯正法、人民警察法立法建議研究

　　一、社區(qū)矯正法立法建議研究

　　當前，世界上許多國家高度重視社區(qū)矯正的立法工作，并制定了法律規(guī)范。諸如美國的《社區(qū)矯正法》、加拿大的《矯正和有條件釋放法》、日本的《罪犯更生保護法》等。專門的立法不僅為社區(qū)矯正工作的順利開展提供了法律保障，同時也有利于維護社區(qū)服刑人員的基本權利不受侵犯。而目前我國的社區(qū)矯正法還未出臺，從完善法制的角度看，我國應當在借鑒國外先進法治理念和司法實踐的同時，進一步深化社區(qū)矯正方面的刑事司法體制機制改革，加快對社區(qū)矯正的立法進程。對于當前的《社區(qū)矯正法(征求意見稿)》，建議做如下調整和修改：

　　(一)建議增加“尊重和保障人權”作為任務原則部分的表述

　　《社區(qū)矯正法》要把憲法和基本法作為依據(jù)，與上位法契合，在總則的任務原則部分對社區(qū)服刑人員合法權利的保障加以體現(xiàn)。建議將征求意見稿第三條：“社區(qū)矯正工作堅持保障公共安全與維護社區(qū)矯正人員合法權益相結合，……”修改為“社區(qū)矯正工作堅持維護公共安全與尊重保障人權相結合，……?！?/span>

　　(二)建議完善“社區(qū)服刑人員權利救濟”程序規(guī)定

　　一是建議將征求意見稿第十二條：“社區(qū)矯正機構接收社區(qū)矯正人員，并在社區(qū)矯正人員所在社區(qū)宣告社區(qū)矯正人員的犯罪事實、執(zhí)行社區(qū)矯正的期限以及應當遵守的規(guī)定。”增加“社區(qū)矯正機構接收社區(qū)矯正人員，應當清楚地告知其享有的權利和義務，必須遵守的規(guī)定;如有必要，應該用書面文字告知。”二是建議將征求意見稿第二章，增加一條：社區(qū)服刑人員對矯正過程中的決定和處罰不服的，應當給予提供完善的司法復核程序?！?/span>

　　(三)將未成年犯社區(qū)矯正在《社區(qū)矯正法》中單列一章

　　國際社會已經(jīng)出臺了《北京規(guī)則》、《利雅得準則》等法律文件，為各國在未成年犯的立法方面提供了立法依據(jù)。目前我國現(xiàn)行的《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》對未成年犯都給予了特殊規(guī)定，對未成年犯的保護起到很大作用。因此有必要在《社區(qū)矯正法》中專門對未成年犯的社區(qū)矯正單獨規(guī)定，始終堅持“教育、感化、挽救”的方針政策，把保護未成年犯的利益放在第一位。當未成年犯社區(qū)矯正在我國發(fā)展比較成熟之際，可以考慮制定《未成年犯社區(qū)矯正法》。

　　二、人民警察法立法建議研究

　　在全面依法治國的時代背景下，面對新形勢和新問題，公安部于2016年12月就《中華人民共和國人民警察法》(修訂草案稿)公開征求意見，修訂草案稿從原有的52條增加至109條，對這部法律進行了較大的修訂，這引起了涉警各部門機關和各警種人民警察的高度關注，并提出了很多建設性意見和建議。

　　(一)探索建立人民警察依法履職免責機制

　　一方面，《人民警察法》應明確規(guī)定，人民警察非因故意違反法律、法規(guī)或者有重大過失導并造成嚴重后果的，不承擔法律責任。還應明確以下免責條款“人民警察依法使用武器、警械、采取強制措施，造成執(zhí)法對象傷殘，死亡的，人民警察不承擔法律責任”，“被監(jiān)管人員采取脫逃、自殺、自傷、自殘等手段抗拒人民警察依法監(jiān)管，造成被監(jiān)管人員傷殘、死亡的，人民警察不承擔法律責任”。另一方面，《人民警察法》應規(guī)范責任追究的程序，嚴格按照《最高人民檢察院職務犯罪偵查工作八項禁令》通知精神，杜絕檢察院隨意初查民警和在初查中對被調查對象采取限制人身、押人取證，逼供誘供，強迫自證有罪等做法。對于不實舉報要建立澄清、善后機制，堅決維護法律尊嚴和警察執(zhí)法權威。

　　(二)完善人民警察的職業(yè)保障

　　一是最大限度解決人民警察合理編制和經(jīng)費保障問題。通過修改《人民警察法》，明確各級政府財政預算中公共安全經(jīng)費支出的比例，并確定隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展逐年增長，實現(xiàn)經(jīng)費保障和裝備建設的法治化、規(guī)范化。二是充分保障人民警察的休息權和身心健康。建議《人民警察法》對人民警察的休假和休息日作出明確規(guī)定：“人民警察享受休假待遇，各級公安、警察管理機關應當每年按規(guī)定安排人民警察休假和節(jié)假日的休息”?！度嗣窬旆ā匪傅娜嗣窬煨菁?，包括人民警察夫妻分居兩地每年享受一次的探親假，探望父母每四年享受一次的探親假、人民警察就地休假、節(jié)日和雙休日休息。三是健全和暢通民警維權的救濟渠道。建議將《人民警察法》中“權益保障”部分作為獨立章節(jié)單列;增加保障警察休息權、健康權、名譽權等方面內容;將妨礙警察執(zhí)法的行為及處罰力度進行明確規(guī)定;明確警察拒絕執(zhí)行職責范圍外的指令的程序及保障措施;明確警察遭受侵權時的救濟途徑和處理方式;借鑒香港警隊的維權機制，成立跨部門的“警察正當執(zhí)法權益保障委員會”，設立警察維權專項基金，建立法律援助機制，通過聘請媒體記者和律師，為因執(zhí)法而受到追究的民警提供無償援助，使涉案民警能夠得到公平、公正的處理結果。

　　(三)建議《人民警察法》成為規(guī)范所有警察的基本法

　　建議恢復1995年《警察法》第二條第二款規(guī)定的表述方式，修改為“人民警察包括公安機關、國家安全機關、監(jiān)獄的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察”。或者將人民警察的概念直接表述為：“人民警察是指人民警察機關中依法履行法定職責任務并授予人民警察警銜的工作人員，包括公安機關中依法履行行政執(zhí)法和刑事司法職能且被授予人民警察警銜的工作人員，司法行政系統(tǒng)的監(jiān)獄和依法執(zhí)行強制性措施的以及人民法院、人民檢察院中被授予人民警察警銜的工作人員?！边@就覆蓋了其涉及的所有警種。

　　另外，除第一章總則外，第二章關于職權，應分節(jié)分別規(guī)定不同國家機關的各種警察的職權，以此明確不同機關警察的事權劃分，真正確?！度嗣窬旆ā烦蔀橐徊恳?guī)范和保護所有警察的基本法，成為一部經(jīng)得起實踐和歷史的考驗的善法、良法。

　　(四)建立警務督察管理體制

　　建議將修訂草案稿第九十六條第一款中“公安機關”改為“警察機構”，還需在“督察制度”前增加“由本級單位行政首長和上級警務督察機構雙重領導的管理體制的”的限定詞，即“警察機構建立由本級單位行政首長和上級警務督察機構雙重領導的管理體制的督察制度”。司法部，省、市、區(qū)司法廳(局)和監(jiān)獄管理局也應建立上述警務督察管理體制。

　　成果二 深化監(jiān)獄制度改革研究

　　一、監(jiān)獄法庭建設研究

　　(一)建設監(jiān)獄法庭的實踐價值

　　1、有利于判決標準統(tǒng)一。我國監(jiān)獄目前減刑標準不夠統(tǒng)一，隨意性大，大致相同的案件可能會得出及其懸殊的審判結果。就《監(jiān)獄法》等相關法律本身而言并未涉及這方面內容，實踐中對“確有悔過表現(xiàn)”等無法做到準確認定，《關于計分考核獎懲服刑人員的規(guī)定》明確了相關考核問題，但各地各有使用標準，導致監(jiān)獄系統(tǒng)對減刑的考核標準也不統(tǒng)一。法律對減刑程序標準皆為原則性標準，《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》也僅僅是司法解釋，也無法做到各部門對減刑假釋的標準統(tǒng)一。但此規(guī)定對法院內部具有適用效力，一則應該促進相關立法的發(fā)展，二則在無立法之時即可以監(jiān)獄法庭的建立依據(jù)《規(guī)定》做出統(tǒng)一標準，并為立法積累相關經(jīng)驗，以確保以同一裁判尺度得到判決的一致性。

　　2、有利于保外就醫(yī)精準。監(jiān)獄對保外就醫(yī)的考察監(jiān)督是第一責任機關，但卻非法定考察監(jiān)督機關，與公安機關的配合協(xié)調上，因監(jiān)獄地位與公安系統(tǒng)警力不足，使整個保外就醫(yī)考察監(jiān)督出現(xiàn)極大問題，如監(jiān)督不認真，警力不夠等，整個程序銜接出現(xiàn)極大的縫隙。而監(jiān)獄法庭的設立，即可提升這一解決問題機構的地位，使公安機關與監(jiān)獄機關更好的聯(lián)系與溝通，最大程度上做出精準與公正的審判。

　　3、有利于監(jiān)獄民警職業(yè)榮譽感提升。監(jiān)獄法庭的建立，可以使監(jiān)獄民警更加深入的了解法的實體與程序的運行，信仰法律，增強信念，對工作認同并增加職業(yè)榮譽感。

　　4、有利于促進罪犯改造。監(jiān)獄法庭的設立，可以使監(jiān)獄內減刑、假釋審判和法院信息數(shù)據(jù)相統(tǒng)一并相聯(lián)通，可使法院對服刑人員之情況做出準確的了解與審查，嚴格按照程序對應減刑假釋案件做出審判。既有利于防止減刑、假釋背后的私弊，又有利于鼓勵服刑人員積極改造，同時還可有效避免社會公眾對減刑、假釋工作的疑慮。

　　5、有利于監(jiān)獄與普通法院順暢溝通。普通法院對審判人員業(yè)績的衡量往往以辦案數(shù)量衡量，而監(jiān)獄服刑人員案件通常不予重視，且普通法院與監(jiān)獄溝通不暢，信息相對僵化。監(jiān)獄法庭的設立，可以使審判人員專于監(jiān)獄案件，并有充足的精力與條件去了解服刑人員的實際問題，進而予以更好的解決。

　　(二)監(jiān)獄法庭建設構想

　　1、發(fā)展模式設想?？梢栽O立監(jiān)獄減刑假釋巡回庭、監(jiān)獄減刑假釋獨立審判庭、監(jiān)獄綜合案件非獨立合議庭、監(jiān)獄綜合案件獨立審判庭、監(jiān)獄案件指定管轄審判庭、監(jiān)獄專門法院。對于監(jiān)獄法庭的設立應因時因情因地而變，形成多種審判庭多元存在之格局。

　　2、審判的獨立性。目前，可以對服刑人員刑事問題，包括減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行，甚至獄內再犯罪問題，由獨立的監(jiān)獄法庭進行審理，對于服刑人員的民事、行政方面的審判，在監(jiān)獄法庭做合議庭。

　　3、監(jiān)獄法庭的司法延伸。加強以審判為中心的延伸，即做到庭前與庭后的延伸，使檢察方面、獄內偵查、服刑人員法律援助、服刑人員矯治，圍繞著整個監(jiān)獄法庭的司法審判相互協(xié)調配合。這樣，使案件偵查機關、司法審判機關、法律監(jiān)督機關、刑罰執(zhí)行機關，皆參與進訴訟中，使整個程序完整合法，信息透明清晰。

　　4、監(jiān)獄法官的專門配置。監(jiān)獄法庭應設立專門的駐獄法官。目前已有專門從事服刑人員減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的專業(yè)法官，這是一個很大的探索與進步。

　　二、監(jiān)獄警察的執(zhí)法權力與責任認定

　　(一)監(jiān)獄執(zhí)法權力的內容

　　監(jiān)獄實施的行為對罪犯時間和空間的限制發(fā)生變更，屬于監(jiān)禁刑本身的內容，應當認為是監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行權。監(jiān)獄實施的行為對罪犯時間和空間的限制沒有發(fā)生變更的，則應當認為是行政管理權，如對罪犯的檢查等。監(jiān)獄刑罰執(zhí)行權包括對罪犯減刑的提請、對罪犯假釋的提請，對罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行的審批、對罪犯離監(jiān)探親的審批、對罪犯特許離監(jiān)的審批。監(jiān)獄行政管理權的內容，按權力對象來分可以分為罪犯類和社會公眾和組織類(罪犯親屬、律師、駐華外交或領事官員、新聞媒體等)。以罪犯為對象的權力占大多數(shù)，包括行政審批(罪犯親情電話)、行政處罰、行政確認(如：老病殘罪犯鑒定)、行政檢查(如：罪犯服刑期間來往信件的檢查)、行政規(guī)劃、行政決策、行政復議等等。以社會公眾和組織為對象的監(jiān)獄行政管理權力，包括行政審批(如：親屬會見外國籍罪犯的審批)、行政檢查(如：對進出監(jiān)獄的車輛、駕駛人員的檢查)、其他行政權力(如監(jiān)獄行政工作信訪辦理;政務信息公開等等。

　　(二)監(jiān)獄警察過錯執(zhí)法行為的責任追究

　　1、歸責原則。既是構建監(jiān)獄警察過錯執(zhí)法行為責任制度的價值取向，也是責任追究時如何適用法律、規(guī)章的基本準則，主要包括責任法定原則、因果聯(lián)系原則、區(qū)分主觀意圖原則、責任相稱原則和責任自負原則。

　　2、監(jiān)獄警察行政責任追究中的法律、法規(guī)和規(guī)章的適用。一是低位階規(guī)定不得違反高位階規(guī)定。依據(jù)《立法法》的規(guī)定，下位法不得違反上位法，制定監(jiān)獄警察行政責任追究的下位規(guī)定，要從系統(tǒng)性的角度出，制定正確的規(guī)定。二是一般規(guī)定與特別規(guī)定的適用?！侗O(jiān)獄和勞動教養(yǎng)機關人民警察違法違紀行為處分規(guī)定》雖是部門規(guī)章，但它卻是監(jiān)察部、人力資源社會保障部和司法部三個部門聯(lián)合制定。而 “六個一律”是司法部以會議的方式提出的要求，應由監(jiān)察部、人力資源社會保障部和司法部聯(lián)合制定?！傲鶄€一律”的追責結果只有一種即開除，而《監(jiān)獄和勞動教養(yǎng)機關人民警察違法違紀行為處分規(guī)定》第十條規(guī)定的追責分為記過、記大過、降級、撤職、開除5種，顯然，相對同一種情形，六個一律”的追責力度顯然大于《監(jiān)獄和勞動教養(yǎng)機關人民警察違法違紀行為處分規(guī)定》。

　　3、監(jiān)獄警察過錯執(zhí)法行為免責。一是時效免責。時效免責與終身負責是一組相對的概念。時效免責是實施過錯執(zhí)法行為的監(jiān)獄警察，在事先約定的時間段內對過錯的執(zhí)法行為負有責任，而在過了這個時間段后，則其不再被追責。而終身負責則沒有時間的約束，實施過錯執(zhí)法行為的監(jiān)獄警察對其行為終身負責，遭受執(zhí)法過錯的相對人及其相關權利人，則可以在警察有生之年對其索責。時效免責把責任在監(jiān)獄警察與相對人及其相關權利人之間進行平衡，而終身負責在追責責任的分擔上完全失去了平衡。因此，時效免責更為合理。二是有效補救免責。監(jiān)獄警察實施了有過錯的執(zhí)法行為，但隨即采取了補救措施，減少了損害的發(fā)生，可以免除其部分或全部責任。三是正當防衛(wèi)免責。監(jiān)獄警察在執(zhí)法中人身遭受到了正在發(fā)生的侵害，采取必要限度的制止措施，對行為人造成損害，不承擔責任。四是坦白、檢舉免責。監(jiān)獄警察實施了有過錯的執(zhí)法行為，在接受調查時，有坦白或檢舉行為，可以免除部分或全部責任。

　　(三)監(jiān)獄警察無過錯行為不應追責

　　當監(jiān)獄警察已全部、達標完成了整個執(zhí)法流程，而還是出現(xiàn)了損害的結果，那么，應當認定為無責而不應該追責。

　　三、構建未成年人恢復性司法制度研究

　　(一)構建未成年人恢復性司法制度實踐價值

　　1.能夠調和民眾對社會安全擔憂與國家對未成年人利益保護之間的矛盾。未成年人犯罪隨著經(jīng)濟的迅速發(fā)展日益嚴重，呈現(xiàn)出暴力化、成人化、低齡化、智能化、團伙化等特征，同時社會利益和價值取向多元化。一方面，未成年人犯罪危及民眾的安全感，要求從重從快打擊的呼聲從未低落;另一方面，政府對未成年犯罪人“教育、感化、挽救”的刑事政策從未發(fā)生過動搖。如何處理好民眾對社會安全的擔憂和國家對未成年人利益的保護之間的矛盾是重大的歷史課題。恢復性司法的核心是寬恕性、修復性。對于犯罪的未成年人來說，取得被害人和社會的寬恕與諒解、修復和重建被犯罪破壞的社會平衡進而重新融人社區(qū)生活，是最重要的?；謴托运痉ǜ衔闯赡耆说奶攸c和少年刑事司法目標，而被世界許多國家與地區(qū)首先運用于對少年犯罪的處理。

　　2.體現(xiàn)了刑法謙抑主義。刑法謙抑主義體現(xiàn)的是人類理性的自然法精神，推崇預防犯罪比懲罰犯罪更高明、更有效。未成年人恢復性司法體現(xiàn)了刑法謙抑主義所提倡的“非刑罰化”的刑事政策。未成年人恢復性司法是對犯罪行為作出的系統(tǒng)反應，它著眼于對被害人、社區(qū)所受傷害的補償，以及對未成年犯罪行為人的改造，以恢復原有社會秩序為目的。

　　3.可以彌補傳統(tǒng)刑事司法程序在未成年人犯罪案件上的不足。恢復性司法通過創(chuàng)造機會使初犯或偶犯的未成年人與被害人面對面的交流，往往能夠親身感受到自己的犯罪行為給對方帶來的不便甚至痛苦，加上在場親友的勸告，大都可以做到真心悔罪，以積極行動補償被害人和社區(qū)，同時配合非監(jiān)禁處分或者社區(qū)矯正等恢復性司法措施，有效地避免了傳統(tǒng)刑事司法模式所產(chǎn)生的消極作用。

　　4.有利于摘掉未成年犯罪人身上的“犯罪標簽”。通過恢復性司法，以適當?shù)囊龑Ш徒逃钗闯赡攴缸锶水a(chǎn)生負疚與悔過的心理，讓其真正認識到行為的危害性，在此基礎上對未成年犯罪人免除處罰或減輕觸犯，盡量避免給他們貼上犯罪人的“標簽”，無疑有利于未成年犯罪人認清罪責、承擔過錯，真切感受到社會對他的關心和照顧，拾回重歸社會的信心。

　　(二)構建未成年人恢復性司法制度的基本構想

　　恢復性司法在我國未成年人刑事司法中，在偵查階段、審查起訴階段、審判階段、執(zhí)行階段都有適用的余地和可能，應在學習借鑒國外先進做法的基礎上，結合我國自身特點，設計具有中國特色的未成年人恢復性司法制度。

　　1、公安機關偵查階段——警察轉處。所謂警察轉處是指警察在刑事司法過程中針對特定的犯罪人，采取替代措施，避免犯罪人因被捕或采取其他強制措施而進人正式的刑事司法系統(tǒng)。關于警察轉處的具體形式，結合國外的實踐經(jīng)驗和我國刑事訴訟的特點，可主要采用替代性爭議解決，司法警告、家庭管教和社區(qū)服務令等。警察轉處一般適應于輕微刑事案件，對于嚴重犯罪或者可能判處三年以上有期徒刑的犯罪，可以協(xié)調未成年加害人與被害人進行刑事和解，由偵查機關記錄在卷，在后續(xù)訴訟階段作為從輕、減輕或免除處罰的情節(jié)予以考慮。

　　2、檢察院審查起訴階段——暫緩起訴。暫緩起訴實質就是附條件的不起訴，是指檢察機關對于觸犯刑法的犯罪人，依法沒有必要立即追究刑事責任而做出的暫時不予提起公訴的制度。暫緩起訴一般適應于可能判處三年以下有期徒刑、拘役或管制的，且當事人達成和解，被害人對未成年加害人予以原諒、寬恕的刑事案件。對于嚴重犯罪，未成年加害人認罪并向被害人賠償和道歉的，檢察機關提起公訴時，應將刑事和解作為從輕或減輕處罰的情節(jié)，向法院提出從寬量刑建議。

　　3、法院審理階段——青少年法庭。應設立專門的青少年法庭，負責處理情節(jié)較輕的大多數(shù)青少年犯罪案件。恢復性司法下的青少年法庭，最首要的一點就是在人員組成方面與現(xiàn)有的青少年法庭不同。一是由法官和其他社會工作者組成專門法庭，審理有特定被害人的青少年犯罪案件。二是借鑒美國“自助法院”的做法，嘗試建立我國的青少年自助法院。

　　4、未成年犯管教所或監(jiān)獄執(zhí)行階段——行刑社會化。執(zhí)行階段的未成年人恢復性司法，應實施以恢復原有社會秩序為目的的犯罪矯治實踐或計劃，并要在以下幾個方面得以體現(xiàn)，一是確認并采取措施彌補違法犯罪行為所帶來的損害;二是吸納所有的利害關系人參與其中;三是改變應對犯罪行為時社會與政府之間的傳統(tǒng)關系。在恢復性司法的視野下，監(jiān)所工作社會化要不斷深入，被害人及社區(qū)對服刑人員的服刑要發(fā)揮越來越重要的作用，并介入到監(jiān)獄和服刑人員的關系中。

　　成果三 監(jiān)獄刑罰執(zhí)行公信力研究

　　一、監(jiān)獄行刑公信力的重要意義

　　(一)司法公信力是法治社會的基石

　　司法是人們訴諸于公正的最后保障，缺少公信力的司法形成不了法律救濟的應有權威和實效，也難以產(chǎn)生法律公正和社會正義的形象。司法信用是整個社會信用體系的根基，一個社會如果失去了司法公信力，那么這個社會的信用體系就會土崩瓦解。

　　(二)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行是確保司法公正的重要環(huán)節(jié)

　　監(jiān)獄刑罰執(zhí)行作為整個司法流程的最后一個環(huán)節(jié)，直接關系到刑事裁判是否得到正確執(zhí)行，司法公正能否最終得以實現(xiàn)，是社會公平正義的最后一道屏障。監(jiān)獄是代表國家和法律對罪犯執(zhí)行刑罰，如果社會公眾對監(jiān)獄機關的執(zhí)法不予信任，就會對司法公正失去信心，從而影響公眾對黨和政府的信任，社會的公平正義就不可能實現(xiàn)。

　　二、監(jiān)獄刑罰執(zhí)行公信力的缺失成因

　　從公眾認識上看，人們普遍對監(jiān)獄工作理解不足。從信息公開上看，監(jiān)獄封閉性強、工作不透明，正反信息嚴重失衡。從執(zhí)法現(xiàn)狀上看，執(zhí)法制度不健全，存在少數(shù)執(zhí)法不公正、不規(guī)范現(xiàn)象。從社會環(huán)境上看，社會誠信危機的負面影響和人們對監(jiān)獄執(zhí)法的高要求和高期待相互交織。從隊伍素質上看，一些警察的執(zhí)法理念、執(zhí)法能力與當前的新形勢、新任務存在差距。

　　三、監(jiān)獄刑罰執(zhí)行公信力建設路徑

　　(一)路徑選擇

　　一是執(zhí)法主體公信力建設。建立嚴格的人員準入制度,規(guī)范監(jiān)獄執(zhí)法崗位人員選拔制度,加強執(zhí)法隊伍的專業(yè)化建設,從整體上提高監(jiān)獄執(zhí)法人員的業(yè)務素質,為執(zhí)法公信力建設奠定基礎。二是決策公信力建設。重大執(zhí)法事項作出決策前,應組織專家學者進行論證,逐步建立規(guī)范、權威的各類專家咨詢機構,廣泛聽取專家學者的意見,使他們更好的扮演監(jiān)獄機關智囊團的角色。凡涉及監(jiān)獄執(zhí)法相對人切身利益的重大執(zhí)法事項,必須以召開聽證會的形式向社會公開征求意見及建議。對于執(zhí)法決策的一般事項,監(jiān)獄機關應最大程度地保障執(zhí)法決策的民主性與正確性。三是程序公信力建設。執(zhí)法過程中,要保障相對人知情權,通過對執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、案件事實公開,讓相對人心悅誠服地接受執(zhí)法。四是執(zhí)法公信力監(jiān)督建設。監(jiān)獄機關要以更加積極開放的姿態(tài)接受各方面的監(jiān)督，打破監(jiān)獄的封閉現(xiàn)狀，讓罪犯家屬、社會公眾了解監(jiān)獄管理、監(jiān)督監(jiān)獄工作，確保刑罰執(zhí)行過程的公開、公正。

　　(二)具體建設實踐

　　1、完善刑罰執(zhí)行制度機制，從源頭上保障公正文明執(zhí)法

　　一是健全刑罰執(zhí)行法律體系。加快立法步伐，盡快出臺監(jiān)獄法實施細則，使警察能夠在科學完備的制度框架內按規(guī)辦事。規(guī)范執(zhí)法程序，進一步細化監(jiān)獄行刑程序的有關規(guī)定，確保法定程序的嚴密性，特別是對罪犯計分考核、減刑、假釋、保外就醫(yī)等重要執(zhí)法行為的辦理程序要嚴格規(guī)范，明確實體條件和程序條件，縮小對罪犯主觀評價和自由裁量的余地。從日常執(zhí)法活動最急需的方面和容易發(fā)生問題的執(zhí)法崗位、環(huán)節(jié)入手，進一步細化各類執(zhí)法標準，嚴密執(zhí)法程序，規(guī)范執(zhí)法環(huán)節(jié)，確保警察有法可依、有章可循。

　　二是建立刑罰執(zhí)行執(zhí)法責任機制。加強執(zhí)法質量考核，建立執(zhí)法標準，對監(jiān)獄警察的執(zhí)法行為、執(zhí)法效果等方面的執(zhí)法質量進行定量考核、評估。推行辦案質量終身負責制，實行“誰承辦誰負責、誰主管誰負責、誰簽字誰負責”，落實執(zhí)法責任追究，確保執(zhí)法公正。

　　三是建立監(jiān)獄經(jīng)費動態(tài)保障機制。將監(jiān)獄全部所需經(jīng)費列入財政預算，建立隨社會發(fā)展而動態(tài)增長的經(jīng)費保障機制，徹底糾正監(jiān)獄生產(chǎn)的準法定職責，讓監(jiān)獄的所有工作都圍繞執(zhí)行刑罰和改造犯罪進行。

　　四是完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督機制。建立健全內外結合的執(zhí)法監(jiān)督制約機制，重構與檢察、審判機關的系統(tǒng)，在收監(jiān)、對罪犯提出的申訴、控告、檢舉的處理、監(jiān)外執(zhí)行、減刑、假釋、釋放和安置等執(zhí)法流程方面加強監(jiān)督程序設置，落實事前、事中、事后全方位的監(jiān)督。充分利用信息化手段，建立健全執(zhí)法監(jiān)督信息系統(tǒng)，推行執(zhí)法活動網(wǎng)上管理、監(jiān)督、考評新機制，實現(xiàn)對執(zhí)法活動的實時化、動態(tài)化、現(xiàn)代化監(jiān)督，確保權力正確、合法行使。

　　2、狠抓過硬隊伍建設，提高警察規(guī)范化執(zhí)法水平。

　　一是強化法治理念教育。以集中培訓、自學、專題講座、知識競賽等多種方式開展法治理念主題教育培訓活動，普及刑罰執(zhí)行基本法律法規(guī)，牢固樹立“法律至上”的 “公平、正義”、“執(zhí)法為民”、“以人為本”的法治觀念和價值理念，培養(yǎng)其堅定的依法執(zhí)法意識。

　　二是強化職業(yè)道德建設。把警察職業(yè)道德的基本要求變成執(zhí)法、行刑工作的規(guī)則、機制，牢固樹立和自覺踐行“忠誠、為民、公正、廉潔”的政法干警核心價值觀，使廣大監(jiān)獄警察認清社會角色定位，樹立崇高的職業(yè)信仰，成為社會公平正義的守護者。

　　三是改進執(zhí)法作風。規(guī)范監(jiān)獄警察的言行舉止，嚴肅警紀，整頓警風，杜絕“冷硬橫推”現(xiàn)象，從日常執(zhí)法活動最重要的方面和容易發(fā)生問題的執(zhí)法崗位、環(huán)節(jié)入手，從群眾反映最突出的問題改起，及時了解和回應社會公眾對執(zhí)法工作的期待和要求，以良好的作風取信于民。

　　四是推進隊伍專業(yè)化建設。進一步改善警察隊伍的年齡、文化和專業(yè)結構，深化警察隊伍分類管理試點，加強分層次、分類別教育培訓，把培訓的普遍性要求與不同類別、層次、崗位的特殊性結合起來，大力提升監(jiān)獄警察的崗位履職能力和執(zhí)法水平。

　　五是推進執(zhí)法舉證。大力培養(yǎng)警察的執(zhí)法舉證意識，重視收集執(zhí)法證據(jù)，將罪犯在服刑期間的學習、勞動生產(chǎn)、零花錢、考核獎懲、病情診治等重要的相關記錄及監(jiān)控影音片段等資料，建立專門檔案保存，特別要注意依法做好傷、亡案件的醫(yī)療記錄和相關鑒定的證據(jù)保全工作，完整記錄監(jiān)獄執(zhí)法工作和突發(fā)事件，做到全程留痕，用法治方式解決問題提供有力證據(jù)。

　　3、堅持懲罰犯罪與保障人權并重，依法保護罪犯合法權益

　　一是暢通罪犯權力救濟渠道，及時審查處理罪犯訴求。嚴格執(zhí)行監(jiān)所長接待日、監(jiān)區(qū)長接談夜制度，認真處理罪犯訴求，依法辦理罪犯的控告、舉報、申訴，及時幫助解決實際困難，推動糾正冤假錯案，做到疑問有答復、矛盾早化解。

　　二是定期開展罪犯權益督查活動，促進依法文明監(jiān)管。加強警務督查，深入罪犯生活、學習、勞動現(xiàn)場，加強對監(jiān)管活動的動態(tài)監(jiān)督，防止和及時糾正超時超體力勞動、體罰虐待、違法使用械具等侵犯罪犯合法權益的監(jiān)管行為。

　　三是積極推進醫(yī)療社會化，提高罪犯健康保障水平。建立社會醫(yī)療衛(wèi)生資源共享機制，加強與地方醫(yī)院協(xié)作，定期選派專家到監(jiān)獄進行坐診、會診和巡診，對外診病犯開辟罪犯就診綠色通道和監(jiān)管病房，并探索建立罪犯醫(yī)療保險制度，爭取將罪犯納入醫(yī)療保險范圍，為罪犯提供及時、有效的醫(yī)療服務。完善罪犯健康檔案，規(guī)范疫、病情排查處置，實行疾病三級預警機制，強化對病犯的分級動態(tài)管理，建立重病犯“家訪、告知”制度，著力防范獄內病亡事件。

　　4、運用信息技術深化信息公開，塑造監(jiān)獄陽光執(zhí)法

　　健全信息公開機制，拓寬社會公眾了解監(jiān)獄工作渠道。進一步擴大獄務公開的范圍和層次，以公開促公正。加強與媒體的良性互動，增強應對網(wǎng)絡輿論的能力。加強刑罰執(zhí)行監(jiān)督，提高執(zhí)法透明度和參與度。高度重視“互聯(lián)網(wǎng)+”新平臺，努力打造設“互聯(lián)網(wǎng)+收押、釋放兩端、互聯(lián)網(wǎng)+辦案平臺、互聯(lián)網(wǎng)+執(zhí)法監(jiān)督、互聯(lián)網(wǎng)+獄務公開APP新模式。

　　5、構建監(jiān)獄公信力第三方評估機制

　　第三方評估起源于項目評估,以現(xiàn)代管理學、系統(tǒng)論等為指導，將評估對象看做一個完整的系統(tǒng)，運用數(shù)理統(tǒng)計分析方法，尋找影響評估對象的內外部因素并進行分類與分級，構建一個縱向剖析比較深入、橫向覆蓋廣泛的多組數(shù)據(jù)結構模型，然后按照系統(tǒng)最優(yōu)化思想對評估對象進行評估。監(jiān)獄公信力第三方評估機制是第三方評估主體按照一定的評估原則和標準,采取科學的評估程序,對監(jiān)獄公信力現(xiàn)狀進行專業(yè)化評估,進而得出具有說服力的評估結果并反饋給監(jiān)獄的完整體系和有機整體。

　　構建監(jiān)獄公信力第三方評估機制要注重以下五個方面：一是準確界定評估主體。從國內實踐看，適合擔任監(jiān)獄公信力第三方評估主體的主要為由高校專家擔任評估主體、由專業(yè)公司來擔任評估主體、由社會代表擔任評估主體、由社會公眾直接擔任評估主體。結合監(jiān)獄工作實際，可以采取由高校專家和社會代表共同組成的評估小組擔任評估主體較為合適。既能揚長避短，充分吸收以上四種模式的優(yōu)點，也能體現(xiàn)第三方評估的本質，確保評估獨立、客觀、專業(yè)和公正。二是科學設定評估內容。利用問卷調查、個別訪談、電話訪談、網(wǎng)絡調查等方法進行廣泛的社會調查，獲取客觀真實的調查數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)分析尋找影響監(jiān)獄公信力的最基本因素，然后按照一定原則設置評估指標，對評估指標進行分級和設置權重，構建出一套科學系統(tǒng)的評估指標體系。三是規(guī)范評估程序。監(jiān)獄公信力的完整評估程序為：前期準備—評估信息收集—評估指標體系確定—評估結果計算—評估報告撰寫。在此過程中，要加強信息化建設，利用大數(shù)據(jù)對評估程序進行創(chuàng)新，建立信息采集工作網(wǎng)絡和數(shù)據(jù)庫，形成信息征集系統(tǒng)，運用專門軟件進行綜合分析，自動生成分析報告。四是加強評估結果運用。評估結果運用是第三方評估機制的重要環(huán)節(jié)。如果第三方評估只注重評估過程以及評估結果的形成，而不注重評估結果運用，就會導致整個評估活動失去應有的價值與意義。但是，評估結果運用要適度，不能絕對化。監(jiān)獄公信力第三方評估只是一種相對科學的方法，其評估結果的準確性、全面性和客觀性都是有限的。五是優(yōu)化評估制度環(huán)境。為保證評估的有序開展，必須從軟制度、硬制度和實施機制三個層面對評估制度環(huán)境進行優(yōu)化。

　　成果四 罪犯計分考核制度、財產(chǎn)性執(zhí)行制度研究

　　一、罪犯計分考核制度研究

　　(一)新《規(guī)定》的特點

　　2016年7月22日，司法部印發(fā)了新的《關于計分考核罪犯的規(guī)定》，統(tǒng)一了全國監(jiān)獄的計分考核罪犯制度?！兑?guī)定》繼承了單百分考核制的總體思路，對教育改造和勞動改造分值進行了調整，充分體現(xiàn)了監(jiān)獄教育改造職能。同時，《規(guī)定》還明確了計分考核的內容和標準、程序、考核結果的運用，增強了考核的透明度。

　　新《規(guī)定》具有幾個方面特點：一是緊扣法律規(guī)范。司法部實施的新《規(guī)定》嚴格按照《監(jiān)獄法》、《刑事訴訟法》等有關法律法規(guī)，對計分考核的組織機構、內容、標準、結果運用等進行了規(guī)范。二是考核內容全面。此次計分考核規(guī)定不僅將日常的勞動改造和教育改造相結合，而且打破了原有在考核機制導向上的以生產(chǎn)勞動為主的傾向。新的計分考核更加注重罪犯在認罪服法、遵規(guī)守紀、教育改造、生活衛(wèi)生等方面改造情況的考核，內容更加全面，更加嚴肅。三是導向功能明顯?！兑?guī)定》除了可作為刑事獎懲的重要依據(jù)外，還可作為罪犯分級處遇、離監(jiān)探親獎勵、物質獎勵的重要依據(jù)，充分考慮了罪犯在不同改造群體、不同改造時段的不同改造需求，有利于調動罪犯改造積極性。四是考核標準統(tǒng)一。 新的《計分考核規(guī)定》的出臺，為各省制定計分考核實施細則提供了依據(jù)。不同地區(qū)的監(jiān)獄具體考核項目可以有區(qū)別，即操作方法可以千差萬別，但確認罪犯改造表現(xiàn)好壞程度的等級可以統(tǒng)一，確保考核獎罰標準統(tǒng)一。五是操作簡便執(zhí)行。例如，新《規(guī)定》第十三條：計分考核采取“基礎分分值+加分分值-扣分分值”的計分模式，依據(jù)考核的內容和標準，對符合標準的給予基礎分。表現(xiàn)突出的給予加分，違反規(guī)定的給予扣分。積分總和為罪犯當月的考核得分。教育改造與勞動改造的分數(shù)不得相互替補。警察操作簡單明了，易于罪犯理解接受。

　　(二)新規(guī)定存在的問題

　　1、短刑犯考核激勵機制不明顯。在短刑犯的管理上很多單位采取以罰代管的模式來達到制約短刑犯的目的。更多注重的是外在力量的依靠，而忽視短刑犯內在改造潛力的挖掘，監(jiān)獄雖然在短刑犯管理上實行物質獎勵等處遇，即完成任務后分檔次給與物質獎勵等，這在一定程度上調動了部分罪犯的改造積極性，但是對于大部分短刑犯沒有起到調動作用。

　　2、民警的自由裁量權過大，存在權力尋租空間。 新的《計分考核規(guī)定》有相當?shù)谋戎厥羌臃猪椇蜏p分項，而大部分監(jiān)區(qū)在執(zhí)行的過程中是由當日值班警察來填寫獎、扣分，雖然規(guī)定里要求監(jiān)區(qū)會議研究決定，但加扣分條款不細化，加扣分分值跨度過大，核定分值的標準不明確，其結果必然會因人而異，隨也為權力尋租提供了可乘之機。

　　3、考核程序性規(guī)定不明確。各監(jiān)獄制定的考核辦法或考核實施細則皆有程序性規(guī)定，但存在相關規(guī)定不明確不具體的現(xiàn)象，可操作性不強的問題。“日記載、周評議、月公布”制度如何組織實施，如何保障，都需要做出明確而具體的規(guī)定。

　　4、長期患病(未達病犯標準)考核分偏低。 雖然《規(guī)定》第八條對無勞動能力的罪犯，不滿16周歲的未成年罪犯教育改造的基礎分進行了規(guī)定。但是對無勞動能力的罪犯進行鑒別的程序繁瑣、嚴格，鑒定標準較高。對于那些長期患病，或者年老體弱，但是又不符合無勞動能力標準的罪犯考核顯失公平。新政并未提到針對這些罪犯的計分考核方法。

　　(三)完善對策

　　1、完善分類關押、分級考核機制。 《規(guī)定》還應進一步完善分類關押、分級處遇制度。設立專門關押職務犯、老年犯、嚴重影響勞動能力的病犯等監(jiān)區(qū)，根據(jù)實際情況實施不同的計分考核機制。對于達不到分押分管條件的監(jiān)獄，進一步完善對短刑犯的激勵機制，在政策許可的范圍內，要通過獎餐、獎休、獎物等多種手段來激發(fā)短刑犯的積極改造。

　　2、規(guī)范考核程序?？茖W制定考核的具體內容和加扣分標準。對罪犯的具體考核項目要涵蓋認定罪犯“確有悔改表現(xiàn)”的方方面面，統(tǒng)一加扣分標準，使加扣分分值能準確反映罪犯當月的現(xiàn)實改造表現(xiàn)。各項考核內容要做到相對均衡，而不能畸輕畸重，更不能缺項。在確?？己藘热萑嫘院途庑缘幕A上，細化制定罪犯集體和個體考核加扣分事項，縮小加扣分值的級差，提高考核的精確度，通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)準確反映不同改造個體的差異，使罪犯標準考核分的確定更加客觀，避免受人為因素的左右。

　　3、完善實施細則，力求標準統(tǒng)一。《司法部關于計分考核罪犯的規(guī)定》第五章笫三十三條明確指出：各省司法廳可以根據(jù)本規(guī)定，結合本地區(qū)情況，制定實施細則。各地應對有關條款作進一步明確細化，避免計分考核不統(tǒng)一，理解不一致，執(zhí)法不規(guī)范等問題。

　　4、推進考核管理信息化。充分利用“大數(shù)據(jù)”平臺，大力推進計分考核管理信息化。

　　二、罪犯財產(chǎn)性執(zhí)行制度研究

　　(一)罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的問題

　　1、立法現(xiàn)狀及問題。一是執(zhí)行機構不明。最高人民法院《關于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定財產(chǎn)刑由第一審人民法院執(zhí)行，但在法院內部由哪個具體部門執(zhí)行，法律沒有作出明確規(guī)定，也沒有配套的法律及解釋予以明確。二是執(zhí)行范圍不清。根據(jù)刑法罪責自負原則，財產(chǎn)刑只能以罪犯個人財產(chǎn)承擔。個人財產(chǎn)的范圍不清，使得財產(chǎn)刑很難有效地執(zhí)行這一法律規(guī)定。沒收財產(chǎn)，分則中的規(guī)定更加簡單，僅有可以并處和應當并處兩種類型。至于是沒收部分財產(chǎn)還是全部、何種情況下沒收部分、何種情況沒收全部財產(chǎn)、沒收部分財產(chǎn)的數(shù)量如何確定等問題均缺少明確規(guī)定，財產(chǎn)刑執(zhí)行難以進行或無法執(zhí)行。三是執(zhí)行程序過于簡單。關于財產(chǎn)刑的執(zhí)行，我國刑法僅于總則進行了簡單規(guī)定，刑事訴訟法對此問題的規(guī)定也過于籠統(tǒng)。執(zhí)行程序不落實，不規(guī)范;同時關于財產(chǎn)刑執(zhí)行經(jīng)費、人員配備如何解決，現(xiàn)行法律也無明文規(guī)定，也影響和制約了服刑罪犯財產(chǎn)刑的執(zhí)行。四是財產(chǎn)刑與主刑脫節(jié)，且不相協(xié)調。財產(chǎn)刑如何與主刑協(xié)調適用、如何確定罰金、沒收財產(chǎn)數(shù)額標準、幅度等問題刑法都沒有明確的規(guī)定，實踐中極難操作，遠遠不能應對現(xiàn)實生活中各種復雜的情況。此外，立法上還存缺少服刑罪犯的財產(chǎn)調查和控制制度、財產(chǎn)刑執(zhí)行方法的規(guī)定過于簡單，隨時追繳的規(guī)定缺乏配套措施，司法機關之間缺乏協(xié)調等諸多問題。

　　2、財產(chǎn)刑執(zhí)行現(xiàn)狀及問題。一是財產(chǎn)刑適用較多，判而不繳，“空判”現(xiàn)象突出。由于刑法中可單處或并處財產(chǎn)刑的條文較多，而且必須判處，從而促成財產(chǎn)刑適用率急劇增加。但已經(jīng)判處的財產(chǎn)刑的罪犯，在監(jiān)獄服刑期間其財產(chǎn)刑未能得到真正有效的執(zhí)行。大量的財產(chǎn)刑判決得不到有效的執(zhí)行，刑事判決成為一紙空文，財產(chǎn)刑的效果大打折扣，嚴重影響國家刑罰權的實現(xiàn)，阻礙實現(xiàn)罪犯的悔罪改造。二是財產(chǎn)刑執(zhí)行機構不確定、不統(tǒng)一，執(zhí)行程序不規(guī)范。財產(chǎn)刑執(zhí)行的主體混亂，各地做法不盡統(tǒng)一，有的由執(zhí)行庭執(zhí)行，有的由刑庭執(zhí)行，有的由司法警察執(zhí)行。財產(chǎn)刑的強制執(zhí)行程序與強制手段使用不明確、不規(guī)范，財產(chǎn)刑的執(zhí)行方式單一且缺乏規(guī)范性，財產(chǎn)刑適用和執(zhí)行隨意性大。三是財產(chǎn)刑的裁判本身存在隨意性、盲目性。一些法院的財產(chǎn)刑判決具有盲目性，對被告人的財產(chǎn)狀況不了解，沒有考慮到財產(chǎn)刑適用的目的和效果及罪犯的經(jīng)濟狀況，司法實踐中難以起到判處財產(chǎn)刑的效果。四是個人信用制度尚未完全確立。當前未能建立起全國統(tǒng)一的社會信用制度體系和個人信息資料系統(tǒng)，公檢法機關對服刑罪犯的個人財產(chǎn)狀況難以進行有效的監(jiān)管，使得財產(chǎn)刑的執(zhí)行形同虛設。

　　(二)解決罪犯履行財產(chǎn)刑判項的建議

　　一是從頂層設計層面完善立法量刑制度?？梢栽O計更為理性的罰金刑適用方式，根據(jù)各類犯罪的特征限制必并處罰金制和不定額罰金制的數(shù)量，以并處制、比例罰金制作為罰金刑的主要形式，以必并處制和限額罰金制為補充形式。

　　二是優(yōu)化罰金裁量方式的配置。規(guī)范適用比例罰金制的參照標準，在正確定罪的前提下，根據(jù)犯罪情節(jié)量化積分，壓縮量刑幅度，以求財產(chǎn)刑的量刑最佳適度。在明確以犯罪數(shù)額為基礎參照系后，根據(jù)各類罪犯罪行為的社會危害程度和表現(xiàn)形式的不同，在吸納實務經(jīng)驗、進行大量司法調研的基礎上，根據(jù)所侵害法益的不同設置相應的罰金比例。

　　三是設置財產(chǎn)狀況調查制度及財產(chǎn)保全制度。在案件的各個階段，犯罪嫌疑人及其家屬經(jīng)常會出現(xiàn)隱匿、轉移財產(chǎn)的現(xiàn)象，如果從偵查階段開始設立財產(chǎn)狀況調查制度，將調查的結果附隨案卷一并移送到后續(xù)機關，不僅能為財產(chǎn)性判決和執(zhí)行提供依據(jù)，而且能理順我國財產(chǎn)刑從立案、偵查、起訴、審判直到執(zhí)行的鏈條，為我國財產(chǎn)刑執(zhí)行提供有效的制度保障。司法實踐中，很多自然人或法人利用現(xiàn)代金融手段快速轉移財產(chǎn)，使生效的判決無法執(zhí)行，因此設置覆蓋刑事訴訟整體過程的財產(chǎn)保全制度具有客觀必要性。結合我國司法實際和國外通行做法，財產(chǎn)保全的具體措施主要包括凍結、查封和扣押以及擔保。

　　四是建立減刑、假釋同財產(chǎn)刑執(zhí)行狀況掛鉤機制。建立減刑、假釋同財產(chǎn)刑執(zhí)行狀況相掛鉤的執(zhí)行機制，對有履行能力而拒不履行的犯罪人，不得適用減刑、假釋。對于故意不履行財產(chǎn)刑的犯罪人，應當進行法律制裁。

　　五是明確隨時追繳的適用時效。明確隨時追繳制度的時效，是維護罰金刑執(zhí)行的嚴肅性、改變罰金刑執(zhí)行遙遙無期的惡性循環(huán)的明智之舉。罰金刑的隨時追繳制度時效應該以判決生效后六個月后的第二日起到自由刑結束時為止，對執(zhí)行不能的則以易科制度做為補充。

　　六是嘗試預執(zhí)行制度?！邦A執(zhí)行”根源于目前許多法院在刑事審判階段預先向被告人收取“罰金刑保證金”的實踐，應當作為財產(chǎn)刑執(zhí)行主體的重要依據(jù)。 一般做法是，法院刑事審判機關就被告人財產(chǎn)刑量刑作出初步估計，預先要求其提供一定數(shù)量的財產(chǎn)作為判決得以順利履行的保證。被告人對罰金刑保證金繳納的積極性與充分性直接將作為對其最終量刑尤其是自由刑判決量刑的重要考量因素。