商事信托監(jiān)管視野下的信托法修改與完善

山東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 于朝印副教授

　　據(jù)中國信托業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)，截止2014年底，我國信托業(yè)資產(chǎn)規(guī)模接近14萬億元。隨著資產(chǎn)證券化重啟、機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老制度改革、農(nóng)村土地權(quán)利制度改革等步伐的加快，信托機制面臨著更廣闊的應(yīng)用空間。然而，2001年實施的《信托法》卻沒有提供足夠的制度支持，在英美、大陸兩大法系信托法制紛紛進行現(xiàn)代化變革的背景下，對我國信托法制進行修改與完善以滿足社會經(jīng)濟發(fā)展需求就顯得尤為緊迫。

　　一、英美法系信托法制的現(xiàn)代化變革

　　英美法系自20世紀90年代以來就開始了信托法制現(xiàn)代化的變革。在美國，密歇根州在1998年就開始了信托法制現(xiàn)代化進程，2010年的成文信托法推動了現(xiàn)代化進程;德克薩斯州信托法的現(xiàn)代化始于2003年，2013年成文信托法成為信托法制現(xiàn)代化的標志;新罕布什爾州2006年實施《信托現(xiàn)代化與競爭法案》的目的是把該州建成美國信托與信托服務(wù)最有吸引力的司法環(huán)境。在英國，《2000年受托人法》為適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟生活進了比較大的變革。在加拿大，最遵循英國立法傳統(tǒng)的安大略省也在20世紀80年代成立法律改革委員會對其信托法進行現(xiàn)代化變革。

　　(一)傳統(tǒng)信托法在信托商事化應(yīng)用背景下的變革

　　在英美法系，信托的商事化應(yīng)用帶來了傳統(tǒng)信托法制的現(xiàn)代化變革，傳統(tǒng)信托法制的商事化改造主要體現(xiàn)在六個方面：第一，在信托財產(chǎn)形式變化所引起的受托人職能的擴張和現(xiàn)代經(jīng)濟理論共同影響下，受托人的權(quán)力逐步擴張;第二，英美信托法中受托人的注意義務(wù)適用標準趨向?qū)捤?，更加符合受托人商事化發(fā)展需要;第三，“造福受益人規(guī)則”有利保障受益人利益的最大化;第四，反永續(xù)規(guī)則的廢除，1986年美國國會通過的隔代遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅加速了州際間信托業(yè)務(wù)的競爭，因此引發(fā)了反永續(xù)規(guī)則的廢除;第五，英國在十九世紀末、美國在二十世紀三十年代的經(jīng)濟大蕭條之后，信托法則呈現(xiàn)出了成文信托法快速發(fā)展的局面;第六，指示信托與再信托等新型信托形式不斷涌現(xiàn)。同時，由于現(xiàn)代受托人所從事信托活動多集中于金融投資領(lǐng)域，英美兩國紛紛建立相應(yīng)的信托監(jiān)管制度。

　　(二)現(xiàn)代商事信托立法

　　商業(yè)信托法是美國信托法制現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)。美國已有多個州制定了《商業(yè)信托法》。商業(yè)信托是傳統(tǒng)信托的延伸，商業(yè)信托發(fā)起人可自由選擇、設(shè)計商業(yè)信托的組織形式，公司與商事信托都成為回應(yīng)投資者不同需求的實體。

　　二、大陸法系國家信托法制的現(xiàn)代化變革

　　從早期歐洲的列支敦士登、盧森堡等國家，到后來拉丁美洲各國、非洲的南非、埃及和亞洲的日、韓等國等國紛紛移植了信托法制。大陸法系各國移植、引進信托制度主要在于信托的商事應(yīng)用，但是各國在移植與引進的路徑上各有千秋，現(xiàn)在一個明顯的趨勢就是在注重信托商事化應(yīng)用的同時，也開始擴大信托在民事領(lǐng)域中的應(yīng)用。

　　(一)法國信托制度的確定與發(fā)展

　　法國制定信托法的主要目的就是與英美信托法在金融商事領(lǐng)域進行競爭。法國堅守大陸法的傳統(tǒng)，以羅馬法信托為藍本，以英美法的信托制度的功能為參照，對原有民法傳統(tǒng)的概念與體系進行改良，使信托得以在既有的法律體系中落地生根。信托制度的這一引進路徑，既維護了其國內(nèi)法的內(nèi)部和諧發(fā)展，也承認了在其他國家有效設(shè)立的信托制度。

　　《2007年信托法案》明確表明了信托僅限于商事領(lǐng)域的立法目的?！缎磐蟹ò浮奉C布之后的兩年內(nèi)，法國就制定了《有關(guān)經(jīng)濟現(xiàn)代化的法律》和《關(guān)于信托措施的法令》兩部法律文件對《信托法案》進行了修改。修改后的信托法規(guī)定，自然人也可以成為信托的設(shè)立人，受托人的范圍也有所擴展，可以看出立法在推動信托從商事領(lǐng)域逐步向有限的民事領(lǐng)域擴展。

　　(二)日本《信托法》的修改

　　自二十世紀20年代引入信托制度后，學(xué)者就不斷的結(jié)合其整體的法律傳統(tǒng)，特別是結(jié)合民法理論對信托制度進行研究，嘗試以民法理論來解釋信托，構(gòu)造信托，使信托與其他法律制度實現(xiàn)了較好的銜接。日本1922年《信托法》實施八十多年后，在2006年日本國會通過信托法修正案，實現(xiàn)了“日本信托法制現(xiàn)代化”的變革。

　　2006年日本《信托法》的修正主要體現(xiàn)以下幾個方面：第一，修正后的信托法增加了任意性的法律規(guī)范，信托的安排更為靈活。第二，新法對受托人的義務(wù)進行了多方面的修正。其一，明確了受托人的忠實義務(wù)，受托人應(yīng)為受益人的利益忠實處理信托事務(wù);其二，放寬了受托人自己處理信托事務(wù)的標準，應(yīng)當(dāng)由受托人還是第三人來處理信托事務(wù)以符合信托目的為判斷標準，不似舊法嚴苛;其三，新法規(guī)定善良管理人義務(wù)與分別管理義務(wù)兩項義務(wù)可以通過當(dāng)事人的合意來調(diào)整;其四，增加了受托人公平對待兩個以上受益人的義務(wù)。第三，委托人權(quán)利的調(diào)整。其一，取消了舊法中委托人部分權(quán)力;其二，把委托人在舊法中的法定權(quán)利變更為約定權(quán)利;其三，委托人不經(jīng)信托行為約定不能取得的權(quán)利。第四，充實了受益人的權(quán)利，新法增加受益保護制度，取消了對受益人利益保護不利的規(guī)定。第五，增加了信托設(shè)立方式與信托的類型，新法規(guī)定委托人可以宣言方式設(shè)立宣言信托、事業(yè)信托、限定責(zé)任信托、目的信托和受益人證券發(fā)行信托等新型的信托。

　　修正后的信托法任意性規(guī)范增多，保障了當(dāng)事人更多的意思自治空間，這些無疑表明了日本信托立法的目的從著重信托的商事應(yīng)用向擴大信托的民事應(yīng)用轉(zhuǎn)變。從長遠來看，這種立法目的的變化，有利于形成信托傳統(tǒng)與信托文化，對擴大信托制度在民事、商事、金融領(lǐng)域的應(yīng)用有積極的推動意義。

　　三、我國信托法的修改與完善

　　(一)我國《信托法》存在的理論與實踐問題

　　1. 《信托法》功能定位在實踐中的落空。首先，《信托法》定位于調(diào)整信托活動的基本法律規(guī)范，但是其中很多規(guī)范與此定位并不一致。我國的《信托法》，強行性規(guī)范的大量存在擠壓了民事信托、公益信托意思自治的空間。我國本來就沒有信托傳統(tǒng)，立法又把信托的行為空間進行限定，這不利于信托活動在民事領(lǐng)域中的發(fā)育。自《信托法》頒布實施以來，信托在民事領(lǐng)域的應(yīng)用鳳毛鱗角。

　　其次，雖然我國的《信托法》的制定實質(zhì)上是以規(guī)范信托在商事活動中的應(yīng)用為主要目的和出發(fā)點的，但是這種功利性的立法導(dǎo)向卻并沒有促進商事信托在我國的健康發(fā)展。

　　2. 《信托法》立法技術(shù)不成熟

　　從立法技術(shù)層面看，立法中的粗糙與疏漏多被提及。如《信托法》第二條規(guī)定的“信托”定義中，“委托給”留給學(xué)界無限的爭議空間，與其說這是一種立法智慧，不如說立法者把無奈留給了學(xué)界和實踐?！缎磐蟹ā芬?guī)定了信托登記，十幾年來應(yīng)當(dāng)配套的法規(guī)措施至今不見其形。諸如受托人違反信托義務(wù)、侵害受益人利益時應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任、應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任等等不一而足。

　　3. 信托基礎(chǔ)理論研究薄弱

　　立法層面表現(xiàn)出來的問題其實不單單是一個技術(shù)問題，它也折射出我國在制定信托法的過程中理論研究薄弱、理論準備不足的深層次問題。從我國《信托法》的內(nèi)容分析，看不出它如何與我國當(dāng)時的物權(quán)法制、合同法制進行創(chuàng)新融合的努力，它像日本1922年《信托法》的一個翻版一樣，怪異地、寂寞地蜷縮在法制體系的一個角落里。可以看出，我國法學(xué)理論界對信托基礎(chǔ)理論研究不深入，對信托與我國的原有的法律制度與傳統(tǒng)如何進行融合沒足夠的理論準備，對在既定的法制體系下如何創(chuàng)新信托法制沒有做足夠的嘗試。

　　(二)信托法制的完善

　　第一，加強信托法基礎(chǔ)理論研究?！缎磐蟹ā沸薷膽?yīng)當(dāng)建立在對信托法理深刻與全面的研究的基礎(chǔ)上，從根本上解決信托與我國現(xiàn)在法律制度的銜接與融合，特別要解決信托財產(chǎn)所有權(quán)與目前我國物權(quán)法體系的融合、信托合同與合同法制的對接與融合兩大問題，同時還應(yīng)當(dāng)借鑒域外經(jīng)驗，積極進行制度創(chuàng)新，使信托在制度創(chuàng)新的平臺上融合進我國現(xiàn)有法律體系中。

　　第二，信托法制應(yīng)當(dāng)進行去“信托商事應(yīng)用中心化”。目前，日本與法國等大陸法系國家對信托法制的變革則體現(xiàn)出向民事信托擴展的傾向，這一立法改革的動向深值我們注意并借鑒。我國的《信托法》應(yīng)當(dāng)擺脫目前“信托商事應(yīng)用中心化”的立法選擇，而是應(yīng)當(dāng)著眼于為包括民事信托、商事信托與公益信托等各種信托活動提供基本規(guī)則的目的，促進信托制度與原有法律制度的融合。從這個角度說，首先，我國《信托法》的很多的強行性規(guī)范應(yīng)當(dāng)變更為任意性規(guī)范，以適應(yīng)信托多樣化的發(fā)展需求;其次，應(yīng)當(dāng)在立法上承認更多的信托形態(tài)，擴大信托適用的空間;再次，應(yīng)當(dāng)改變委托人權(quán)利畸大的現(xiàn)狀，確認受托人管理信托事務(wù)的各項權(quán)利，確定受托人的信義義務(wù)，增加受益人的權(quán)益保障。