職業(yè)健康權(quán)法律保護(hù)的新課題：職場(chǎng)精神健康保護(hù)

華東政法大學(xué) 譚金可*

　　近年來(lái)發(fā)生的富士康“連環(huán)跳事件”以及臺(tái)州外來(lái)工相約自殺事件、佛山外來(lái)工砍殺六人后自殺事件，暴露出了勞動(dòng)者職場(chǎng)精神健康問(wèn)題的嚴(yán)峻性，引起了社會(huì)各界對(duì)勞動(dòng)者精神健康問(wèn)題的關(guān)注，也警示我們注意職業(yè)健康權(quán)保護(hù)中一直被漠視的勞動(dòng)者精神健康保護(hù)問(wèn)題。

　　一、問(wèn)題

　　(一)職場(chǎng)精神健康問(wèn)題的普遍化與嚴(yán)峻性

　　隨著工業(yè)化、城市化和信息化的發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)工作環(huán)境日益復(fù)雜化,勞動(dòng)者的工作壓力不斷增加。社會(huì)心理的工作條件，相對(duì)于體力工作負(fù)荷，對(duì)勞動(dòng)者精神健康的影響日益突出，各種由工作因素引起的精神疾病越來(lái)越多。我國(guó)正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，勞動(dòng)者精神不適和社會(huì)適應(yīng)失調(diào)等精神健康問(wèn)題日益突顯，如抑郁、沮喪、辦公室綜合癥、工作場(chǎng)所暴力、自殺等，很多理論紛爭(zhēng)與實(shí)踐難題也接踵而至。

　　(二)保護(hù)的不足與法制的缺陷

　　我國(guó)對(duì)精神性職業(yè)健康問(wèn)題關(guān)注不多，我國(guó)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定中并未包含精神健康的內(nèi)容。勞動(dòng)者由于工作壓力導(dǎo)致精神疾病以后，按傳統(tǒng)的法律保護(hù)方式，唯一能夠保護(hù)自己權(quán)益的手段就是追究雇主的民事責(zé)任，但其勝訴的前提條件是勞動(dòng)者能夠證明雇主違反了勞動(dòng)契約或者具有侵權(quán)行為，但勞動(dòng)者將會(huì)面臨實(shí)體與程序上的兩大難題：如果勞動(dòng)者提起違約之訴，在缺少明確的精神性保護(hù)約定情況下，難以證明雇主因違反勞動(dòng)契約而造成損害，往往以敗訴告終。[1]而侵權(quán)賠償訴訟請(qǐng)求的成立，必須要證明損害發(fā)生起因于雇主的故意或過(guò)失，對(duì)處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者而言，舉證相當(dāng)困難。[2]因此傳統(tǒng)的私法工具箱中沒(méi)有很好的裝備用于勞動(dòng)者精神健康的保護(hù)。

　　二、域外經(jīng)驗(yàn)

　　(一)預(yù)防優(yōu)先的法律動(dòng)態(tài)

　　在職場(chǎng)精神健康法律保護(hù)問(wèn)題上，很多發(fā)達(dá)國(guó)家著重于對(duì)精神健康問(wèn)題的事前預(yù)防：美國(guó)國(guó)家職業(yè)安全與健康局將精神疾患訂定為全國(guó)前十大工作相關(guān)的疾病或傷害，很多國(guó)家亦都強(qiáng)調(diào)職場(chǎng)的心理議題之重要性;歐盟在其健康與安全戰(zhàn)略中，確認(rèn)了日益增多的精神問(wèn)題和疾病嚴(yán)重威脅到了勞動(dòng)者的健康安全和福祉，[3]基于對(duì)工作場(chǎng)所精神社會(huì)危害重要性的認(rèn)知，采取了多種措施來(lái)保障勞動(dòng)者的職場(chǎng)精神健康：[4]歐盟13個(gè)國(guó)家一致把精神風(fēng)險(xiǎn)與化學(xué)物質(zhì)、人因工程等職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)因素列為未來(lái)職業(yè)健康工作的前10位重點(diǎn)領(lǐng)域，良好精神工作環(huán)境被列為職業(yè)健康的重中之重;[5]職業(yè)壓力問(wèn)題晚近在歐盟立法中獲得超乎尋常的重視，歐盟框架指令(89/391/EEC)規(guī)定了雇主的一般義務(wù)來(lái)確保勞動(dòng)者在與工作相關(guān)的各個(gè)方面保持安全與健康，并特別指出，雇主在工作和生產(chǎn)方法上要針對(duì)雇員個(gè)人特質(zhì)，減輕單調(diào)勞動(dòng)和預(yù)定的工作節(jié)奏對(duì)精神健康造成的不利影響。[6]歐盟有些國(guó)家明確規(guī)定了雇主具體的防止心理風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)。

　　(二)納入工傷補(bǔ)償?shù)姆蓜?dòng)態(tài)

　　目前，在歐盟、美國(guó)、加拿大、日本和韓國(guó)，都已有將勞動(dòng)者因工作原因?qū)е碌木癫〖{入職業(yè)病補(bǔ)償范圍的先例。[7]這雖然是總體趨勢(shì)，但由于各國(guó)職業(yè)病認(rèn)定制度不同，其具體納入模式也不同。職業(yè)病認(rèn)定制度的不同，決定了認(rèn)定精神因素所導(dǎo)致職業(yè)疾病的方式也不同。比較有代表性的是日本的有明文規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)且由行政認(rèn)定和司法訴訟相結(jié)合的模式與美國(guó)以法院案例宣示的認(rèn)定模式。1、日本模式： [8] 1999年，日本根據(jù)《勞動(dòng)基準(zhǔn)法施行規(guī)則》第35條第9款“起因于其他工作所引起的明確疾病”制定了《有關(guān)心理負(fù)荷之精神疾病相關(guān)的業(yè)務(wù)上與業(yè)務(wù)外之判斷指南》，2001年日本修訂后的《勞災(zāi)補(bǔ)償保險(xiǎn)法》第1條規(guī)定的職業(yè)病包括了因業(yè)務(wù)引起的精神負(fù)擔(dān)所造成的心因性精神障礙(如憂郁癥等)。2003年10月1日，日本制定了《神經(jīng)系統(tǒng)功能及精神障礙相關(guān)等級(jí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)》，作為確定因工作壓力引起的精神病之嚴(yán)重程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并以此為據(jù)來(lái)確定補(bǔ)償?shù)幕鶞?zhǔn)。從而，日本圍繞雇主安全照顧義務(wù)，形成了因工作所引起的精神病的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定方法、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等詳細(xì)具體的操作準(zhǔn)則。2、美國(guó)模式：美國(guó)法定職業(yè)病采概括主義，沒(méi)有明確列出職業(yè)病種類，并不完全使用職業(yè)病種類表來(lái)決定補(bǔ)償與否，所有職業(yè)相關(guān)疾病皆以法院以優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則個(gè)案認(rèn)定。根據(jù)個(gè)案情況，只要有足夠的證據(jù)證明該疾病為職業(yè)病，即有判賠的可能。[9]優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則即只有超過(guò)50%的機(jī)率 (PC)是因職業(yè)暴露而引起疾病才認(rèn)定為職業(yè)病，相對(duì)危險(xiǎn)率Relative risk≥2，PC ≥50%才能符合規(guī)定。[10]盡管美國(guó)所有州都受理生理狀態(tài)引起的精神障礙賠償以及精神壓力反應(yīng)在生理上的賠償，但對(duì)工作因素導(dǎo)致的精神病并非所有的州都接受;一般說(shuō)來(lái)，受理的州，下列精神傷害是可以獲得賠償?shù)模航箲]癥、嚴(yán)重憂郁癥、急性焦慮失能抑郁癥、精神分裂癥、慢性抑郁癥、創(chuàng)傷后壓力癥候群等等。[11]

　　(三)建設(shè)性康復(fù)法律動(dòng)態(tài)

　　傳統(tǒng)的工傷康復(fù)制度主要局限在醫(yī)療康復(fù)，即提供醫(yī)學(xué)治療、藥品、輔助用品和安裝假肢假體以及住院費(fèi)等的保障，目前發(fā)展趨勢(shì)是醫(yī)療康復(fù)、職業(yè)康復(fù)和社會(huì)康復(fù)為一體的“建設(shè)性”康復(fù)：包括勞動(dòng)者因工作所致疾病、受傷、殘疾后，欲重新求職、或維持現(xiàn)有工作、或是重返舊有工作時(shí)，克服相關(guān)障礙的整個(gè)過(guò)程，[12]盡可能恢復(fù)和提高受害勞動(dòng)者的肌體功能、心理健康、生活自理能力和職業(yè)勞動(dòng)能力，從而促進(jìn)職業(yè)健康災(zāi)害受害勞動(dòng)者全面回歸社會(huì)和重返工作崗位。聯(lián)合國(guó)《殘疾人機(jī)會(huì)平等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》指出：“康復(fù)是使障礙者達(dá)到并維持最大的生理、感官、智力、精神的與社會(huì)的功能層次的過(guò)程”。美國(guó)職業(yè)復(fù)健法把之前的法定職業(yè)重建服務(wù)的對(duì)象從以肢體殘疾者為主擴(kuò)充到包括心智障礙者以及精神疾病患者。[13]德國(guó)《社會(huì)法典》第七編相關(guān)條款規(guī)定了醫(yī)療康復(fù)、職業(yè)康復(fù)、社會(huì)康復(fù)的內(nèi)容，其立法目標(biāo)在于幫助職業(yè)傷病勞動(dòng)者克服日常生活中的不便并使其參與到社會(huì)的集體生活中。

　　三、對(duì)策建議

　　(一)預(yù)防優(yōu)先的法律保障

　　影響勞動(dòng)者精神健康的因素錯(cuò)綜復(fù)雜，我國(guó)勞動(dòng)者職業(yè)精神健康的法律保障需要根據(jù)國(guó)情審時(shí)度勢(shì)、辨證施治。寬泛的意義上來(lái)看，我國(guó)勞動(dòng)者精神健康不僅受域外所講的工作因素(如工作場(chǎng)所的暴力和虐待、工作負(fù)荷和工作控制)的影響，還受非工作因素(如人口學(xué)特征)以及復(fù)合因素的交互影響，但從最根本上來(lái)看，我國(guó)獨(dú)特的工廠體制是勞動(dòng)者精神健康問(wèn)題的主要根源：苛刻的紀(jì)律約束和控制勞動(dòng)者，高壓帶來(lái)單調(diào)和壓抑;工作場(chǎng)所高發(fā)的暴力和虐待，造成不安和恐懼;低工資水平引起的生活困窘和局促，導(dǎo)致加班普遍化與自愿化，進(jìn)而惡性循環(huán)，進(jìn)一步惡化了勞動(dòng)者的精神健康狀況。

　　因此，我國(guó)強(qiáng)調(diào)預(yù)防優(yōu)先的勞動(dòng)者精神健康保護(hù)，除了針對(duì)影響勞動(dòng)者職場(chǎng)心理健康的因素，吸收借鑒國(guó)外規(guī)制的合理制度，還必須從根本上消除“規(guī)訓(xùn)勞動(dòng)體制”存在的土壤，這需要走向“政府約束激勵(lì)、市場(chǎng)引導(dǎo)、勞動(dòng)者強(qiáng)權(quán)”的法治保護(hù)模式。

　　(二)補(bǔ)償機(jī)制完善

　　把因工作原因?qū)е碌木癫〖{入工傷保險(xiǎn)范圍，保護(hù)了勞動(dòng)者取得工傷補(bǔ)償待遇的合法權(quán)益，彌補(bǔ)了民事侵權(quán)法對(duì)于精神傷害賠償?shù)牟蛔?，然后是通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)保護(hù)雇主免受民事責(zé)任賠償之累，也保護(hù)了企業(yè)的正常生產(chǎn)秩序，具有重要的價(jià)值與意義。因此，建議我國(guó)借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)國(guó)際疾病分類標(biāo)準(zhǔn)，把其中的F3和F4類疾病列入職業(yè)病種類表內(nèi)，納入工傷保險(xiǎn)的補(bǔ)償范圍，最重要且迫切需要列入的就是工傷之后所產(chǎn)生的創(chuàng)傷后壓力癥候群及憂郁癥，并制定《因工作原因引起精神病認(rèn)定基準(zhǔn)》。

　　(三)建設(shè)性康復(fù)的保障

　　有必要在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，結(jié)束目前有政策但缺乏全面性的法律，有試點(diǎn)但尚未普遍實(shí)施的現(xiàn)象，制定具有前瞻性、科學(xué)性、系統(tǒng)性的職業(yè)健康災(zāi)害康復(fù)立法或者在系統(tǒng)的《職業(yè)健康安全法》中專章規(guī)定職業(yè)災(zāi)害康復(fù)的內(nèi)容。未來(lái)的法制完善需要從生理、心理、社會(huì)及職業(yè)上進(jìn)行全面康復(fù),以促進(jìn)全面的建設(shè)康復(fù)為理念，不僅明確康復(fù)對(duì)象的范圍、康復(fù)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、康復(fù)診療規(guī)范、康復(fù)服務(wù)項(xiàng)目、康復(fù)標(biāo)準(zhǔn)、康復(fù)費(fèi)用來(lái)源與支付、康復(fù)的資金保障、康復(fù)效果的評(píng)估、康復(fù)機(jī)構(gòu)權(quán)限、康復(fù)相應(yīng)監(jiān)管等傳統(tǒng)內(nèi)容，而且需要明確規(guī)定職業(yè)災(zāi)害受害勞動(dòng)者享有的職業(yè)評(píng)定、職業(yè)訓(xùn)練、職業(yè)咨詢及職業(yè)指導(dǎo)的權(quán)利和保障形式以及雇主工作環(huán)境調(diào)整、職業(yè)培訓(xùn)的義務(wù)以及政府扶持與社會(huì)支持的激勵(lì)機(jī)制，形成建設(shè)性職業(yè)康復(fù)制度體系，也就是實(shí)現(xiàn)全面的建設(shè)性康復(fù)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] Gitter，Der Weg zur Unfallversicherung aus rechtswissenschaftlicher Sicht, in: 100 Jahre Unfallversicherung,

　　p.22.轉(zhuǎn)引自蔡和平：《中德工傷保險(xiǎn)制度比較研究》，北京大學(xué)法學(xué)院2004年博士學(xué)位論文第9頁(yè)。

　　[3]王嘉琪、鄭雅文：《職災(zāi)補(bǔ)償救濟(jì)制度的發(fā)展與臺(tái)灣制度現(xiàn)況》，《職業(yè)安全衛(wèi)生政策之現(xiàn)況與改進(jìn)方向論文研討與共識(shí)會(huì)議論文集》2009年，第13頁(yè)。

　　[4] Leka, S. et.al. The Role of Policy for the Management of Psychosocial Risks at the Workplace in the European Union . Safety Science. 2010.02.

　　[5] Leka and T. Cox, The European Framework for Psychosocial Risk Management: PRIMA-EF, Institute of Work [J]. Health and Organisation, 2008, p7.

　　[6] Karlheinz Meffert，Dietmar Reinert. International Research Into Occupational Safety and Health Protection [J].International Journal of Occupational Safety and Ergonomics, 2006, Vol. 12, p348.

　　[7] Theoni Koukoulaki. Stress prevention in Europe: review of trade union activities - obstacles and future strategies .TUTB Newsletter, 2009.p4.

　　[8] Laurent Vogel. Psychological harassment at work and the law .TUTB Newsletter, 2009,p24.

　　[9] Anastassia Lauterbach et al. Occupational Disease: how Are they covered under workers' compensation system? www.munichre.com/publications/302-03056_en.pdf ,2011-3-12.

　　[10]黒木宣夫：「労災(zāi)認(rèn)定された自殺事案における長(zhǎng)時(shí)間殘業(yè)の調(diào)査」-精神疾患発癥と長(zhǎng)時(shí)間殘業(yè)との因果関係に関する研究-厚生労働科學(xué)研究費(fèi)補(bǔ)助金(平成15 年度災(zāi)害科學(xué)に関する研究,2004のP161-220。

　　[11]王榮德等：《各國(guó)職業(yè)傷病補(bǔ)償制度研究》，臺(tái)灣“行政院”勞工委員會(huì)2007年版，第12頁(yè)。

　　[12] Holmes, J. Vocational rehabilitation]. Malden, MA: Blackwell Publishing Inc.2007: 8-9.

　　[13] 花敬凱：《歐美、日本等國(guó)職業(yè)重建服務(wù)之發(fā)展歷程與趨勢(shì)》，《臺(tái)灣特殊教育季刊》第66期,27頁(yè)。

　　*譚金可(1983-)華東政法大學(xué)講師，博士。電話15021706396，abcjkt_2007@126.com,地址：上海市龍?jiān)绰啡A政崇法樓附樓科研院，201620。