懲治危害食品、藥品安全犯罪的刑法對(duì)策研究

李懷勝 中國人民公安大學(xué)法學(xué)院

　　一、研究的基本背景

　　近年來，頻發(fā)的食品、藥品安全事件在全球范圍內(nèi)給人類的生命財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的威脅，因此備受各國政府、社會(huì)輿論和民眾的關(guān)切。本課題從刑事法的治理來探討食品、藥品安全問題。從縱向上看，刑事法的治理包括刑事政策方面的治理和刑事規(guī)則方面的治理，刑事規(guī)則方面的治理又具體可以細(xì)分為刑事立法規(guī)則和刑事司法策略兩個(gè)方面;從橫向上看，刑事法的治理包括對(duì)食品安全的治理和藥品安全的治理兩個(gè)方面。食品安全和藥品安全雖然分屬不同的領(lǐng)域，但是兩者在治理模式、治理思路、面臨問題等方面具有很強(qiáng)的趨同性。食品和藥品都是最基本的人類生活資料，都是維系人類生存發(fā)展，維系人類生命延續(xù)的必需品，而食品適用于所有的人類個(gè)體，具有更大的使用頻次，藥品雖然適用的頻次不如食品高，但是其適用對(duì)象具有特殊性，都是體質(zhì)虛弱、處于病態(tài)中的人類個(gè)體，其身體機(jī)能的抵抗力顯然異于健康人，因此假藥、劣藥等造成的社會(huì)危害性等并不低于不合格和不安全食品。

　　二、研究的思路和主要方法

　　回顧1979年刑法頒布之后的我國打擊食品、藥品犯罪的刑事政策，其整體趨勢(shì)是不斷趨嚴(yán)化的刑事政策。以食品犯罪為例，從1979年到1997年刑法修改，這是食品犯罪的刑事政策的形成時(shí)期，從1997年刑法修改后到2011年《刑法修正案(八)》的頒布，這是食品犯罪的刑事政策的成熟和完善時(shí)期，從2011年至今，這是食品犯罪的刑事政策的進(jìn)一步發(fā)展時(shí)期，藥品犯罪的刑事政策大致也遵循著這樣一個(gè)發(fā)展邏輯。在刑事立法層面，2011年的《刑法修正案(八)》對(duì)治理食品、藥品犯罪具有重大的歷史意義，此次刑法修正案對(duì)我國刑法的食品犯罪體系和藥品犯罪體系都做出了修改，將生產(chǎn)、銷售假藥罪由危險(xiǎn)犯改為行為犯，將生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪改為生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，以實(shí)現(xiàn)與《食品安全法》的銜接，另修改了生產(chǎn)、銷售有毒、有害的食品罪，并增設(shè)了食品監(jiān)管瀆職罪，至此我國食品、藥品安全犯罪體系煥然一新。為了全面了解和掌握《刑法修正案(八)》出臺(tái)后我國食品犯罪的司法實(shí)踐現(xiàn)狀，本課題通過北大法律信息網(wǎng)案例數(shù)據(jù)庫隨機(jī)選取了300個(gè)生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪案例判決書，以作為本課題研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

　　三、關(guān)于食品犯罪司法處置現(xiàn)狀的分析

　　通過統(tǒng)計(jì)研究發(fā)現(xiàn)，《刑法修正案(八)》頒布后我國司法機(jī)關(guān)關(guān)于食品犯罪的案例數(shù)目激增，客觀上說明司法機(jī)關(guān)包括食品監(jiān)管機(jī)關(guān)開始充分重視食品犯罪的嚴(yán)峻性，并加大了打擊力度，以充分發(fā)揮刑法在整理食品安全中的作用。但是研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)打擊食品犯罪的運(yùn)動(dòng)性執(zhí)法痕跡明顯，不同時(shí)期的案件總量具有較大差異。研究發(fā)現(xiàn)：

　　(1)在具體適用規(guī)范層面，研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)的主要打擊方向在于收購農(nóng)村中的病死豬肉、羊肉，在食品和其他副食中過量添加的食品添加劑，以及收購和出售非碘鹽等，從案件適用的對(duì)象類型來看，司法機(jī)關(guān)高度關(guān)注農(nóng)副產(chǎn)品的食品安全，對(duì)農(nóng)村、城鄉(xiāng)結(jié)合部的食品安全的打擊力度較大。但是另一方面也說明司法機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)生在城市中的食品安全案件關(guān)注不夠，或者說發(fā)生在城市中的許多食品犯罪案件并沒有進(jìn)入到刑事司法程序中，而是在行政執(zhí)法環(huán)節(jié)中即被“消化”掉，目前處理的食品犯罪案件的種類相對(duì)單一，與實(shí)際發(fā)生的食品犯罪案件的豐富程度不成比例。這在一定層面也說明趨嚴(yán)化的刑事政策在司法實(shí)踐中還沒有得到徹底的貫徹。

　　(2)從案件的主體類型上看，本課題統(tǒng)計(jì)的300個(gè)案例樣本中，單獨(dú)犯罪和共同犯罪平分秋色，但是所有的案件都是自然人犯罪案件，竟無一例是單位犯罪案件。雖然有課題選擇的樣本具有一定的隨機(jī)性，以及樣本數(shù)量不足等因素，但是客觀上也說明了司法機(jī)關(guān)對(duì)單位犯罪案件和個(gè)人犯罪案件的厚此薄彼?？疾旖陙淼闹卮笫称钒踩录?，多數(shù)都是單位所為，而這一狀況并沒有體現(xiàn)刑事司法實(shí)踐中。單位本身具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和對(duì)抗司法機(jī)關(guān)的能力，司法機(jī)關(guān)對(duì)單位食品犯罪的漠視恰恰說明其執(zhí)法的選擇性，這是今后要著力解決的。

　　(3)從300個(gè)案例樣本的刑罰分布來看，多數(shù)案件都對(duì)犯罪人判處了緩刑、拘役或者三年以下有期徒刑，食品犯罪的輕刑化趨勢(shì)比較明顯，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的第二、第三量刑檔次幾乎處于備而不用的境地，多數(shù)案件只適用了本罪的第一量刑檔次，司法機(jī)關(guān)在懲處食品案件中的“抓小放大”現(xiàn)象明顯。發(fā)生在城市中的食品犯罪、發(fā)生在單位中的食品犯罪、發(fā)生在生產(chǎn)中的食品犯罪應(yīng)當(dāng)成為司法機(jī)關(guān)重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。

　　四、食品安全犯罪的司法應(yīng)對(duì)策略

　　根據(jù)課題基于300個(gè)案例樣本的實(shí)證分析，課題認(rèn)為以下幾個(gè)方面恐怕是司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)格外關(guān)注的。

　　(一)加強(qiáng)對(duì)非法食品添加劑的刑法治理力度

　　按照我國目前的食品犯罪體系，在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者明知是摻入有毒、有害的非食品原料而銷售的，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪;在食品加工、銷售、運(yùn)輸、貯存等過程中，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，超限量或者超范圍濫用食品添加劑，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，按照生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪定罪處罰。但是對(duì)于為他人生產(chǎn)、銷售食品提供非法食品添加劑的，并不能按照刑法規(guī)定直接打擊。對(duì)此行為的處理，可以有兩個(gè)思路：

　　(1)思路之一是按照共同犯罪處罰。即明知道或者應(yīng)當(dāng)知道對(duì)方在生產(chǎn)、銷售食品中摻入有毒、有害的非食品原料，或者超限量、超范圍添加食品添加劑，而為對(duì)方提供食品添加劑的，成立對(duì)方犯罪的幫助犯，與對(duì)方構(gòu)成相應(yīng)的食品犯罪罪名。

　　(2)思路之二是按照“共犯行為正犯化”的思路處罰。按照“共犯行為正犯化”思路處罰具有兩點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：其一是擺脫了依照共同犯罪處罰需要查明犯意聯(lián)絡(luò)的局限，事實(shí)上降低了證明標(biāo)準(zhǔn)的難度，便利了司法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)案件的查處;其二是既然原來的共犯行為按照正犯行為處罰，那么又可以以新的正犯為圓心，對(duì)圍繞此圓心的其他共犯行為按照共同犯罪進(jìn)行處罰，這樣一來刑法處罰的邊界將大大擴(kuò)大，更有利于擴(kuò)張刑事法網(wǎng)，加大對(duì)犯罪的威懾力度。在具體模式上，課題建議，可以通過司法解釋的方式確立“共犯行為正犯化”的解釋思路。

　　(二)強(qiáng)化對(duì)單位食品犯罪的刑法治理力度

　　全球范圍內(nèi)頻發(fā)的食品安全事件給人類的生命財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重?fù)p失，食品安全問題備受關(guān)注。處于深刻轉(zhuǎn)型發(fā)展期的我國，食品安全事件爆發(fā)的頻率相對(duì)更高，加上各類媒體的渲染，使的食品安全事件成為社會(huì)各界的普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。課題所統(tǒng)計(jì)的300個(gè)案例中，竟然無一例案件的犯罪主體是單位。雖然可能存在課題統(tǒng)計(jì)案例樣本不足的缺陷，但從中還是可以看出司法實(shí)踐中對(duì)個(gè)人食品犯罪情有獨(dú)鐘，而對(duì)單位食品犯罪則唯恐避之不及。因此今后司法機(jī)關(guān)的主要著墨點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)放在單位實(shí)施的食品安全犯罪上面來。

　　(三)繼續(xù)強(qiáng)化罰金刑的適用力度

　　近年來，食品安全犯罪越來越具有侵害公共安全的特質(zhì)，因此有的學(xué)者也主張將其作為公共安全類犯罪，當(dāng)然這并不妨害食品安全犯罪本身所具有的明顯的貪利性質(zhì)，從刑法典的體系性位置來看，食品犯罪處于刑法分則第三章妨害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪中，可見立法者還是認(rèn)為其屬于妨害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。食品安全犯罪的犯罪人主要是以追求不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益為目的的，因此對(duì)這類犯罪人加大經(jīng)濟(jì)處罰的力度，可以收到兩方面的效果：一是讓犯罪人感受到切實(shí)的懲罰性痛苦，并遏制其犯罪的動(dòng)機(jī);二是削弱其再犯罪的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以達(dá)到防衛(wèi)社會(huì)的目的。對(duì)罪行輕微的犯罪人適用罰金刑，可以避免短期自由刑可以產(chǎn)生的交叉感染現(xiàn)象，降低監(jiān)禁成本。

　　五、關(guān)于藥品犯罪立法模式的修改問題

　　《刑法修正案(八)》對(duì)生產(chǎn)、銷售假藥罪的主要修改在于將本罪由危險(xiǎn)犯改為行為犯。在對(duì)食品、藥品犯罪的研究中，有的觀點(diǎn)基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論，提出要對(duì)食品藥品犯罪中設(shè)立危險(xiǎn)犯，以達(dá)到法益前置的目的等等，此類觀點(diǎn)完全是人云亦云的不假思索和書房推演。危險(xiǎn)犯表面上看比結(jié)果犯的打擊時(shí)點(diǎn)更加前移，但是兩者對(duì)行為與結(jié)果(危險(xiǎn)或者實(shí)害)的因果關(guān)系的證明難度是一樣的，而這恰是司法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)犯罪進(jìn)行打擊的主要障礙，為此不得不通過修改立法的方式來解決這個(gè)問題。令人遺憾的是，藥品犯罪中的危險(xiǎn)犯已經(jīng)改為行為犯，食品犯罪中仍然維持危險(xiǎn)犯的格局，使得司法機(jī)關(guān)不得不在相關(guān)的司法解釋中以刑事推定的方式對(duì)“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”進(jìn)行列舉性規(guī)定，以回避因果關(guān)系認(rèn)證的舉證難度，而這一解決思路，完全是藥品犯罪曾經(jīng)走過的老路，為此課題組建議，今后應(yīng)當(dāng)將生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪直接改為行為犯，并且在所有的食品、藥品犯罪條文的量刑情節(jié)中都配置“有其他嚴(yán)重情節(jié)的”，以解決食品、藥品犯罪的因果關(guān)系認(rèn)定的問題。