引言

　　在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整和國(guó)際經(jīng)貿(mào)法律秩序全面重構(gòu)的新時(shí)期，世界貿(mào)易組織(WTO)及其法律制度正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。中國(guó)作為WTO貿(mào)易額榜單排行第二的成員，更需要中國(guó)學(xué)者就當(dāng)前WTO法領(lǐng)域的諸多新問題和新挑戰(zhàn)進(jìn)行深度思考和創(chuàng)新研究。曾令良教授曾經(jīng)作為中國(guó)WTO法學(xué)術(shù)研究的拓荒者和建設(shè)者、中國(guó)首批選送WTO秘書處專家組指示名單成員之一、外交部國(guó)際法咨詢委員會(huì)委員、教育部法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)副主任委員、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)和中國(guó)法學(xué)會(huì)WTO法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，他豐厚的WTO法研究成果及其承載的WTO法學(xué)術(shù)思想，對(duì)于當(dāng)前如何看待WTO法研究、如何創(chuàng)新WTO法的研究進(jìn)路、如何探討WTO法的改革和完善之路、如何將新的研究成果更好地服務(wù)于中國(guó)國(guó)家和企業(yè)利益，都具有極其重要的理論意義和實(shí)踐意義。

　　1984 年，尚在求學(xué)階段的曾令良參加了首批中美法學(xué)人才交流的選拔考試。他跟來華主持面試的哈佛大學(xué)法學(xué)教授Alford先生談起了他從資料室一些無人問津的外文書籍中了解到的且當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)尚沒有學(xué)者注意的歐洲共同體法和關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)法。Alford教授認(rèn)為他有從事法律工作的天賦，并推薦他去美國(guó)密歇根大學(xué)法學(xué)院留學(xué)，師從被冠以“關(guān)貿(mào)總協(xié)定法之父”(the Father of GATT Law)的John H. Jackson 教授。在密歇根大學(xué)學(xué)習(xí)期間，他經(jīng)常與Jackson教授研討、交流GATT的法律制度，經(jīng)常加班查閱資料并撰寫研究論文。1986年7月，他學(xué)成回到武漢大學(xué)，恰逢中國(guó)政府正式向GATT秘書處提出恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定(“復(fù)關(guān)”)的申請(qǐng)。他認(rèn)識(shí)到中國(guó)將會(huì)順應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化，進(jìn)一步擴(kuò)大和深化改革開放，加快融入國(guó)際秩序，從此堅(jiān)定地走上了研究多邊貿(mào)易體制法律制度的學(xué)術(shù)之路。

　　從1986年起，他先后公開發(fā)表了一系列GATT法的研究成果，為我國(guó)政府和企業(yè)全面認(rèn)知GATT并應(yīng)對(duì)GATT的要求盡誠盡力，如《論關(guān)貿(mào)總協(xié)定的締約國(guó)資格——兼述我國(guó)締約國(guó)地位的恢復(fù)問題》、《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定及其與中國(guó)的關(guān)系》。在1994年12月我國(guó)“復(fù)關(guān)”申請(qǐng)不得已轉(zhuǎn)變?yōu)榧尤胧澜缳Q(mào)易組織(“入世”)之路以后，他僅憑從國(guó)外友人寄來的《烏拉圭回合談判最后文本》，獨(dú)自撰寫并出版了國(guó)內(nèi)第一本《世界貿(mào)易組織法》專著。此后，曾令良教授對(duì)WTO法的研究更是筆耕不輟，研究成果經(jīng)常見諸國(guó)內(nèi)外重要期刊和報(bào)紙，如《擅用WTO國(guó)民待遇原則的“一般例外”綜合考慮決定我國(guó)應(yīng)對(duì)策略》、“《“內(nèi)外有別”與“國(guó)民待遇”芻議》、《論世界貿(mào)易組織的法律體系》、《從“中美出版物市場(chǎng)準(zhǔn)入案”上訴機(jī)構(gòu)裁決看條約解釋的新趨勢(shì)》、《WTO協(xié)議在我國(guó)的適用及我國(guó)法制建設(shè)的革命》、《WTO框架下兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)定的法律定位》、《WTO法治面臨的主要挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)》、《風(fēng)雨伴輝煌的多邊貿(mào)易體制：成就、問題與完善》、《區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的最新趨勢(shì)及其對(duì)多哈發(fā)展議程的負(fù)面影響》、《歐共體及其成員國(guó)在WTO中的雙重地位及其對(duì)中國(guó)的影響》、《美國(guó)對(duì)中國(guó)出口輪胎實(shí)施特保措施的非法性和負(fù)面影響》、《應(yīng)高度重視我國(guó)WTO法律人才培養(yǎng)》、《世界貿(mào)易組織農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易安排與發(fā)展中國(guó)家》，等等。諸如此類的成果，皆是中國(guó)WTO法研究的前鋒作品。如今，為了應(yīng)對(duì)WTO法所面臨的挑戰(zhàn)并能重新定位中國(guó)在WTO體制內(nèi)的地位，我們?cè)俅沃販剡@些寶貴成果，仍然會(huì)震撼于曾令良教授深厚豐富、為國(guó)為民的WTO法學(xué)術(shù)思想。

　　一、曾令良教授的WTO法律體系思想

　　曾令良教授認(rèn)為，我們研究WTO及其法律制度，首先必須弄清這一國(guó)際機(jī)構(gòu)的法律體系。他認(rèn)為，任何一種法律體系，雖然其法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同，具有不同的形式和內(nèi)容，但其構(gòu)成要素大致相同：一是一個(gè)法律體系由若干個(gè)彼此既獨(dú)立又相互聯(lián)系的法律部門或法律制度構(gòu)成；二是一個(gè)法律體系內(nèi)各種規(guī)范的制訂者和制訂程序及實(shí)施手段均具有一致性；三是一個(gè)法律體系的各種規(guī)范之間存在一定的等級(jí)關(guān)系；四是一個(gè)法律體系的各種規(guī)范通常受共同的基本法律原則指導(dǎo)，具有內(nèi)在的協(xié)調(diào)性。可見，法律體系所表明的是一種法律的各種規(guī)范的個(gè)性、共性、內(nèi)在聯(lián)系和協(xié)調(diào)一致性。

　　明晰WTO與GATT之間的關(guān)系，對(duì)于理解、確立和研究WTO法律體系至關(guān)重要。在他看來，WTO與GATT是一種承上啟下的關(guān)系，在組織結(jié)構(gòu)和管理職能上存在傳承關(guān)系，在法律規(guī)范上存在繼承關(guān)系。無論是從嚴(yán)格法律意義上考察，還是從廣泛歷史意義上考察，1947年GATT不僅在WTO法律體系中占有重要的一席之地，而且通過烏拉圭回合得到進(jìn)一步的完善。因此，他特別提醒說，我們研究WTO及其法律規(guī)范，必須研究1947年GATT及其近半個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐，當(dāng)然也包括爭(zhēng)端解決的諸多案例，否則，研究的成果就會(huì)既脫離歷史又脫離現(xiàn)實(shí)，甚至?xí)饺肫缤尽?/span>

　　基于此，他認(rèn)為，圍繞WTO制訂的各種法律規(guī)范，作為一個(gè)整體，構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)際法律秩序的一個(gè)新體系，主要由下列幾個(gè)部門或領(lǐng)域的法律制度組成：

　　其一，WTO的組織法，即用以建立WTO及其各機(jī)構(gòu)、規(guī)范WTO運(yùn)行以及協(xié)調(diào)其內(nèi)外關(guān)系的原則、規(guī)則和紀(jì)律，主要見于《馬拉喀什建立WTO協(xié)定》(以下稱《馬拉喀什協(xié)定》)。另外，烏拉圭回合其他各項(xiàng)協(xié)定涉及相關(guān)領(lǐng)域的組織結(jié)構(gòu)的條款，也可歸入組織法的范疇。綜合包括WTO的宗旨和原則、活動(dòng)范圍、職能范圍、組織結(jié)構(gòu)、決策規(guī)則、成員資格、法律地位、財(cái)政預(yù)算、與其他國(guó)際組織的關(guān)系等。而特別值得一提的是，曾令良教授將WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制視為WTO組織法的重要組成部分，并在他的《世界貿(mào)易組織法》一書中，用較多篇幅闡釋GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制的弊端及其改革的必要性，進(jìn)而分析、論述WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的程序和方法。在對(duì)該機(jī)制進(jìn)行評(píng)估分析時(shí)，他認(rèn)為WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是一種滾動(dòng)式的、具有很高程度統(tǒng)一性、同時(shí)具有一定強(qiáng)制性的爭(zhēng)端解決程序。同時(shí)，他還特別強(qiáng)調(diào)，我們不可過高評(píng)估這一機(jī)制，因?yàn)樗且环N集各種政治方法、法律方法和準(zhǔn)法律方法的綜合性爭(zhēng)端解決機(jī)制；它不是決定當(dāng)事國(guó)在有關(guān)案件中的勝敗或制裁某一當(dāng)事方，而是求得有關(guān)爭(zhēng)端的有效解決，維持和恢復(fù)當(dāng)事國(guó)依照有關(guān)協(xié)定的權(quán)利和義務(wù)之間的平衡。他的這些評(píng)價(jià)和論斷指出了WTO成員在“游戲”規(guī)則下進(jìn)行“博弈”的實(shí)質(zhì)。

　　其二，WTO的貨物貿(mào)易法，即用以調(diào)整WTO成員間貨物貿(mào)易關(guān)系的原則、規(guī)則和紀(jì)律。曾令良教授在肯定貨物貿(mào)易是多邊貿(mào)易體制所調(diào)整的傳統(tǒng)部門的基礎(chǔ)上(如非歧視待遇、關(guān)稅減讓、禁止數(shù)量限制)，將其具體劃分為三個(gè)方面：一是貨物貿(mào)易中的非關(guān)稅壁壘問題。為了建立更為系統(tǒng)的非關(guān)稅壁壘管理機(jī)制，烏拉圭回合以單列協(xié)定形式，或強(qiáng)化過去多邊貿(mào)易談判達(dá)成的協(xié)議，或制訂新的守則，包括《反傾銷協(xié)定》、《海關(guān)估價(jià)協(xié)定》、《裝運(yùn)前檢驗(yàn)協(xié)定》、《原產(chǎn)規(guī)則協(xié)定》、《進(jìn)口許可手續(xù)協(xié)定》、《 技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)定》、《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》、《保障措施協(xié)定》等。二是特定貨物領(lǐng)域的貿(mào)易法，包括《農(nóng)業(yè)協(xié)定》、《衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》、《紡織品與服裝協(xié)定》等。三是與貨物貿(mào)易有關(guān)的領(lǐng)域，包括《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》。這三個(gè)方面共同構(gòu)成了WTO貨物貿(mào)易法，因此，不能割裂其間的聯(lián)系，也不能只知其一不知其二。這種劃分方法的科學(xué)性在于：根據(jù)發(fā)生貨物貿(mào)易的不同方面，可以深入研究WTO貨物貿(mào)易法的理論基礎(chǔ)及其對(duì)相關(guān)規(guī)則的影響；大凡遇到貨物貿(mào)易爭(zhēng)端案件，即可清晰找到嘗試解決此類爭(zhēng)端的法律邏輯起點(diǎn)。

　　其三，WTO的服務(wù)貿(mào)易法，即用以調(diào)整WTO成員間服務(wù)貿(mào)易關(guān)系的原則、規(guī)則和紀(jì)律。在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，服務(wù)貿(mào)易的發(fā)達(dá)程度遠(yuǎn)低于貨物貿(mào)易，因而其原則、規(guī)則和制度也遠(yuǎn)不及貨物貿(mào)易那樣完整和全面。但國(guó)際服務(wù)貿(mào)易與國(guó)際貨物貿(mào)易有著密切的聯(lián)系，又有著明顯的區(qū)別。WTO服務(wù)貿(mào)易法主要規(guī)定在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的框架協(xié)定及其附件之中，且以成員承諾開放的部門為限。此外，《最后文件》的部長(zhǎng)決定和宣言中《關(guān)于服務(wù)貿(mào)易與環(huán)境的決定》、《關(guān)于自然人流動(dòng)談判的決定》、《關(guān)于金融服務(wù)的決定》、《關(guān)于海運(yùn)服務(wù)談判的決定》、《關(guān)于基礎(chǔ)電信談判的決定》、《關(guān)于職業(yè)服務(wù)的決定》和《關(guān)于金融服務(wù)承諾的諒解書》，成為WTO服務(wù)貿(mào)易法的重要組成部分。

　　其四，諸邊貿(mào)易協(xié)定。與上述組織法、貨物貿(mào)易法和服務(wù)貿(mào)易法中的各項(xiàng)協(xié)定不同，諸邊貿(mào)易協(xié)定亦稱為“復(fù)合貿(mào)易協(xié)定”，不屬于要求WTO成員一攬子接受的范疇，其生效與接受從其自身的規(guī)定，與WTO各成員的談判和加入有關(guān)。諸邊貿(mào)易協(xié)定涉及民用航空器、政府采購、奶制品和牛肉四個(gè)領(lǐng)域。曾令良教授認(rèn)為，這些協(xié)定中除個(gè)別條款進(jìn)行了調(diào)整或修改外，其他協(xié)定基本上保持了東京回合四個(gè)守則的原樣。盡管諸邊貿(mào)易協(xié)定在接受方式上沒有與建立WTO的協(xié)定和多邊貿(mào)易掛鉤，它們同樣經(jīng)過烏拉圭回合載入《最后文件》，從而亦構(gòu)成WTO法律體系的組成部分。

　　一般情況下，上述內(nèi)容對(duì)于了解和認(rèn)知WTO法律體系似已足夠，但曾令良教授進(jìn)一步鞭辟入里地分析并指出了WTO法律體系的內(nèi)在統(tǒng)一性及沖突性。在他看來，與GATT法律體系相比，WTO法具有更高程度的統(tǒng)一性，同時(shí)也存在必然的內(nèi)在沖突。

　　曾令良教授認(rèn)為，WTO法律體系的統(tǒng)一性重點(diǎn)表現(xiàn)在：第一，GATT締約資格和WTO成員資格的一致性。根據(jù)《馬拉喀什協(xié)定》，凡是GATT的締約方，如果簽署并批準(zhǔn)了該協(xié)定，即可成為WTO創(chuàng)始成員，包括歐共體(歐洲聯(lián)盟)。第二，WTO各主要部門法生效日期和接受期限的一致性。除少數(shù)幾項(xiàng)協(xié)定外(如諸邊貿(mào)易協(xié)定)，烏拉圭回合談判達(dá)成的絕大多數(shù)法律文件均于1995年1月1日同時(shí)生效。第三，WTO各部門法基本原則的一致性。雖然各部門法調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的具體內(nèi)容不同，但在基本原則上則具有同一性，比如“非歧視待遇原則”、“透明度原則”，它們是被WTO成員所公認(rèn)、適用于WTO所有領(lǐng)域且具有普遍約束力的原則。第四，管理體制上的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。雖然各部門法調(diào)整的領(lǐng)域各異，但在管理體制上更注重協(xié)調(diào)，形成了一整套協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)。各部門法中的每一項(xiàng)協(xié)定幾乎都設(shè)立了專門機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)一方面是有關(guān)協(xié)定的管理機(jī)構(gòu)，另一方面又隸屬于WTO的主要機(jī)關(guān)，受后者的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。第五，爭(zhēng)端解決機(jī)制的統(tǒng)一性。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制不僅程序更趨完善，爭(zhēng)端解決方法中增加了上訴機(jī)構(gòu)這一新的司法途徑。更重要的是，它還具有GATT所不具有的統(tǒng)一性，無論是《馬拉喀什協(xié)定》還是其他多邊貿(mào)易協(xié)定范圍內(nèi)的爭(zhēng)端，均應(yīng)納入由《爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)確立的爭(zhēng)端解決機(jī)制，即使是諸邊貿(mào)易協(xié)定事項(xiàng)的爭(zhēng)端，有關(guān)當(dāng)事方也應(yīng)盡量采用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的程序和方法。

　　對(duì)于WTO法律體系的內(nèi)在沖突，曾令良教授強(qiáng)調(diào)，《馬拉喀什協(xié)定》是WTO的基本法，其位階高于其他部門法，因而，無論是調(diào)整貨物貿(mào)易的法律還是調(diào)整服務(wù)貿(mào)易的法律，無論是實(shí)體法還是程序法，凡是與基本法相抵觸者，應(yīng)以基本法的相應(yīng)規(guī)定為準(zhǔn)。

　　曾令良教授通過撰寫并發(fā)表大量WTO法的研究成果，嘗試建立了由組織法、實(shí)體法(貨物貿(mào)易法和服務(wù)貿(mào)易法)、程序法(爭(zhēng)端解決和貿(mào)易政策審議)等組成的WTO法律理論體系。他特別指出，WTO法在國(guó)際法律秩序中是一種相對(duì)獨(dú)立的法律體系，其在各成員法域內(nèi)的適用有其自身的特殊性。由他建立的WTO法律理論體系在中國(guó)國(guó)際法學(xué)界得到了最廣泛的共識(shí)，并成為中國(guó)加入WTO之后研究WTO法時(shí)需要考慮或參考的通例性體系。

　　二、曾令良教授的WTO法治思想

　　對(duì)于(國(guó)際)法治，聯(lián)合國(guó)將其定義為：所有人、機(jī)構(gòu)和實(shí)體，無論屬于公營(yíng)部門還是私營(yíng)部門，包括國(guó)家本身，都對(duì)公開發(fā)布、平等實(shí)施和獨(dú)立裁斷并與國(guó)際人權(quán)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)保持一致的法律負(fù)責(zé)。

　　曾令良教授對(duì)國(guó)際法治充滿了希望和期待，也高度肯定中國(guó)對(duì)國(guó)際法治的作用與貢獻(xiàn)。他除了在國(guó)內(nèi)外重要刊物發(fā)表有關(guān)國(guó)際法治的論文，如發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第10期上的《國(guó)際法治與中國(guó)法治建設(shè)》一文外，還擬訂計(jì)劃、組織撰寫并公開出版由他主編的系列成果《中國(guó)促進(jìn)國(guó)際法治報(bào)告》(2014年卷和2015年卷)。對(duì)于任何國(guó)家和社會(huì)來說，法治的意義都非同小可，“它既是依照法律治國(guó)理政的方式，也是人類社會(huì)所追求的良好穩(wěn)定的秩序；它既是治國(guó)理政的最佳手段，也是國(guó)家和社會(huì)治理所追求的目的”。

　　WTO法治是國(guó)際法治的重要組成部分。他撰文認(rèn)為，在當(dāng)今國(guó)際法治進(jìn)程中，WTO堪稱一種自成體系的法治模式。但是，在全球化不斷深化拓展及全球金融危機(jī)的背景下，WTO法治正面臨著前所未有的一系列挑戰(zhàn)，主要有WTO權(quán)力的擴(kuò)大與各成員自主權(quán)之間的平衡；發(fā)展中國(guó)家實(shí)質(zhì)性地融入多邊貿(mào)易體制；區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的迅速繁殖對(duì)最惠國(guó)待遇原則的侵蝕；WTO決策的民主、透明和效率的強(qiáng)化；爭(zhēng)端解決機(jī)制的進(jìn)一步完善等。質(zhì)言之，WTO法治面臨的挑戰(zhàn)主要還是來自多邊貿(mào)易體制本身，其中既有實(shí)質(zhì)性領(lǐng)域的法治議題，也有程序性的法治考量，還有體制本身的運(yùn)作方式。例如，多邊貿(mào)易體制從一開始就為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的繁殖埋下了“禍根”。雖然《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第24條和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條對(duì)于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定從程序和實(shí)質(zhì)要件上都作出了規(guī)定，但無論是過去的GATT，還是現(xiàn)在的WTO，對(duì)于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的監(jiān)管一直是軟弱和低效率的。

　　基于此，曾令良教授對(duì)于WTO法治之路提出了一系列值得深入思考和研究的問題：WTO是繼續(xù)堅(jiān)持現(xiàn)行組織框架，還是基本保持但作適當(dāng)調(diào)整?是增強(qiáng)WTO的規(guī)則取向，還是加強(qiáng)其政治或外交動(dòng)力，抑或二者并進(jìn)?是繼續(xù)維持協(xié)商一致的決策方式，還是補(bǔ)充加權(quán)表決制度?是堅(jiān)守現(xiàn)有陣地并對(duì)其進(jìn)行加固和提高，還是適當(dāng)拓展至其他與貿(mào)易有關(guān)的領(lǐng)域?是限制區(qū)域協(xié)定的迅猛發(fā)展勢(shì)頭，任其對(duì)最惠國(guó)待遇基石的侵蝕，還是適當(dāng)限制并加強(qiáng)對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的監(jiān)督，最大限度地維護(hù)最惠國(guó)待遇原則的空間效力? 是對(duì)發(fā)展中國(guó)家繼續(xù)“涂脂抹粉”，還是助其“健體強(qiáng)身”?

　　曾令良教授特別指出，無論WTO法治的挑戰(zhàn)有多大、多復(fù)雜、多敏感，也不論這些挑戰(zhàn)來自何方，應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)和促進(jìn)WTO法治的進(jìn)一步完善必須堅(jiān)持三項(xiàng)最基本的指導(dǎo)原則：一是“成員驅(qū)動(dòng)”；二是“發(fā)展主導(dǎo)”；三是“合作共贏”。在“成員驅(qū)動(dòng)”原則下，WTO法治改革和完善的任何舉措，必須以WTO成員的整體利益為根本目的，必須在所有WTO成員的參與和同意下進(jìn)行，堅(jiān)決摒棄“強(qiáng)國(guó)”或“富國(guó)俱樂部”或所謂的“核心集團(tuán)”驅(qū)動(dòng)WTO的各項(xiàng)改革議程。在“發(fā)展主導(dǎo)”原則下，正在進(jìn)行的貿(mào)易談判必須始終緊扣“發(fā)展”這個(gè)主題，WTO的各項(xiàng)法治改革也必須以“發(fā)展”為中心；任何偏離“發(fā)展”的措施不僅會(huì)損害廣大發(fā)展中國(guó)家的利益，而且同樣也會(huì)損害發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，可謂是“一榮俱榮、一損俱損”。在“合作共贏”原則下，WTO的所有成員，不論大小、強(qiáng)弱、貧富，都應(yīng)本著求同存異、平等互利、彼此包容的精神，在充分協(xié)商的前提下應(yīng)對(duì)WTO法治所面臨的各項(xiàng)挑戰(zhàn)。曾令良教授非常鮮明地提出，在這個(gè)“全球的世界”里，國(guó)家，無論是單個(gè)的還是有限的參與者聯(lián)合在一起，都不能解決所有國(guó)家都面對(duì)的核心難題；同樣，沒有任何私有部門能夠處理諸如壟斷和競(jìng)爭(zhēng)難題之類的“市場(chǎng)失靈”問題，唯一適當(dāng)?shù)墓ぞ呤嵌噙咉w制和機(jī)制。最終，真正要計(jì)較的是國(guó)家層面“政策空間”的得失以及多邊層面合作和法治的優(yōu)勢(shì)之間的平衡是正面的還是負(fù)面的。這些觀點(diǎn)和論斷，對(duì)我們今天從國(guó)際投資貿(mào)易角度正確理解國(guó)家主席習(xí)近平提出的“共商共建共享”理念以及推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的倡議，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?！?/span>

　　三、曾令良教授關(guān)于WTO爭(zhēng)端解決的思想

　　WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制被譽(yù)為“WTO這頂皇冠上的明珠”。在現(xiàn)今有164個(gè)WTO成員的紛繁復(fù)雜的貿(mào)易關(guān)系中，如果沒有穩(wěn)定、可靠且具有一定權(quán)威性的爭(zhēng)端解決機(jī)制，WTO還能穩(wěn)健地站在國(guó)際貿(mào)易的舞臺(tái)上則是不可想象的。DSU提供了包括外交方法和司法方法在內(nèi)的爭(zhēng)端解決程序，要求WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)不得增加也不得減少爭(zhēng)端當(dāng)事方在相關(guān)協(xié)定下的權(quán)利和義務(wù)，為多邊貿(mào)易體制提供穩(wěn)定性、安全性和可預(yù)見性。

　　鑒于曾令良教授在WTO法領(lǐng)域的卓越學(xué)術(shù)成就，2004年2月，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)召開例會(huì)，正式通過中國(guó)政府推薦他入選專家組指示名單成員。有記者采訪問及他怎么看待自己的入選時(shí)，他這樣回答：從國(guó)家的角度來說，中國(guó)終于在WTO這個(gè)具有重大影響的國(guó)際組織的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)擁有了自己的專家，這對(duì)中國(guó)在WTO的各種機(jī)構(gòu)及其活動(dòng)中全面發(fā)揮自己應(yīng)有的作用，推動(dòng)多邊貿(mào)易體制各項(xiàng)宗旨的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)各成員在WTO體制中權(quán)利和義務(wù)的平衡，公正解決它們之間的爭(zhēng)端，具有深遠(yuǎn)意義。從他個(gè)人的角度，他非常感謝祖國(guó)和WTO對(duì)他的信任，并表示：“我深知，自己在專業(yè)方面的精通和通曉的縱深程度、在外語方面的嫻熟程度和實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)和能力方面，與發(fā)達(dá)國(guó)家的專家比，還有一定差距，通過入選，我也可以全面提高自己?！彼鳛橹鸚TO法學(xué)家面對(duì)弘獎(jiǎng)榮譽(yù)的謙虛平和與對(duì)學(xué)術(shù)之路的上進(jìn)追求，由此可見一斑。

　　當(dāng)被問及“作為中國(guó)首批DSB專家組指示名單成員，如何面對(duì)日益頻繁的貿(mào)易摩擦”時(shí)，他這樣回答：各行業(yè)協(xié)會(huì)要“硬”起來，充分利用已有的行業(yè)和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，不斷提高為本行業(yè)服務(wù)的質(zhì)量，真正成為政府與企業(yè)之間進(jìn)行溝通的橋梁，使自己成為值得本行業(yè)各企業(yè)信賴的“娘家人”或“代言人”。曾令良教授認(rèn)為：WTO爭(zhēng)端解決涉及的是國(guó)家利益，不直接針對(duì)企業(yè)；但企業(yè)利益與國(guó)家利益是緊密相連的，國(guó)家利益是企業(yè)利益的集合體，國(guó)家利益得不到維護(hù)，企業(yè)利益也就沒有保障，必然受損。

　　作為WTO秘書處登記在冊(cè)的專家，曾令良教授一直特別關(guān)注WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的動(dòng)向。我們知道，司法解釋方法或路徑對(duì)爭(zhēng)端案件的走向往往起著決定性的影響，而WTO成員間的爭(zhēng)端則更涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益和眾多企業(yè)的生死存亡。曾令良教授注意到WTO上訴機(jī)構(gòu)在“中美出版物市場(chǎng)準(zhǔn)入案”中對(duì)于“錄音產(chǎn)品分銷”術(shù)語所采用的演變解釋或當(dāng)代意義解釋法及其帶來的影響，指出演變解釋或當(dāng)代意義解釋法并非本案首次采用，也不是專家組或上訴機(jī)構(gòu)所獨(dú)有，而似乎是當(dāng)今國(guó)際司法或準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)解釋條約術(shù)語的一種新的趨勢(shì)。根據(jù)國(guó)際公法的習(xí)慣解釋規(guī)則和1969年《維也納條約法公約》第31條，當(dāng)有關(guān)條約術(shù)語或措辭含糊不清時(shí)，可以借助或結(jié)合條約訂立的背景和條約的目的進(jìn)行解釋。這種背景和目的解釋本質(zhì)上就是推定條約締結(jié)者的真實(shí)意圖，由此來證明其當(dāng)代意義解釋法的正當(dāng)性和合法性。他還特別指出，除了WTO上訴機(jī)構(gòu)和聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院外，歐盟法院也是這一解釋方法的積極倡導(dǎo)者和實(shí)踐者。他認(rèn)為，這種解釋方法固然有其自身的先例可供援引，也有其他國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的類似解釋方法可資借鑒，但迄今尚存在一些疑問和不確定性，尚不足以構(gòu)成公認(rèn)的國(guó)際公法的習(xí)慣解釋規(guī)則，有待包括上訴機(jī)構(gòu)在內(nèi)的國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)未來實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展和澄清。

　　　四、曾令良教授關(guān)于中國(guó)與WTO(法)之間關(guān)系的思想

　　在中國(guó)于1986年提出恢復(fù)GATT締約國(guó)地位之后，曾令良教授發(fā)文認(rèn)為，中國(guó)恢復(fù)締約國(guó)地位不僅是GATT體系上從未有過的特殊事件，也是中國(guó)對(duì)外政治和經(jīng)貿(mào)關(guān)系政策的大事。在當(dāng)時(shí)情形下，中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)GATT知之甚少，有關(guān)的資料也少之又少。他艱難查閱、收集資料，認(rèn)識(shí)到詳解GATT的重要性和必要性，如GATT的宗旨、原則以及相關(guān)規(guī)則；也認(rèn)識(shí)到跟蹤和了解GATT正在進(jìn)行的活動(dòng)的重要性和必要性，如從1986年開始的烏拉圭回合談判。曾令良教授站在充分維護(hù)國(guó)家利益和企業(yè)利益的高度，認(rèn)為中國(guó)一旦恢復(fù)了GATT的締約國(guó)地位，就可以自動(dòng)享受最惠國(guó)待遇；可以充分利用GATT的有關(guān)規(guī)定，抵制有關(guān)西方國(guó)家對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的歧視性數(shù)量限制和不正當(dāng)?shù)姆磧A銷、反補(bǔ)貼措施；可通過GATT這一貿(mào)易“橋梁”，要求美國(guó)給予中國(guó)普惠制待遇；可利用GATT的有關(guān)程序，解決中國(guó)與其他締約國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端。

　　基于此，在中國(guó)與GATT的關(guān)系上，必須明晰一些重要的法律和政治問題。曾令良教授指出：首先，中國(guó)是“恢復(fù)”而不是“加入”或“重新加入”GATT，因?yàn)橹袊?guó)本就是GATT的創(chuàng)始締約國(guó)，臺(tái)灣當(dāng)局無權(quán)代表中國(guó)退出；其次，由于歷史的原因，中國(guó)政府同意中國(guó)香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)以單獨(dú)關(guān)稅區(qū)成為GATT的締約方，但代表中國(guó)在GATT 的合法席位的，只能是中華人民共和國(guó)政府；再次，由于GATT包含諸多發(fā)展中國(guó)家的特殊和差別待遇條款，在恢復(fù)談判中，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持以發(fā)展中國(guó)家地位為前提，力爭(zhēng)與GATT就關(guān)稅減讓和其他義務(wù)達(dá)成協(xié)議；最后，一旦中國(guó)恢復(fù)了在GATT的地位，還必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，而GATT是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家間的貿(mào)易關(guān)系而制訂的，因此中國(guó)需要對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)體制和貿(mào)易體制進(jìn)行適當(dāng)?shù)母母铩?/span>

　　(一)中國(guó)與WTO(法)的關(guān)系

　　中國(guó)加入WTO之前，媒體上常見“狼來了”的說法，普遍認(rèn)為中國(guó)的這一舉動(dòng)將對(duì)我們的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、整個(gè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展等帶來前所未有的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

　　曾令良教授則尤為關(guān)注加入WTO對(duì)中國(guó)法律制度產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。他認(rèn)為，加入WTO勢(shì)必給中國(guó)的法制建設(shè)帶來第五次革命，重點(diǎn)包括立法上的深刻變革、法律服務(wù)機(jī)制和自我保護(hù)機(jī)制的大力加強(qiáng)、執(zhí)法和司法工作的高質(zhì)量和高效率要求以及人民整體法律意識(shí)的空前提高等。例如，“國(guó)民待遇”是WTO的一項(xiàng)基本原則，它的根本要義是“內(nèi)外平等”。他注意到，以往一些領(lǐng)域?qū)嵭械摹皟?nèi)外有別”在人們的腦海里已經(jīng)根深蒂固，一些地區(qū)、一些部門、一些單位將“內(nèi)外有別”作為處理各種紛繁復(fù)雜事務(wù)的基本出發(fā)點(diǎn)。但是，隨著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、加入WTO的進(jìn)程和融入經(jīng)濟(jì)全球化的速度加快，我們有必要根據(jù)WTO的“國(guó)民待遇”這一基本原則來反思“內(nèi)外有別”的提法以及由此而形成的一些政策、法律、法規(guī)、措施和做法。

　　WTO協(xié)議的適用問題顯然是中國(guó)“入世”之后必須面對(duì)的另一個(gè)重大問題。迄今為止，關(guān)于條約在中國(guó)的適用問題，還沒有在法律上作出統(tǒng)一的規(guī)定，僅散見于一些部門法或有關(guān)的條例之中。在分析中國(guó)國(guó)情及其他WTO成員的普遍實(shí)踐基礎(chǔ)上，曾令良教授認(rèn)為：WTO協(xié)議在中國(guó)的適用(實(shí)施)應(yīng)采用并入與轉(zhuǎn)化相結(jié)合并輔之以今后個(gè)案補(bǔ)充的方式。而對(duì)于中國(guó)法院和當(dāng)事人在具體案件中能否直接適用WTO法的問題，他建議應(yīng)視具體情況“有所為，而又有所不為”，即凡是經(jīng)并入方式適用的WTO法，國(guó)內(nèi)法院是可以直接適用的，當(dāng)事人是可以在法院直接援引的；凡是經(jīng)轉(zhuǎn)化方式適用的WTO法，一般不具有直接適用性。對(duì)于WTO協(xié)議與中國(guó)國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)何者優(yōu)先問題，他認(rèn)為，法院應(yīng)該采取如下原則來處理：一是同等法律效力原則，即將WTO法與中國(guó)法律視為具有同等效力；二是WTO法優(yōu)先原則，即當(dāng)有關(guān)的國(guó)內(nèi)法或有關(guān)的WTO協(xié)議中明文規(guī)定優(yōu)先適用WTO 規(guī)則時(shí)，按WTO 法優(yōu)先原則予以適用；三是后法優(yōu)于前法(lex posterior derogat priori)原則，即當(dāng)有關(guān)國(guó)內(nèi)法或有關(guān)的WTO協(xié)議都沒有規(guī)定何者優(yōu)先時(shí)，適用其生效時(shí)間在后的法律規(guī)定；四是特別法優(yōu)于一般法(lex generalis non derogat legi speciali)原則，即當(dāng)有關(guān)國(guó)內(nèi)法或有關(guān)的WTO協(xié)議都沒有規(guī)定何者優(yōu)先時(shí)，法院將WTO協(xié)議視為特別法，從而推定“特別法優(yōu)于一般法”而予以適用。

　　“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題一直是中國(guó)“入世”前后遭遇的敏感而難解的問題，即便到了今天，中國(guó)依然不能根據(jù)《中國(guó)加入議定書》第15條的規(guī)定在WTO體制內(nèi)取得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的待遇。針對(duì)這一問題，曾令良教授針對(duì)“特保條款”撰文指出：既然WTO法律體系中各協(xié)定或規(guī)范之間存在明確的等級(jí)關(guān)系，當(dāng)載有特保條款的中國(guó)入世法律文件與WTO協(xié)定和多邊貿(mào)易協(xié)定發(fā)生抵觸時(shí)，理應(yīng)適用上位法優(yōu)先規(guī)則。特保條款在實(shí)踐中的不合理性顯而易見，其癥結(jié)是中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題。在國(guó)際社會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚缺乏統(tǒng)一界定的情況下，任何單方面的國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)都有失公平、公正和合理。這些觀點(diǎn)，為今天進(jìn)一步研究和解決中國(guó)在WTO體制內(nèi)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題指明了方向。

　　(二)與其他WTO成員的關(guān)系

　　曾令良教授除了關(guān)注研究中國(guó)與多邊貿(mào)易體制層面的關(guān)系外，還特別重視研究與其他WTO成員的關(guān)系，為在貿(mào)易交往中處理好與其他WTO成員間的關(guān)系，尤其是大陸與中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)與歐盟等有特殊身份和歷史背景的成員的關(guān)系提供了新思路、新方法。

　　在兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，中國(guó)臺(tái)灣是作為獨(dú)立關(guān)稅區(qū)加入WTO而成為成員的。從2009年4月起，海協(xié)會(huì)與?；鶗?huì)會(huì)談后，擬議推動(dòng)達(dá)成“兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議”(CECA)，以期實(shí)現(xiàn)兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的正?；?。但是，中國(guó)臺(tái)灣島內(nèi)對(duì)擬議的協(xié)議頗有爭(zhēng)議：一方面，島內(nèi)工商界和智庫認(rèn)為，CECA是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展與兩岸經(jīng)濟(jì)整合發(fā)展的必然趨勢(shì)，是互利雙贏的兩岸經(jīng)濟(jì)合作，更是一項(xiàng)提升臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、避免臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)邊緣化危機(jī)的重要戰(zhàn)略選擇；另一方面，“泛綠陣營(yíng)”則將CECA政治化、污名化，認(rèn)為簽署這一協(xié)議是“矮化臺(tái)灣”的行為，從而表示強(qiáng)烈反對(duì)，主張兩岸簽署正式的自由貿(mào)易協(xié)定。對(duì)此，曾令良教授認(rèn)為，雖然CECA的名稱和內(nèi)容并不是傳統(tǒng)意義上的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，也超出了GATT第24條、1979年“授權(quán)條款”和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條及WTO關(guān)于豁免規(guī)定的范疇，但在本質(zhì)上仍然屬于WTO框架下的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的范圍。作為WTO的成員，兩岸在CECA談判和締結(jié)過程中，除了滿足各自的最大利益外，還必須遵循WTO關(guān)于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的有關(guān)條件，并且按照有關(guān)的程序要求最終將該協(xié)定通知到WTO，進(jìn)入WTO區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。

　　在中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，同時(shí)作為歐盟法學(xué)家和WTO法學(xué)家的曾令良教授，對(duì)此運(yùn)籌帷幄、高屋建瓴、鞭辟入里。他認(rèn)為，歐共體(歐盟)及其成員國(guó)都是WTO的正式成員，這種雙重成員資格現(xiàn)象在國(guó)際法律秩序中極為罕見。歐共體在全球多邊貿(mào)易機(jī)制中的地位之高、作用之大，取決于歐共體法和國(guó)際法兩種不同的法律體系。雖然歐共體法院第1/94號(hào)咨詢意見對(duì)歐共體及其成員國(guó)在WTO各個(gè)多邊貿(mào)易協(xié)定中的締約資格分別進(jìn)行了認(rèn)定，但曾令良教授認(rèn)為，這并沒有解決“雙重成員地位”和“混合締約資格”給WTO體制的運(yùn)作可能帶來的問題，以及給包括中國(guó)在內(nèi)的其他WTO成員可能產(chǎn)生的影響。他因此建議，為了防患于未然，應(yīng)由WTO決策機(jī)關(guān)作出一項(xiàng)專門的決議，敦促歐共體向WTO提交一份“權(quán)利清單”式的聲明。但WTO迄今尚未解決這一問題，也由此給中國(guó)對(duì)歐貿(mào)易帶來了諸多棘手問題和艱深難題。

　　五、曾令良教授WTO法學(xué)術(shù)思想的延伸

　　曾令良教授認(rèn)識(shí)到，隨著中國(guó)“復(fù)關(guān)”、“入世”以及改革開放，僅有GATT/WTO法的研究成果是不夠的，還需要借此培養(yǎng)卓越的中國(guó)WTO法人才，讓他們走進(jìn)國(guó)際市場(chǎng)、走上國(guó)際舞臺(tái)，為國(guó)為民謀利益。他根據(jù)國(guó)家對(duì)GATT/WTO的需要，向武漢大學(xué)法學(xué)院申請(qǐng)，率先在國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)際法專業(yè)的本科生開設(shè)《國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織法》課程，繼而為國(guó)際法專業(yè)的研究生開設(shè)《關(guān)貿(mào)總協(xié)定法》(后更名為《世界貿(mào)易組織法》)。

　　在擔(dān)任武大法學(xué)院院長(zhǎng)以及國(guó)家教育部法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)副主任委員期間，對(duì)于中國(guó)法律人才的“相對(duì)過?！睜顩r，他積極倡議培養(yǎng)交叉學(xué)科復(fù)合型法律人才。尤其是在WTO法領(lǐng)域，需要培養(yǎng)既懂法律又懂經(jīng)濟(jì)的復(fù)合型人才，這是中國(guó)與WTO之間關(guān)系發(fā)展的必然需求。他認(rèn)為，除了請(qǐng)中國(guó)駐WTO大使館和WTO各機(jī)構(gòu)都非常熟悉WTO事務(wù)的政府代表來維護(hù)中國(guó)的經(jīng)貿(mào)利益外，還應(yīng)該有一定數(shù)量和比例的、具有中國(guó)國(guó)籍的公民擔(dān)任國(guó)際公務(wù)員；在中國(guó)企業(yè)、公司及行業(yè)協(xié)會(huì)中，需要能嫻熟運(yùn)用WTO規(guī)則、從事適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化經(jīng)營(yíng)決策與管理的高級(jí)人員；在法律服務(wù)領(lǐng)域，需要真正能從事涉外經(jīng)貿(mào)法律代理業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所和律師，需要精通WTO法律的專門律師。因此，我國(guó)的教育主管部門和高等院校，要打破我國(guó)現(xiàn)有研究生教育學(xué)科壁壘，實(shí)行法商學(xué)科交叉教育模式，科學(xué)地確立WTO專門人才的培養(yǎng)目標(biāo)，創(chuàng)建具有可持續(xù)性的WTO專門人才培養(yǎng)機(jī)制和模式。

　　基于此，他在武漢大學(xué)法學(xué)院首創(chuàng)WTO復(fù)合型專門性應(yīng)用人才的培養(yǎng)項(xiàng)目，將WTO法的交叉學(xué)科特點(diǎn)充分包融進(jìn)來，包含國(guó)際法學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、世界經(jīng)濟(jì)等二級(jí)學(xué)科在內(nèi)，并為武漢大學(xué)建立WTO學(xué)院奠定了堅(jiān)實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)和明確的政策方向。他認(rèn)為，從大的范疇上看，WTO法律人才培養(yǎng)既具有法學(xué)學(xué)科教育培養(yǎng)的應(yīng)用性，還具有法學(xué)碩士培養(yǎng)目標(biāo)的專門性。其不同的特點(diǎn)在于：WTO法律人才必須具備專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)和基本素質(zhì)的復(fù)合性。在這個(gè)意義上，WTO法專門人才培養(yǎng)，既不是一種純粹的法學(xué)人才培養(yǎng)，也不是一種純粹的商貿(mào)人才的培養(yǎng)，而是一種需要將法律與商貿(mào)緊密結(jié)合起來的人才造就方式。

　　WTO法律人才是一種涉外的和國(guó)際性的應(yīng)用人才，因而他特別強(qiáng)調(diào)WTO法律人才的英文表達(dá)和中英文互譯的素質(zhì)，另外還需要在專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)上有特定的要求。從法律專業(yè)知識(shí)來看，除了系統(tǒng)掌握法律的基本理論、基本知識(shí)和基本技能之外，特別要精通諸如國(guó)際公法、國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際投資法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、競(jìng)爭(zhēng)法、公司法、行政法等部門法。在商貿(mào)專業(yè)知識(shí)方面，除了具備經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論、基本知識(shí)和基本技能外，尤其要通曉國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際經(jīng)濟(jì)、國(guó)際投資、國(guó)際金融等部門經(jīng)濟(jì)貿(mào)易知識(shí)。

　　曾令良教授關(guān)于WTO法律人才培養(yǎng)的觀點(diǎn)和理念甚或他親創(chuàng)的培養(yǎng)方案，即便到了今天依然時(shí)髦。當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域發(fā)生的所有急劇變化和存在的不確定性，都離不開“WTO法”這一奠定并構(gòu)建全球經(jīng)貿(mào)法律秩序的基石。無論是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)、《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定(TTIP)還是《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)、《加拿大-歐盟綜合經(jīng)貿(mào)協(xié)定》(CETA)，它們所有規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)的升級(jí)換代，均以WTO的法律規(guī)則為基礎(chǔ)，都需要尊重并考慮WTO關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的規(guī)定。因而，對(duì)于當(dāng)下對(duì)外經(jīng)貿(mào)法律人才的培養(yǎng)，也仍然需要按照曾令良教授所提出的“復(fù)合型”和“專業(yè)化”。

　　結(jié)語

　　曾令良教授是中國(guó)著名的國(guó)際法學(xué)家、法學(xué)教育家，他的國(guó)際法學(xué)術(shù)成果豐碩厚重，他的國(guó)際法學(xué)術(shù)思想博大精深。WTO法研究作為他國(guó)際法學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的重要組成部分，足可顯見我國(guó)唐代詩人白居易在《雜曲歌辭·浪淘沙》中所謂的“青草湖中萬里程”。而當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)際貿(mào)易秩序重構(gòu)給WTO法帶來的挑戰(zhàn)，不也正是“風(fēng)翻暗浪打船聲”?在這樣復(fù)雜的國(guó)際經(jīng)貿(mào)環(huán)境中，我們需要從他豐富而深厚的WTO法學(xué)術(shù)思想中汲取營(yíng)養(yǎng)，更需要從中得到應(yīng)用于未來WTO法學(xué)術(shù)研究的一些重要啟示。

　　作為中國(guó)WTO法研究的拓荒者和變革者，曾令良教授敢為人先、高瞻遠(yuǎn)矚、力行創(chuàng)新。從中國(guó)WTO法學(xué)術(shù)研究的沙漠到綠洲，他克服了太多的艱辛和困苦，付出了大量的時(shí)間和精力。這不僅需要對(duì)WTO法的由衷熱愛和真誠期待，更需要拓荒WTO法專業(yè)的勇氣和能力。在他對(duì)GATT/WTO法研究的幾十年里，正是經(jīng)濟(jì)全球化飛速發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變的時(shí)期，是多邊貿(mào)易體制從GATT升級(jí)為WTO的變革時(shí)期，更是中國(guó)改革開放融入全球體制的時(shí)期。在這樣一個(gè)變革的時(shí)代，曾令良教授始終站在GATT/WTO法學(xué)術(shù)研究的最前沿，為中國(guó)“復(fù)關(guān)”、“入世”找對(duì)策，為中國(guó)企業(yè)進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)謀方略。當(dāng)有學(xué)生仰慕他取得的卓越成就和擁有的各種頭銜時(shí)，他總是略帶羞澀地微笑說：那些都是虛名，我只想為專業(yè)、為學(xué)科多做些實(shí)事。

　　作為中國(guó)WTO法學(xué)術(shù)研究的堅(jiān)守者和眾多成果的創(chuàng)造者，曾令良教授正德厚生、精益求精、臻于至善。國(guó)際社會(huì)以及國(guó)家間關(guān)系的發(fā)展變化，需要國(guó)際法學(xué)術(shù)研究具有前沿性、前瞻性，這也是維護(hù)中國(guó)國(guó)家利益的必然要求。幾十年來，曾令良教授始終堅(jiān)守對(duì)GATT/WTO法律制度的研究，不斷拓展研究的內(nèi)容、方法、范圍、深度、廣度和關(guān)聯(lián)度，眾多精品成果見諸著名期刊和報(bào)紙。曾有國(guó)內(nèi)著名法學(xué)學(xué)者用“干凈”一詞來評(píng)價(jià)他的學(xué)術(shù)作品，曾有國(guó)外學(xué)者為他的作品來信函表揚(yáng)并求教。我們今天重溫他的作品，那里既有宏大的WTO法律體系的清晰學(xué)術(shù)思維，又有針對(duì)WTO法領(lǐng)域具體問題進(jìn)行的鞭辟入里的細(xì)膩分析，更有純粹干凈的“法言法語”和邏輯架構(gòu)。他干凈、豐富而深厚的WTO法學(xué)術(shù)思想，在當(dāng)今國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)際貿(mào)易秩序重構(gòu)的氛圍中，顯得尤為珍貴。

　　作為中國(guó)著名的WTO法學(xué)家，曾令良教授對(duì)國(guó)家對(duì)人民赤膽忠心，殫精竭慮、鞠躬盡瘁。他終生抱持國(guó)際法治的理念，始終懷揣讓祖國(guó)變得更強(qiáng)大的理想。他所有的WTO法研究成果，都學(xué)以致用于維護(hù)國(guó)家和人民的利益，為中國(guó)政府有效參與并能主導(dǎo)WTO對(duì)全球經(jīng)貿(mào)的治理貢獻(xiàn)箴言良策。

　　斯人已逝，“黃梅雨里一人行”；斯人永駐，“遂令東海變桑田”!

?

原文載于《武大國(guó)際法評(píng)論》2018年第1期

?

?