對話刑事訴訟法學界泰斗陳光中——
對申訴不止的案件，一定要重新審查

　　中國青年報記者 徐霄桐 實習生 高培蕾
　　2014年8月22日，福建省高級人民法院宣判念斌無罪。這個判決，引來舉國關(guān)注。
　　2006年7月，鄰家兩名兒童中毒身亡，念斌被警方視為有重大嫌疑。此后8年，念斌被4次判處死刑，其中，2010年，最高人民法院以“事實不清、證據(jù)不足”為由，不予核準念斌死刑，發(fā)回重審。
　　8月22日，福建高院新聞發(fā)言人稱，本案除了上訴人念斌的有罪供述外，原判認定被害人中毒原因依據(jù)不足，投毒方式依據(jù)不確實，毒物來源依據(jù)不充分，與上訴人的有罪供述不能相互印證，相關(guān)證據(jù)矛盾和疑點無法合理解釋、排除，全案證據(jù)達不到確實、充分的證明標準，不能得出系上訴人念斌作案的唯一結(jié)論。
　　這不是第一起引發(fā)舉國關(guān)注的冤案。從湖北佘祥林案、河南趙作海案到浙江張氏叔侄案，冤案不斷地出現(xiàn)在公眾視野中，引發(fā)人們對冤案何以發(fā)生的追問。中國青年報記者就此采訪了84歲高齡的我國刑事訴訟法學界泰斗、中國政法大學終身教授陳光中先生，剖析冤案生長的土壤和糾正之道。
　　陳光中教授曾于1993年受全國人大常委會法工委委托，帶領(lǐng)中國政法大學刑事訴訟法的專家學者，進行國內(nèi)外的調(diào)查研究，提出了《中華人民共和國刑事訴訟法修改建議稿》，并全程參與了我國《刑事訴訟法》第二次修改。
　　陳老精神矍鑠、思維敏捷，在念斌案無罪判決作出后第三天，8月24日，欣然接受了中國青年報記者專訪。
　　多數(shù)冤案源自“疑罪從輕”
　　中國青年報：從浙江叔侄案到福建念斌案，近幾年來，屢屢有重大的冤錯案件被糾正。在您看來，冤錯案件產(chǎn)生的原因有哪些？
　　陳光中：這些年來暴露了一些冤案，也公開糾正了一些。冤案產(chǎn)生總的原因，在于理念上的偏差，就是“重打擊，輕保護”?！爸卮驌簟?，就是一旦發(fā)現(xiàn)刑事案件，就急于破案。過去還提“限期破案”、“命案必破”。“輕保護”，是在刑事案件里不重視犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保護，在辦案過程中，不重視程序正義，不重視權(quán)利保護。
　　按照《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事訴訟程序有橫向三道關(guān)：公安、檢察院、法院三家；豎的三道：一審、二審，如果是死刑案件，還有死刑復核?，F(xiàn)實是，橫的不重制約，重配合，豎的不注意真正地按程序把關(guān)?？偟膩碚f，是理念的偏差。
　　中國青年報：這種理念的偏差，在辦案中是如何體現(xiàn)的呢？
　　陳光中：冤案的原因，比較重要的，在我們國家有三大點。一是偵查階段，搞刑訊逼供和變相刑訊逼供。念斌案中，報道里張燕生律師就說，警方存在刑訊逼供的行為。可以這么說，95%以上冤案是刑訊逼供的結(jié)果。警方再根據(jù)逼供的結(jié)果找證據(jù)，找來的證據(jù)半真半假。這是最大的一個原因，除非極個別可能親友之間存在頂替，否則，無罪的人不會無緣無故承認有罪。
　　第二個重大原因，是對有罪證據(jù)的認定，不符合《刑事訴訟法》對證據(jù)確實充分的要求?！缎淌略V訟法》要求排除證據(jù)之間的矛盾，得出被告人有罪的關(guān)鍵事實結(jié)論，應(yīng)該達到唯一性。這次福建省高級人民法院發(fā)言人關(guān)于念斌案的發(fā)言就提到了，案件沒有排除合理懷疑，關(guān)鍵證據(jù)上沒有達到標準。
　　再講第三條原因，就是沒有重視辯護意見。有些司法人員總覺得，辯護人是給被告人說好話、找理由的。有些明顯對嫌疑人有利的證據(jù)，擺出來也不去核實。
　　中國青年報：如果說刑訊逼供可能是出于公安部門的破案壓力，那么，對于證據(jù)的認定，為什么會成為冤案發(fā)生的第二大原因？
　　陳光中：因為過去特別怕放縱犯罪，這使得過去很長的一段時間里，司法機關(guān)實行一種潛規(guī)則，即“疑罪從輕，留有余地”。就是這個案件有一些證據(jù)，但綜合起來看，證據(jù)還存在矛盾，沒達到唯一性，定罪證據(jù)不夠。這種情況下，怕放了犯罪嫌疑人，造成放縱犯罪，就還是判，但量刑上會輕一些。按照案情，該判死刑的，不判死刑，怕殺錯了，沒法糾正。佘祥林案是這樣，浙江張氏叔侄也是這樣。盡管1996年《刑事訴訟法》就規(guī)定了“疑案從無”的原則，但實踐中，相當長的一段時間里，是“疑罪從輕”的，這實際上是對法律規(guī)定的變相歪曲。
　　在這種情況下，許多案件實際上帶有重大冤枉的風險。這么做的另一個原因，是害怕宣告無罪，對社會、對被害人沒法交代。社會上盯著你，如果不是你，那真兇是誰，被害人和家屬盯著。在這種情況下，法院就按“疑罪從輕、留有余地”判了。

　　枉法瀆職才追究司法人員責任
　　中國青年報：不少冤錯案件都歷時多年，幾經(jīng)上下，有的得到了糾正，有的還沒有，冤案糾正難的原因是什么？
　　陳光中：實際上，在冤案中，念斌案8年還不算特別長，河南李懷亮案也是幾上幾下12年。我認為，念斌這類案件還不是冤案里最難糾正的。因為該案幾上幾下，始終沒有正式生效，這意味著，你總要對這個案子給一個結(jié)論。
　　冤案是個底線，現(xiàn)在對新的案件，防得更嚴。新的環(huán)境氛圍下，有利于作出無罪判決。難的是判決生效的案子，判決一生效，就意味著定案了。
　　中國青年報：為什么這么說？
　　陳光中：已生效的案件被糾正的，絕大多數(shù)是發(fā)現(xiàn)真兇，或者發(fā)現(xiàn)被害人活著回來了。典型的是佘祥林和趙作海案件。有的確實破案，真兇抓到了。這類情況占大多數(shù)，因為明擺著辦錯了，必須糾正。
　　至于已經(jīng)生效、但沒有抓到真兇的案子，改判非常難。一旦改判，就涉及到責任問題，公安機關(guān)偵查，有沒有違法，有沒有刑訊？檢察機關(guān)有沒有失職？法院有沒有把關(guān)不嚴？另外，還有社會輿論和被害人方面。經(jīng)常出現(xiàn)這種情況，還沒有改判，被害人家屬就領(lǐng)著一群人，到法院施壓。
　　所以，對于那些已在服刑、但申訴不止的犯罪嫌疑人，他們的案件要重新啟動審判監(jiān)督程序，難度非常之大。
　　中國青年報：害怕被追究責任，是否一定程度上也導致了有關(guān)部門不愿意去糾正案件？
　　陳光中：現(xiàn)在中央也規(guī)定要終身追責，總的精神是好的，但是要具體分析，否則會造成另外一方面的副作用。打擊辦案人員積極性，造成糾正更難。
　　我認為，不管公檢法哪家，你現(xiàn)在的辦案技術(shù)條件是有限的，認識能力也是有局限性的，完善的機制會讓錯案大大減少，但想完全避免，很困難。我們可以要求零錯誤、零冤案，但這是一個理想，實際上很難做到。
　　我認為，只有兩種情況，辦案人員應(yīng)該被追責。一種是故意制造冤案，這是枉法。另一種，是沒有盡到應(yīng)盡的責任，這是屬于瀆職。都是主觀上有過錯，要追究。
　　至于說案件擺在那兒，經(jīng)過反復研究，出于認知上有偏差，或者后來發(fā)現(xiàn)新的情況，就不應(yīng)該追責。排除合理懷疑的規(guī)定，說起來是明確的，但具體到某一個案件，每個人的掌握是不同的。
　　中國青年報：過去一些重大案件的定罪判決，是經(jīng)過審判委員會討論決定的，而不是主審法官或合議庭的決定，這是否給糾正和追責帶來難度？
　　陳光中：原來這種重大案件，有爭議判重刑的，都是經(jīng)過各級法院審委會定的。有時候，法官本人并不主張定罪，但合議庭要服從審委會意見。一般來說，只要法官向?qū)徫瘯嵤虑笫菂R報，沒有掩蓋真相，法官本人是不負責任的。
　　糾正錯案很重要的一點，是研究公檢法三機關(guān)的關(guān)系如何正常化。既要配合，又要真正制約，不要搞成聯(lián)合辦案。一參加聯(lián)合辦案就“一鍋粥”，一錯到底。有時候，公檢法三家還聯(lián)合對付律師。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》里就有一條，法院不再參加公安機關(guān)、檢察院聯(lián)合辦案。
　　適當降低申訴立案門檻
　　中國青年報：就目前的情況來看，您覺得如何更好地去糾正冤錯案件？
　　陳光中：在嚴防冤案方面，現(xiàn)在做得還算比較好。堅持防止刑訊逼供，非法證據(jù)排除，堅決不提“疑罪從輕、留有余地”。公檢法三機關(guān)的關(guān)系也強調(diào)要正常運行。
　　現(xiàn)在的問題是如何平反，過去“留有余地”被判刑的案件，申訴不止的，有一定數(shù)量存在。
　　這里面包含了放縱犯罪的風險，但不平反，更大的可能是冤枉無辜。有的案子，公安機關(guān)不去努力，張氏叔侄是被害人的指甲里發(fā)現(xiàn)DNA，發(fā)現(xiàn)不對勁了。這種案件有那么多嗎？有的確實是無頭案沒有找到真兇。這種案件，嚴格按證據(jù)確實、充分的原則去審判，不夠標準就要糾錯，這需要很大的勇氣和決心。
　　中國青年報：實際操作上，可以采取哪些措施，去推動冤案的平反？
　　陳光中：各級法院、檢察院應(yīng)正視這個問題，對申訴不止的案件，一定要重新審查。已生效裁判的申訴立案標準，可以稍微放寬一些。按《刑事訴訟法》的標準，是確有錯誤的案件，才可以立案。我覺得，條件是不是可以放寬到：有相當大的錯誤可能性。程序上有嚴重問題的，也可以啟動重新審查。不主動審查，就發(fā)現(xiàn)真兇，這畢竟是極少數(shù)的情況。
　　至少在申訴這塊，啟動的程序標準應(yīng)適當放寬些。有些冤案，相關(guān)部門瞞著遮著，法律程序啟動以后，經(jīng)過審查，才能知道有沒有問題。啟動也有震動，畢竟，對一個人的冤枉是天大的，更不要說錯殺。
　　中國青年報北京8月24日電