現(xiàn)在，大家對司法的現(xiàn)狀頗有詬病，但又有多少人了解司法的實(shí)際運(yùn)行機(jī)制和運(yùn)行狀況?我因工作關(guān)系常常奔波于各級法院之間，我感覺省級法院未必了解中級法院的情況，中級法院未必了解基層法院的細(xì)節(jié)，因此詢問上級法院關(guān)于下級法院的審判流程細(xì)節(jié)時(shí)，得到的答案經(jīng)常是模棱兩可的。下級法院對上級法院的決策也頗多微詞，認(rèn)為上面“站著說話不腰疼”;上級法院的領(lǐng)導(dǎo)對下級法院的訴求也高度警惕，認(rèn)為是部門本位，不愿放棄既得利益。

　　學(xué)者亦然。我參加各種學(xué)術(shù)會(huì)議，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多專家真的是“書本專家”，對實(shí)務(wù)知之甚少，其發(fā)言大多會(huì)集中在這事有什么意義、價(jià)值在哪里、理念是什么之類的東西，但對具體做什么、怎么做難以置喙。說個(gè)具體的例子。保障公民權(quán)利是司法的應(yīng)有之意，學(xué)者們講起來大都會(huì)慷慨激昂，洋洋灑灑，然而對權(quán)利的內(nèi)容大多語焉不詳。以訴訟權(quán)利義務(wù)告知而言，其內(nèi)容之繁雜，很難幾句話說清。案件受理書、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、合議庭組成人員告知書、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示、保全裁定、中止訴訟裁定、廉政監(jiān)督卡等。然而這些還都是法律的規(guī)定，實(shí)踐中的實(shí)際運(yùn)行狀況還會(huì)有很大的區(qū)別。

　　中國社科院的《法治藍(lán)皮書》報(bào)告顯示，一方面，司法存在許多問題，但另一方面必須承認(rèn)，司法是一項(xiàng)非常具體和復(fù)雜的工作。據(jù)介紹，僅從案件內(nèi)部管理角度來看，一個(gè)正常的案件從受理到審結(jié)有兩三千個(gè)信息點(diǎn)要錄入電腦系統(tǒng)，否則，看似很智能的信息系統(tǒng)就會(huì)空轉(zhuǎn)，成為擺設(shè)。因此，司法活動(dòng)對法官的素質(zhì)要求非常高。法律知識是基本的要求，還要語文好、數(shù)學(xué)好、倫理好，心理要強(qiáng)大，否則當(dāng)事人咆哮公堂時(shí)肯定難以應(yīng)對，還要有耐心，不排斥加班加點(diǎn)。跟其他機(jī)關(guān)的公務(wù)員比起來，法官們真的很辛苦，我們在頂層設(shè)計(jì)的時(shí)候，是否切實(shí)注意到了他們的辛勞?當(dāng)然，改革總要損害一部分人的利益。但改革中更多的應(yīng)做加法，而不是做減法。改革要取得成功，必須讓更多的人受益，使奔命于司法一線的法官們有穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，也使他們能夠有職業(yè)自豪感和受到尊重。

　　正是因?yàn)樗痉ㄟ@些事兒的復(fù)雜性，對一個(gè)業(yè)務(wù)不精的法官來說，有可能出現(xiàn)審案紕漏，對一個(gè)素質(zhì)不高的法官而言，有可能出現(xiàn)上下其手的腐敗行為。人們提出司法改革的目標(biāo)，是想改變這樣的狀況，讓法官精益求精，讓司法腐敗無處遁形，實(shí)現(xiàn)讓裁判者審理、讓審理者負(fù)責(zé)。因此，當(dāng)十八屆三中全會(huì)提出建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度時(shí)，贏得了滿堂喝彩，法官們似乎迎來了自己的春天。然而，激動(dòng)的掌聲并不能淹沒司法改革面臨的問題。以人員改革為例，在具體的改革中，一些法院試點(diǎn)時(shí)，將會(huì)對現(xiàn)有法官人數(shù)進(jìn)行分流，大約有三分之二的法官可能會(huì)受到影響。理論上說，法官精英化的制度設(shè)計(jì)方向似乎無可厚非，但實(shí)際運(yùn)行中可能會(huì)出現(xiàn)諸多問題。比如，從全國的情況來看，法院本來就案多人少，各地情況不一，有多有少。減掉三分之二的法官后，再加上有案必立的要求，精英法官雖然會(huì)配備若干助理，但法官仍然要看案卷，要開庭，其審理的案件可能會(huì)猛增，這是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)而又必須解決的問題。

　　司法改革已經(jīng)提了若干年，從實(shí)踐來看，法院的工作有點(diǎn)忽東忽西，法官們也疲于奔命，應(yīng)付各種指令，承擔(dān)了許多不該承擔(dān)的事務(wù)，還要面對各種不知所以的考核，使本來就捉襟見肘的司法資源更趨緊張。十八屆三中全會(huì)以來的司法改革以新的面貌出現(xiàn)，最高法院也選擇了試點(diǎn)法院。但從現(xiàn)實(shí)的情況看，各法院的改革方案基本秘而不宣，閉門造車現(xiàn)象十分嚴(yán)重。似乎司法改革就是上級法院的事，是一部分領(lǐng)導(dǎo)的事，不僅社會(huì)公眾沒有插話的機(jī)會(huì)，被改革的當(dāng)事人也只能消極等待，甚至媒體報(bào)道都受到各種制約。對這么一項(xiàng)涉及到司法系統(tǒng)三分之二人員利益、涉及到普通民眾的根本利益、涉及到中國司法制度發(fā)展方向的改革，這種略顯神秘的改革模式顯然是應(yīng)該摒棄的。

　　總之，司法改革的復(fù)雜性在于，它是對一個(gè)非常專業(yè)的領(lǐng)域進(jìn)行的改革，不僅需要理論支撐，而且需要實(shí)踐支持，因此，目前所倡導(dǎo)的司法改革怎么改，改什么，一定要符合實(shí)際，否則就會(huì)為司法改革埋下很多未知因素。

　　(作者田禾為中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法治國情調(diào)研室主任、研究員)