目前，我國司法實踐中時有發(fā)生的不規(guī)范的查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的現(xiàn)象，對我國社會穩(wěn)定和法治建設(shè)以及司法公正有很嚴重的消極影響。造成這種現(xiàn)象的原因很復(fù)雜，主要與我國司法體制不夠健全、相關(guān)財政制度等尚未完善相關(guān)。為此，應(yīng)當進一步推進司法改革，規(guī)范、完善查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物司法程序，加強權(quán)益保障，以預(yù)防、避免和妥善解決不規(guī)范的查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的問題。關(guān)于這個問題，學(xué)界和實務(wù)界已經(jīng)多有研究。我們的意見，即是在此基礎(chǔ)上的思考結(jié)果。

　　一、違法查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的消極影響

　　諸多違法查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的案例表明，在我國快速步入“財產(chǎn)社會”的背景之下，違法查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物不僅僅嚴重侵犯了公民個人、公司等的財產(chǎn)權(quán)，而且對地方經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定造成了很大的負面影響，也易于動搖民眾對政府和法治的信心，導(dǎo)致對公正司法的不論影響，對我國的經(jīng)濟發(fā)展和法治建設(shè)十分不利。對此，應(yīng)該引起高度重視，盡快妥善解決。我們應(yīng)當糾正目前仍然普遍存在“偏重人身權(quán)忽視財產(chǎn)權(quán)，重自由刑輕財產(chǎn)刑”的觀念，將公民等權(quán)利主體的財產(chǎn)權(quán)的保障作為推進依法治國的重點，切實解決違法查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的問題。

　　二、產(chǎn)生違法查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物現(xiàn)象的原因

　　從實踐中的情況來看，違法查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物現(xiàn)象產(chǎn)生的原因主要基于如下幾點：

　　第一， 我國還未建立完整系統(tǒng)且有針對性的查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物程序的法律體系，現(xiàn)有的法律規(guī)定不僅相互矛盾，而且，查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物措施的定性不清，尤其是“涉案財物”的概念模糊，外延不清，導(dǎo)致職權(quán)機關(guān)，尤其是刑事訴訟中的偵查機關(guān)在實踐中對財產(chǎn)的恣意處置時有發(fā)生，難以遏制。

　　第二，批準手續(xù)行政化，沒有建立嚴格的司法審查制度。我國現(xiàn)有的涉案財物的查封、扣押、凍結(jié)、保管、移送、返還、處置等程序規(guī)定，所體現(xiàn)的是鮮明的行政性特點，基本上未能體現(xiàn)司法的規(guī)律性要求。這是有關(guān)部門的權(quán)力易于失控，違法查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因。

　　第三， 現(xiàn)有規(guī)定未能按照正當程序、控辯平等以及程序公開等原則設(shè)置，使得相關(guān)措施完全在行政機關(guān)內(nèi)部封閉運作，導(dǎo)致監(jiān)督和救濟不力，追責、懲罰制度缺失，對辦案機關(guān)和辦案人員缺少有效制約。

　　第四，救濟渠道不暢，查封、扣押、凍結(jié)是行政機關(guān)采取的一種對物的強制措施，但是現(xiàn)有立法沒有將其納入到行政復(fù)議和行政訴訟的范圍內(nèi)，內(nèi)部申訴和檢察監(jiān)督程序虛置，公民沒有有效的救濟渠道。

　　最后，但也可能最重要的是，查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物，與辦案機關(guān)及辦案人員的利益關(guān)聯(lián)，即返還和罰沒提留制度，是導(dǎo)致以上問題的基本原因，應(yīng)斬斷辦案機關(guān)的自身利益與案件之間的關(guān)系，真正實行收支兩條線，建立獨立的司法財物保障制度。

　　三、相關(guān)完善建議

　　針對以上立法和司法實踐中存在的問題，結(jié)合學(xué)界和實務(wù)界的研究，我們特提出完善相關(guān)制度的建議：

　　第一，在刑事訴訟中，查封、扣押、凍結(jié)不僅是刑事偵查措施,同時也直接指向公民、法人的財產(chǎn)權(quán)，是一種對物的強制措施，應(yīng)該納入到司法審查范圍，由司法機關(guān)對其適用進行事前和事后的審查。

　　第二，要加強行政強制法和刑事訴訟法的銜接。刑事訴訟中的查封、扣押、凍結(jié)措施比一般的行政強制措施更為嚴厲，應(yīng)該有更加嚴格的程序保障性規(guī)定。職權(quán)機關(guān)提出申請必須列明理由、范圍、對象、期限等具體內(nèi)容，并嚴格按批準的內(nèi)容執(zhí)行。

　　第三，在查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的立法和執(zhí)法中，要堅持物權(quán)保障、司法審查和權(quán)利救濟、正當程序、公開透明中立以及比例原則，規(guī)范審批程序，實行司法令狀主義，由司法機關(guān)審查并決定適用相關(guān)措施，審批時要考慮措施的必要性、妥當性和最小損害性。

　　第四，嚴格控制“涉案財物”的范圍，使其限于與案件有直接關(guān)聯(lián)的主體及其財物;細化搜查、扣押、涉案財物保管、移送、返還、處置程序，證據(jù)和貴重物品的保管要與一般涉案財物相區(qū)別。

　　第五，應(yīng)由中立的社會專業(yè)機構(gòu)完成涉案財物的鑒定、評估、拍賣。

　　第六，建立有效的內(nèi)部追責、外部監(jiān)督和懲罰機制，同時賦予公民充分的救濟權(quán)，包括審查程序啟動權(quán)、申辯權(quán)和賠償權(quán)。應(yīng)該將查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物納入到訴訟的范圍。

　　鑒于實踐中查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的現(xiàn)象多樣，原因多重，解決這個問題既需要根據(jù)不同情況，分別確定解決的方法，也需要循序漸進，逐步推動制度完善，妥善而切實地解決。我們認為，解決不規(guī)范的查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物問題，設(shè)置有效的權(quán)利救濟制度是當務(wù)之急，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)逐步完善相關(guān)的司法制度，以對職權(quán)形成有效制約。為此：

　　針對有關(guān)部門的查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物，應(yīng)當確立當事人可以提起行政復(fù)議和行政訴訟的制度;而針對刑事訴訟中的查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物，應(yīng)當將其作為權(quán)利保障的基本內(nèi)容，當事人可以在刑事訴訟的各個階段就此提出訴訟請求，司法機關(guān)應(yīng)當就此啟動審查程序，以保障其權(quán)益。當然，這個問題的最終解決，應(yīng)當對查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物司法令狀主義，使其“事前”受到司法的有效制約。

　　（作者簡介：王敏遠，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）