編者按：本文系中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、中國地方志指導(dǎo)小組副秘書長兼辦公室副主任、方志出版社社長兼總編輯冀祥德在“全面推進依法治國與穩(wěn)妥促進司法改革理論研討會”閉幕上的總結(jié)致辭。致辭指出，本次會議主題前沿、內(nèi)容多元、群策群力、成果豐碩，具有極強的實踐指導(dǎo)意義，與會學(xué)者專家不僅貢獻了智慧，還用持續(xù)的努力實踐著法律的生命。

　　合力穩(wěn)妥促進司法改革

——“全面推進依法治國與穩(wěn)妥促進司法改革理論研討會”閉幕總結(jié)致辭

　　今天，在各位老師和與會專家學(xué)者的共同努力下，我們用滿滿一天的時間開了一個“高、大、上”的研討會。這次會議開得很成功，特別是非常符合中央“三嚴(yán)三實”的要求，尤其是實。根據(jù)我的統(tǒng)計，與會代表中午僅休息了一個小時，還包括午餐的時間;會議各環(huán)節(jié)由共計10位專家學(xué)者主持，有32位專家學(xué)者進行了主題發(fā)言，4位專家學(xué)者進行了單元點評，還有3位學(xué)者進行了自由評論發(fā)言，議程緊湊飽滿，研討熱烈充分。

　　會議的“高、大、上”特點表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　所謂“高”，是指會議的層次高。突出體現(xiàn)在會議主題的前沿性和會議背景的現(xiàn)實性兩個方面。本次研討會的主題是“全面推進依法治國與穩(wěn)妥促進司法改革”，這個主題的確定既與中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所作為黨和國家的法治智庫、智囊團和法學(xué)研究國家隊的地位相匹配，也足見會議主辦方的高端智慧與深思熟慮。當(dāng)前，全面推進依法治國和深化司法體制改革的航船剛剛啟航，在乘風(fēng)破浪之時，也遇到重重困難和許多新情況、新問題，急躁冒進者有之，徘徊觀望者有之，信心不足者亦有之。在這樣的背景下，召開這樣一個主題的會議，無疑具有鮮明的緊迫性和現(xiàn)實性。

　　所謂“大”，是指會議的規(guī)模大。這里所說會議的規(guī)模大，并不在于參會人數(shù)之多少，而在于是什么樣的人參加了這個會議。今天的會議上，刑事訴訟法學(xué)界可謂大腕云集、群賢畢至，既有陳光中教授、樊崇義教授等法學(xué)界的泰斗，又有卞建林教授、陳衛(wèi)東教授、顧永忠教授、王敏遠(yuǎn)研究員、宋英輝教授、謝佑平教授、劉廣三教授、張建偉教授等訴訟法學(xué)家棟梁，還有許身健教授、陳永生教授、汪海燕教授、易延友教授等訴訟法學(xué)界新銳。除刑事訴訟法學(xué)界少長咸集之外，還有李林研究員、劉作翔研究員、莫紀(jì)宏研究員、周漢華研究員等憲法學(xué)、法理學(xué)、行政法學(xué)專家，周光權(quán)教授、林維教授、劉仁文研究員、鄧子濱研究員等刑法學(xué)專家，李浩教授、傅郁林教授、徐卉研究員等民事訴訟法學(xué)專家，畢惜茜教授等偵查學(xué)專家。會議既有來自中央政法委員會的黃太云所長、孫曉芳副主任，最高人民法院蔣惠嶺所長、何帆處長、李曉民處長、黃斌主任、楊奕主任、代秋影副研究員，國家法官學(xué)院黃永維院長，最高人民檢察院謝鵬程副所長，公安部趙春光局長等中央機關(guān)部門的專家學(xué)者，也有來自中國法學(xué)會的李仕春主任，《民主與法制》雜志社的劉桂明總編輯，全國律協(xié)的田文昌律師、李貴方律師等專家學(xué)者，還有郭華教授、張品澤教授、彭江主任等來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國青年政治學(xué)院、國家法官學(xué)院、中國人民公安大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)、南京師范大學(xué)、中國社會科學(xué)院等高等院校和研究機構(gòu)的學(xué)者專家。既有北京市檢察院苗生明副檢察長、甄貞副檢察長等京內(nèi)實務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)專家出席，也有上海市閔行區(qū)法院黃祥清院長、趙宇翔法官，浙江省司法廳潘廣俊處長等京外實務(wù)專家與會。法學(xué)研究所、國際法研究所中與會議主題相關(guān)學(xué)科研究人員除前述學(xué)者外，鄒海林研究員、趙建文研究員、張生研究員、樊文副研究員、祁建建副研究員、孫家紅副研究員、李強副研究員、馬可副研究員等悉數(shù)出席。此外還有我們法學(xué)研究所的多位博士后、博士和博士研究生到場旁聽。因此會議規(guī)模不可謂不大，而且極具代表性。

　　所謂“上”，是指會議的上檔次。首先，會議主題設(shè)計上檔次。所有單元都經(jīng)過了精心的設(shè)計，先從司法改革的基礎(chǔ)問題談起，然后直指司法改革的“牛鼻子”——以審判為中心的訴訟制度改革，再進一步從多維視角研討司法改革的困難和障礙性克服，最后探討司法職能的完善及保障體系，主題設(shè)計從大到小、從內(nèi)到外、層層遞進。其次，研討內(nèi)容上檔次。本次會議研討內(nèi)容具有廣泛的多元性，涉及面很廣，但無一不是司法改革過程中最值得關(guān)注的熱點和難點問題。具體表現(xiàn)在：既有“對司法規(guī)律的遵循應(yīng)當(dāng)如何理解”的理論探討，又有“刑事訴訟中偵查、起訴、審判環(huán)節(jié)應(yīng)否適用同一證明標(biāo)準(zhǔn)”、“上級法院應(yīng)以審判而非糾錯為工作職責(zé)”等實踐性問題研討;既有如“司改是政改的一部分”的宏觀性闡述，又有限制法院院長、檢察院檢察長“兩長”權(quán)力、注意法官“用腳投票”、司法輔助人員配置、看守所改革、裁判文書上網(wǎng)、司法鑒定、陪審制度等微觀研究;既有關(guān)于國際規(guī)則、人類訴訟規(guī)律的探尋等國際性研討，也有對人民陪審員制等中國特色的堅守，還有對員額制比較研究的不同視角交鋒;既有司法改革頂層設(shè)計存在不足、對司法實務(wù)情況了解不夠等批判性意見，又有在法官的養(yǎng)成機制中避免“村村點火、家家冒煙”的狀況，建立統(tǒng)一的司法培訓(xùn)機構(gòu)等建設(shè)性建議;既有“司法改革的目的是實現(xiàn)公信力，因此要能生產(chǎn)出經(jīng)得起社會評說的司法產(chǎn)品，培養(yǎng)精良的審判隊伍”等現(xiàn)實分析，又有“以審判為中心的訴訟制度改革是有深遠(yuǎn)影響的改革，甚至可能改變刑事訴訟的格局”等期待和展望;既有對員額制、去行政化、去地方化等司改方案的肯定，也有“與其推行裁判文書上網(wǎng)制度，不如推行裁判文書說理性改革”等不同意見;既通過研討達(dá)成了“法治的春天到來了”等共識，同時也在司法改革能否突破法律、司法改革的憲法基礎(chǔ)、以審判為中心是不是等于以庭審為中心等問題上存在爭鳴;既有對“中國特色社會主義看守所人權(quán)保障取得新成效”等已解決問題的總結(jié)，也有對領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該入員額還是不要“搶名額”等未解決問題的探索;既討論了法官獨立、法官待遇等“老”問題，也提出了法官隊伍如何留住精英、如何構(gòu)建適應(yīng)審判中心訴訟制度的檢警關(guān)系、司法改革與法學(xué)教育如何互動等新問題;既有對司法獨立、司法公正、司法權(quán)威等核心問題的進一步討論，也有對司法改革與證據(jù)制度、偵查形勢與偵查模式的改變對司改的影響等關(guān)聯(lián)性問題的研究;既表明了“通過案件分流機制的漏斗效應(yīng)促進以審判為中心的訴訟制度落實”等改革信心，也表達(dá)了“司法責(zé)任制能否準(zhǔn)確定性定位”、“責(zé)任追究中頑固的部門主義和地方主義”等理性擔(dān)憂;既有樊崇義教授、宋英輝教授等溫文爾雅的闡述，也有陳衛(wèi)東教授、畢惜茜教授、林維教授等一針見血的闊論;會議氣氛嚴(yán)肅而不失活潑，會議進程緊湊又井然有序。

　　具備了這樣層次高、規(guī)模大、上檔次的“高大上”特點，可以說，會議沒有不成功的。但是，法律的生命在于實踐，本次研討會的成果能否對全面推進依法治國與穩(wěn)妥促進司法改革產(chǎn)生切實的影響，我想就不僅說任重而且道遠(yuǎn)，不僅說讓我們可以拭目以待，更重要的是，期待與會的和沒有與會的，在座的和不在座的你、我、他的共同努力，并且真正從我做起，從現(xiàn)在做起。

　　有言道，“革命尚未成功，同志仍需努力”。在全面推進依法治國與穩(wěn)妥促進司法改革的道路上，對老一代法學(xué)家來說，可謂“老牛自知夕陽晚，不用揚鞭自奮蹄”，而對中青年法學(xué)家以及青年才俊來說，則衷心期待你們“長江后浪推前浪、一代更比一代強”!

　　謝謝大家!