簡(jiǎn)單地將我國(guó)“依憲治國(guó)”類比于西方資本主義國(guó)家的“憲政民主”在法理上是站不住腳的……

　　黨的十八屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，旗幟鮮明地提出了“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)”的政治主張，對(duì)于全面推進(jìn)依法治國(guó)，將黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到全面推進(jìn)依法治國(guó)的全過程和各方面具有非常重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

　　“依憲治國(guó)”的概念主要是從憲法的功能角度來考慮的。因?yàn)閼椃ㄊ菄?guó)家的根本法，其他一切法律法規(guī)必須以憲法為依據(jù)。從法律實(shí)施的方法論來講，憲法是“綱”，其他法律法規(guī)是“目”，“綱”舉才能“目”張。如果建設(shè)社會(huì)主義法治，不把憲法放在一個(gè)核心的位置，就很難保證法制的統(tǒng)一性。

　　西方憲政民主的表面化與中國(guó)特色依憲治國(guó)不能類比

　　我們所主張的“依憲治國(guó)”，完全不同于西方資本主義國(guó)家的“憲政民主”。我們所強(qiáng)調(diào)的“依憲治國(guó)”，其最大特點(diǎn)是作為中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的重要方式，“依憲治國(guó)”是執(zhí)政黨全面推進(jìn)依法治國(guó)的一個(gè)重要“抓手”。它是在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)基本原則不動(dòng)搖的邏輯大前提下，通過尊重憲法權(quán)威、維護(hù)憲法尊嚴(yán)、推進(jìn)憲法實(shí)施、加強(qiáng)憲法監(jiān)督來實(shí)現(xiàn)黨治國(guó)理政的各項(xiàng)政策目標(biāo)。

　　西方資本主義國(guó)家“憲政民主”的價(jià)值核心在于“民主”，其“憲政”的主要功能就是要限制“多數(shù)人民主”可能導(dǎo)致的“暴政”，通過在選舉中獲勝的政黨每隔幾年上臺(tái)輪流執(zhí)政來實(shí)現(xiàn)不同政黨各自的執(zhí)政理念和主張。盡管在英美法系和大陸法系國(guó)家中對(duì)“憲政民主”在具體實(shí)現(xiàn)路徑上有很大的差別，但作為“反民主”的價(jià)值產(chǎn)物，“憲政”的最大功效就是要支持多黨輪流執(zhí)政模式，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)資本主義民主理想和價(jià)值。事實(shí)上，這樣的“憲政民主”在運(yùn)行過程中就存在諸多先天缺陷。

　　首先，“憲政民主”是以限制執(zhí)政黨的權(quán)力作為民主制度運(yùn)行的邏輯前提，這樣的民主機(jī)制必須要以社會(huì)公眾有著良好的民主素養(yǎng)為前提，這樣的民主素養(yǎng)的形成既有傳統(tǒng)文化作用的因素，也有各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)因素合力作用的結(jié)果。在傳統(tǒng)的歐美國(guó)家，“憲政民主”之所以能夠有效存在，甚至表現(xiàn)出較強(qiáng)的“生命力”，例如，世界上最早的成文憲法1787年美國(guó)聯(lián)邦憲法、挪威王國(guó)1814年憲法目前仍然在生效，是因?yàn)檫@樣的“憲政民主”有著自身合理存在的具體歷史和文化條件，在世界上其他國(guó)家和地區(qū)則很難有效地實(shí)現(xiàn)。

　　其次，“憲政民主”最終還是要?dú)w結(jié)到民主價(jià)值的終極實(shí)現(xiàn)上。在“憲政民主”體制下，民主價(jià)值不僅要解決如何執(zhí)政的問題，更為關(guān)鍵的是首先要解決依靠民主形式?jīng)Q定誰來執(zhí)政的問題。從這一點(diǎn)來看，我國(guó)“依憲治國(guó)”主要實(shí)現(xiàn)的是依靠民主形式解決如何執(zhí)政的問題，而誰來執(zhí)政的問題則不需要通過社會(huì)主義民主制度本身來解決，共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的地位是由歷史、人民和執(zhí)政實(shí)踐來決定的。只要共產(chǎn)黨秉承全心全意為人民服務(wù)的宗旨，不謀私利、一心為民，那么，自身的執(zhí)政黨地位就是牢靠和鞏固的。在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)前提下，社會(huì)主義民主政治關(guān)鍵是要解決如何發(fā)揮人民的主體地位作用，如何以最佳方式來推動(dòng)執(zhí)政黨依法執(zhí)政和依法治國(guó)?！耙缿椫螄?guó)”體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的核心內(nèi)涵，這就是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過集中最廣大人民的意志，制定作為國(guó)家根本法的憲法，來全面和有效地貫徹落實(shí)黨的執(zhí)政主張，從而實(shí)現(xiàn)治國(guó)理政的目的。

　　最后，西方資本主義“憲政民主”存在著“民主形式”與“民主實(shí)質(zhì)”相脫節(jié)的問題。從表面上看，基于“普遍平等”?“一人一票”原則進(jìn)行的民主選舉體現(xiàn)了每一個(gè)社會(huì)成員的意志，但是，在這種民意表面上聚集化的背后，真正起決定作用的還是各種“資本”力量或特殊的利益集團(tuán)或者是少數(shù)精英群體，民主所要決定的涉及國(guó)家生活和社會(huì)生活的重大事項(xiàng)則是普通民眾自身無法控制的。普通選民手中的選票只能簡(jiǎn)單地體現(xiàn)社會(huì)公眾的“認(rèn)同度”，但無法真正有效地反映選民的真實(shí)意愿。所以，鑒于傳統(tǒng)“憲政民主”存在的先天性的價(jià)值缺陷，西方資本主義國(guó)家近年來也在探索以“協(xié)商民主”?“對(duì)話民主”等等新的民主形式來修正傳統(tǒng)意義上的“多黨輪流執(zhí)政”的“憲政民主”。

　　“依憲治國(guó)”的價(jià)值前提是堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)共產(chǎn)黨不論在過去、現(xiàn)在還是未來，都是中國(guó)人民的核心力量和領(lǐng)導(dǎo)者，它的執(zhí)政合法性根基來自于最廣大人民群眾，因此表現(xiàn)在治國(guó)理政的重大決策制定上，任何特定的利益集團(tuán)或權(quán)貴勢(shì)力都不可能影響執(zhí)政黨的重大決策，中國(guó)共產(chǎn)黨的政治先進(jìn)性和正確性最根本的特征就是“全心全意為人民服務(wù)”，實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等和社會(huì)真正的公平。由此可見，簡(jiǎn)單地將我國(guó)“依憲治國(guó)”類比于西方資本主義國(guó)家的“憲政民主”在法理上是站不住腳的，在民主政治的實(shí)踐中也沒有任何可借鑒的現(xiàn)實(shí)意義。

　　我們的“依憲治國(guó)”是中國(guó)特色社會(huì)主義制度實(shí)踐的產(chǎn)物，具有鮮明的時(shí)代性、條件性和中國(guó)化的特點(diǎn)，是基于中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治理論和中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論而科學(xué)合理地存在并在制度實(shí)踐中有效運(yùn)行的。實(shí)踐證明，這種民主模式適合中國(guó)當(dāng)下民主政治發(fā)展，也與全面推進(jìn)依法治國(guó)的各項(xiàng)要求相適應(yīng)，具有非常強(qiáng)的生命力。對(duì)此，我們要保持應(yīng)有的理論自信、制度自信和道路自信。

　　堅(jiān)持“依憲治國(guó)”關(guān)鍵是要將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子

　　習(xí)近平總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第二次全體會(huì)議講話時(shí)指出，要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。他強(qiáng)調(diào)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部都要牢記，任何人都沒有法律之外的絕對(duì)權(quán)力，任何人行使權(quán)力都必須為人民服務(wù)、對(duì)人民負(fù)責(zé)并自覺接受人民監(jiān)督。可以說，習(xí)近平總書記的有關(guān)論述從理論上揭示了“依憲治國(guó)”的核心內(nèi)涵及意義。就是要依托憲法所規(guī)定的反對(duì)特權(quán)和人人平等原則以及實(shí)現(xiàn)這些原則所建立起來的基本憲法制度，真正有效地解決實(shí)踐中存在的社會(huì)少數(shù)人或權(quán)貴勢(shì)力以權(quán)謀私、腐敗墮落的問題。憲法作為國(guó)家根本法，其自身最大的法律特征就是運(yùn)用制度來控制權(quán)力，這種制度特征恰恰解決了“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”的難題。對(duì)于“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”的問題，《決定》在提出“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)”的要求基礎(chǔ)上，對(duì)如何通過制度來控制權(quán)力，提出了若干具體的制度改革措施，規(guī)定：“依紀(jì)依法反對(duì)和克服形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)，形成嚴(yán)密的長(zhǎng)效機(jī)制。完善和嚴(yán)格執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部政治、工作、生活待遇方面各項(xiàng)制度規(guī)定，著力整治各種特權(quán)行為。深入開展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，嚴(yán)格落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任，對(duì)任何腐敗行為和腐敗分子，必須依紀(jì)依法予以堅(jiān)決懲處，決不手軟?！?/span>

　　只要我們堅(jiān)持“依憲治國(guó)”這個(gè)大的原則不動(dòng)搖，只要我們堅(jiān)定走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的信心和決心不松懈，我們就一定能夠在以習(xí)近平為總書記的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，通過采取全面推進(jìn)依法治國(guó)各項(xiàng)法治工作的有效制度措施，打破西方資本主義“憲政民主”的神話，走出一條真正屬于中國(guó)人自己的社會(huì)主義民主和社會(huì)主義法治發(fā)展道路，“依憲治國(guó)”的價(jià)值要求也必然會(huì)在社會(huì)主義法治建設(shè)的實(shí)踐中煥發(fā)出與西方憲政民主完全不同的制度活力。

　　(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副所長(zhǎng)、研究員)