最近一段時間，在公開某領導被紀檢監(jiān)察機構調查時，使用了一個不同以往的新表述，即某人“涉嫌(嚴重)違紀”，不像以往的表述那樣“涉嫌(嚴重)違法違紀”，其中沒有了“違法”二字。我認為這一變化不是偶然的，應該是認識變化導致的制度變化和行為變化，是對黨紀與國法關系認識深化的表現，是治國理政規(guī)律性認識更加成熟的表現。

　　國法與黨紀，違法與違紀，在過去的制度規(guī)定中，雖然不完全重合，但時有重合。黨規(guī)黨紀中所規(guī)定的不少內容，與國法規(guī)定中的內容重合。所以，違反黨紀時常也意味著違反國法，違法與違紀也就時常重合。紀檢監(jiān)察機關在調查黨員干部行為時，很容易出現違法違紀不分現象，紀律審查很容易變成或者替代司法調查。

　　黨紀與國法究竟應該是什么關系?我以為主要有兩點。

　　第一，黨規(guī)嚴于國法。中共十八屆四中全會決定指出，黨規(guī)黨紀嚴于國家法律，黨員干部不僅要模范遵守國家法律，而且要按照黨規(guī)黨紀以更高標準嚴格要求自己。我們知道，黨員和黨員領導干部是雙重身份:一是黨員和黨員領導干部，二是公民。作為公民，享有公民權利，承擔公民義務，受國法約束。作為黨員和黨員領導干部，有黨員權利和黨員義務，受黨規(guī)黨紀約束。一個人，雙重身份，受雙重規(guī)則約束。

　　那么哪一套規(guī)則的要求更高呢?當然是黨規(guī)黨紀的規(guī)則要求更高。例如，《中國共產黨紀律處分條例》規(guī)定，黨員遇到國家財產和群眾生命財產受到嚴重威脅時，能救而不救，情節(jié)較重的，給予警告、嚴重警告或者撤銷黨內職務處分;情節(jié)嚴重的，給予留黨察看或者開除黨籍處分。諸如此類的要求，顯然都是高于嚴于國法的要求。

　　第二，黨規(guī)與國法銜接、協(xié)調一致。黨規(guī)與國法的關系，不僅僅是誰嚴誰高的關系，應該還有二者協(xié)調一致的關系。黨規(guī)與國法銜接、協(xié)調一致，至少應當包含三層關系。

　　一是各司其職關系。黨規(guī)黨紀的一些要求與內容，與國法的要求與內容不同，黨規(guī)黨紀內可以提出要求，而國法中則不會提出要求。例如，《中國共產黨紀律處分條例》規(guī)定，黨員不按照有關規(guī)定或者工作要求，向組織請示報告重大問題、重要事項的，要給予警告或者嚴重警告處分;情節(jié)嚴重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分。這里，向組織請示報告重大問題事項等，在國法中根本就不會有，沒有哪個法律會要求公民報告其個人的重大問題和重大事項;二是性質相同關系。在很多規(guī)則要求方面，黨規(guī)與國法的約束程度不同，但性質是相同的。比如，《中國共產黨紀律處分條例》規(guī)定，縱容、默許配偶、子女及其配偶等親屬和身邊工作人員利用黨員干部本人職權或者職務上的影響謀取私利，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴重警告處分;情節(jié)較重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分;情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分。這里，默許配偶、子女及其配偶等親屬和身邊工作人員利用黨員干部本人職權或者職務上的影響謀取私利，為黨規(guī)黨紀所不容。國法雖然沒有規(guī)定“默許”，而是不容“利用”職務便利，但都是在約束黨員與公民利用職務謀取利益性質的行為;三是方向相同關系。黨規(guī)與國法規(guī)則的一些要求，約束程度不同，但約束的方向是相同的。也只有方向相同的不同約束規(guī)則，才可能協(xié)調一致。反之，如果程度不同，方向還相反，那么黨規(guī)與國法的關系就不可能協(xié)調一致。例如，黨規(guī)規(guī)定，收受可能影響公正執(zhí)行公務的禮品、禮金、消費卡等，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴重警告處分;情節(jié)較重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分;情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分。因此，收受禮品與可能影響公正執(zhí)行公務是關鍵。而這個關鍵也正是國法的約束。黨規(guī)與國法對收受禮品等的約束，方向完全一致，所不同的只是程度而已。（作者楊小軍為國家行政學研教授）