摘?? 要：在當前國家治理現(xiàn)代化的背景下，財政預算的法治化問題顯得尤為重要。而要真正充分實現(xiàn)財政預算的法治化，就必須準確把握預算法的雙重法律屬性。預算法具有經(jīng)濟法與憲法的雙重法律屬性，兩方面的屬性統(tǒng)一于當前的國家治理現(xiàn)代化進程之中。充分認識并把握預算法的這種雙重法律屬性，對于科學構(gòu)建預算法理論體系、合理安排我國預算法中的相關(guān)制度、妥善解決預算法實際運行中的各種實踐問題，具有十分重要的意義。基于預算法的雙重法律屬性，財政預算法治化就是要分別在憲法層面和經(jīng)濟法層面加強財政預算法律制度完善。從立法的角度來看，在憲法和經(jīng)濟法的框架體系之內(nèi)，探索國家治理現(xiàn)代化的財政預算法治化路徑，應當是我國今后財政立法工作的努力方向。

　　一、引論

　　二十年，似乎又是一個輪回。2014年8月31日，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十次會議表決通過了《全國人大常委會關(guān)于修改〈預算法〉的決定》。歷經(jīng)四次審議，《預算法》的修改終于塵埃落定。至此，預算法立法完善問題總算暫告一段落。不可否認，本次《預算法》的修訂實現(xiàn)了多處的創(chuàng)新和突破，并且也在一定程度上解決了我國預算管理中的一些問題。但是同樣不應忽略的是，本次《預算法》的修改也留下了若干遺憾，仍有待于今后的進一步修改和完善。從這種意義上講，財政預算法治化的推進“永遠在路上”，[①]本次《預算法》的修改也只能看作是我國財政預算法治化進程中的一個新起點。

　　事實上，從國家治理現(xiàn)代化總體要求的角度來看，我國在財政預算法治化建設方面依然任重而道遠。進一步推進我國財政預算法治化，仍然將是我國今后一段時間內(nèi)的主攻方向。十八屆三中全會明確指出，“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，而“財政是國家治理的基礎和重要支柱”。要實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化，就必須“完善立法、明確事權(quán)、改革稅制、穩(wěn)定稅負、透明預算、提高效率，建立現(xiàn)代財政制度，發(fā)揮中央和地方兩個積極性”。而在整個財政制度中，預算法居于非常重要的地位，被稱之為“經(jīng)濟憲法”。因此，財政預算法律制度的進一步完善無疑具有十分重要的意義。

　　此外，從法律與經(jīng)濟的關(guān)系來看，進一步深化預算法律制度的完善不僅是我國財稅體制改革與完善的重要內(nèi)容，同時也是促進我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要手段，具有制度建設與經(jīng)濟促進的雙重功效。中央對此也高度重視，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》中明確指出，“理順各級政府間財政分配關(guān)系，健全公共財政體系，完善預算制度和稅收制度，積極構(gòu)建有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的財稅體制?！秉h的十八屆三中全會進一步指出，“改進預算管理制度”，“實施全面規(guī)范、公開透明的預算制度”。這都表明，財政預算的法治化問題關(guān)系到經(jīng)濟法展的促進，因而更加需要進一步推進。

　　在整個財政預算法治化進程中，理論的研究具有十分重要的意義。前些年，伴隨預算法的立法修改進程的逐步推進，預算法的修改與完善問題逐漸成為法學界重點關(guān)注的熱點問題。雖然預算法的修改歷經(jīng)全國人大常委會四次審議才最終于2014年8月通過，但在這漫長的立法研究進程中，學界卻得以有時間進行充分醞釀，并在醞釀的過程中涌現(xiàn)出了一批重要的優(yōu)秀研究成果，這些成果已經(jīng)成為我國預算法完善的重要理論基石。近些年的相關(guān)成果，不僅數(shù)量明顯增多，而且質(zhì)量明顯提高;不僅關(guān)注預算法的具體內(nèi)容，而且關(guān)注預算法的外在形式;不僅拓寬了預算法研究的范圍，而且延展了預算法研究的深度。[②]不可否認，這些研究成果從不同的角度和側(cè)面，為我國預算法的修改與財政預算法治化的實現(xiàn)，提供了非常有益的思路，并在新修訂的預算法中得到了不同程度的體現(xiàn)。

　　然而，遺憾的是，在以上學界的研究成果中，對預算法的雙重法律屬性其進行集中研究，并由此上升到國家治理高度的成果并不多見。雖然有些學者在其研究成果中也會涉及到預算法的憲法屬性問題，但仍不少的學者在其研究成果中把預算法的法律屬性自動默認為經(jīng)濟法，并在經(jīng)濟法框架體系之下開展相應的研究。固然，預算法是經(jīng)濟法的重要組成部分，從經(jīng)濟法的角度研究預算法也具有十分重要的意義。但是，如果僅僅在經(jīng)濟法框架之內(nèi)研究預算法的完善問題，并不能對預算法的進一步完善提供科學完備的方案，也不能很好地解決我國當前預算法實際運行中存在的諸多問題，更不能從根本上對我國預算法進行完善。因為，許多影響預算法運行的現(xiàn)實問題，并未必都是經(jīng)濟法本身能解決的。例如，預算民主與我國現(xiàn)行政治體制的張力問題，預算權(quán)的中央與地方分配所帶來的憲法問題，這些已經(jīng)遠遠超出了經(jīng)濟法的范圍，很有必要上升到憲法的層面才能予以解決。

　　這似乎是一個兩難困境，一方面，“不入虎穴，焉得虎子”，不納入到經(jīng)濟法的體系之中，很難對預算法進行有效的研究;另一方面，“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，僅僅局限于經(jīng)濟法的范圍，又很難全面系統(tǒng)地認識和理解預算法。從這種意義上講，預算法既在經(jīng)濟法“之內(nèi)”，又在經(jīng)濟法“之外”。這一困境的解決之道，在于從國家治理的角度重新審視預算法的雙重法律屬性，并在此基礎上探尋財政預算法治化的基本路徑。有鑒于此，本文擬對上述問題進行探析。

　　二、國家治理視角下的預算法之雙重法律屬性

　　國家治理不僅是傳統(tǒng)政治學研究的對象，同時也是法學研究和關(guān)注的重要問題。這是因為，在當前依法治國逐步深入推進的背景下，依法治國已經(jīng)成為當代中國國家治理現(xiàn)代化的必由之路，研究國家治理，離不開法學的視角。事實上，從以往法學研究的成果來看，國家治理相關(guān)問題也是憲法和行政法學界特別關(guān)注的重要問題。這不僅體現(xiàn)在憲法與行政法的基本內(nèi)容大多與國家治理問題直接相關(guān)，同時也體現(xiàn)在若干憲法與行政法學理論的重大創(chuàng)新成果，其出發(fā)點和歸結(jié)點也都是在緊緊圍繞著國家治理。[③]

　　此外，從國家治理的內(nèi)涵和基本內(nèi)容來看，國家治理同樣也和憲法和其他法律緊密相連。一般認為，國家治理就其基本內(nèi)容來看，主要包括國家治理體系和國家治理能力。而“所謂的國家治理體系，是黨領導人民管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設等各領域的體制、機制和法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度?！?[④]所以，在整個國家治理體系中，法律制度是其基本內(nèi)容，其適用范圍涵蓋多個領域。就國家治理能力而言，所謂的國家治理能力，是指“運用國家制度管理社會各方面事務的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍等各個方面的能力，”[⑤]其中法治水平的高低亦是決定國家治理能力的關(guān)鍵。

　　由此可見，國家治理與以憲法為核心的法律制度體系具有十分密切的聯(lián)系，從國家治理的角度研究法律制度，與從法學的視角研究國家治理，都具有十分重要的意義。在整個國家治理的法律體系中，作為連接整個國家政治、經(jīng)濟、社會領域的關(guān)鍵制度財政預算法律制度，無疑是國家治理體系最為重要的組成部分之一，同時也是國家治理能力高低的重要體現(xiàn)。預算法從其基本內(nèi)涵的角度來看，“是調(diào)整國家進行預算資金的籌集、分配、使用和管理過程中所發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?！盵⑥]從調(diào)整范圍來看，預算法廣泛涉及到預算權(quán)的分配、預算收支范圍的界定、預算編審制度、預算執(zhí)行制度、決算制度、預算監(jiān)督以及預算法律責任承擔等多個方面的內(nèi)容。這些方面的內(nèi)容不僅是憲法和經(jīng)濟法所共同關(guān)注的重點內(nèi)容，同時也是現(xiàn)代國家治理的核心領域。因此，從國家治理的視角來審視預算法的憲法和經(jīng)濟法二元法律屬性，對于推進財政預算的法治化，無疑具有十分重要的理論意義和實踐意義。

　　預算法具有明顯的憲法屬性，這一點不僅可以從西方國家憲法發(fā)展歷史得到印證，同樣也可以從我國當前預算實踐中的問題得到合理解釋。首先，從西方國家憲法發(fā)展史來看，西方國家憲法的發(fā)展始終與財稅危機中的預算問題緊密相連。無論是英國的光榮革命、法國的大革命還是美國的獨立革命，財政預算都是其爆發(fā)的重要導火索，財政民主也都是革命的核心目標之一。在當今西方國家，財政預算在憲法上的意義更是非同小可，以至于在美國，“如果你想了解聯(lián)邦政府在過去的一年都干了些什么，或者，在未來的一年里將要干些什么，那么，你只要看一下聯(lián)邦政府財政預算就足夠了?！盵⑦]從這種意義上講，憲法的歷史“可以說是現(xiàn)代預算制度的成立史和發(fā)展史?！盵⑧]其次，從我國當前預算法的實踐來看，預算法同樣具有十分突出的憲法屬性。“憲法的實質(zhì)是分權(quán)，即在國家與公民之間，在國家機關(guān)相互之間進行分權(quán)”，[⑨]而預算法中最需要解決的重要問題恰恰預算權(quán)的分配，這是典型的是分權(quán)問題，預算法在此問題上體現(xiàn)出明顯的憲法色彩。我國當前預算法實踐中的執(zhí)行力不足，實際上與我國當前的政治體制，以及人大機關(guān)與行政機關(guān)之間、行政機關(guān)相互之間的權(quán)力配置，有很大的關(guān)系。要想從根本上解決這一問題，必須在憲法層面有所突破。也正是因為如此，黨的十八屆三中全會把包含預算法在內(nèi)的財政法制建設提到了國家治理得高度，明確指出，“財政是國家治理得基礎和重要支柱，科學的財稅體制是優(yōu)化資源配置、維護市場統(tǒng)一、促進社會公平、實現(xiàn)國家長治久安的制度保障?！庇纱丝梢姡瑥膰抑卫淼囊暯钦J識預算法的憲法屬性，對于在憲法層面實現(xiàn)財政預算的法治化具有十分重要的意義。

　　預算法同樣具有突出的經(jīng)濟法屬性，這一點可以從經(jīng)濟法的概念和特征中尋找到答案。首先，從經(jīng)濟法的概念來看，經(jīng)濟法是“調(diào)整在現(xiàn)代國家進行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制過程中發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”，[⑩]而新修訂后的《預算法》第1條明確規(guī)定，“為了規(guī)范政府收支行為，強化預算約束，加強對預算的管理和監(jiān)督，建立健全全面規(guī)范、公開透明的預算制度，保障經(jīng)濟社會的健康發(fā)展，根據(jù)憲法，制定本法?！边@表明，預算法以經(jīng)濟社會的健康發(fā)展為基本目標，具有明顯的經(jīng)濟與社會功能，在這一點上與經(jīng)濟法的二元功能相契合。[11]因此，從經(jīng)濟法的概念來看，預算法完全符合經(jīng)濟法概念范疇的外延，具有經(jīng)濟法的法律屬性，是經(jīng)濟法的重要組成部分。其次，從經(jīng)濟法的特征來看，經(jīng)濟法具有經(jīng)濟性與規(guī)制性兩大基本特征，這兩大特征貫穿于經(jīng)濟法的各個領域。而從預算法的角度來看，預算本身就是對財政的預算，其經(jīng)濟性自不待言;同時，預算也意味著一種有計劃的“節(jié)制”，“規(guī)制”也是預算本身的應有之意。正是因為預算法與經(jīng)濟法有著如此密切的聯(lián)系，法學界一般都認可預算法的經(jīng)濟法屬性。也正是因為如此，法學界諸多學者對預算法的研究也多從經(jīng)濟法的視角，在經(jīng)濟法的框架之下展開。

　　值得注意的是，從國家治理的角度來看，預算法的雙重法律屬性并非完全對立，而是辯證統(tǒng)一。這種辯證統(tǒng)一的關(guān)系根源于憲法與經(jīng)濟法之間的密切聯(lián)系，貫穿于國家治理現(xiàn)代化進程之中。就憲法與經(jīng)濟法的關(guān)系來看，二者的密切聯(lián)系不僅體現(xiàn)在一般意義上的根本法與普通法關(guān)系，同樣還體現(xiàn)在二者經(jīng)由“經(jīng)濟性”這一紐帶建立的特殊關(guān)系，而這種特殊關(guān)系卻是其他法律部門與憲法之間所不具有或者說不完全具有的。這種特殊的密切關(guān)系體現(xiàn)在，一方面，有關(guān)經(jīng)濟的法律條文在憲法中占有很大的比例，以至于在當今世界，“一部現(xiàn)代的憲法同時也是一部經(jīng)濟憲法”;[12]另一方面，經(jīng)濟法上的體制法，關(guān)系到公民與國家、國家機關(guān)之間的分權(quán)，從這種意義上講，經(jīng)濟法又被稱之為“經(jīng)濟憲法”。事實上，從我國憲法與經(jīng)濟法的發(fā)展歷史也可以看出，憲法與經(jīng)濟法之間是相互促進而發(fā)展的，這表明，經(jīng)濟法與憲法是完全可以協(xié)調(diào)發(fā)展的。[13]此外，從國家治理尤其是國家經(jīng)濟治理的角度來看，預算法作為國家治理法律體系的重要組成部分，不僅可以作為憲法和經(jīng)濟法“交叉”的典型“地帶”相對獨立而存在，同時又經(jīng)由國家經(jīng)濟治理的實踐反過來進一步加強和推動了憲法與經(jīng)濟法的聯(lián)系。

　　因此，本文在此強調(diào)預算法的雙重法律屬性，并從國家治理的角度對預算法的雙重法律屬性予以審視，與其說是為了區(qū)分預算法的這兩種法律屬性，還不如說是為了更加深入地認識這兩種法律屬性之間的契合，以從更高的角度更加全面地把握預算法的二元法律屬性特質(zhì)。預算法這種二元法律屬性在國家治理實踐中的辨證統(tǒng)一，為國家財政預算法治化進程的推進指明了方向。

　　三、預算法的雙重法律屬性在財政預算法治化進程中的意義

　　以上從國家治理的角度對預算法的雙重法律屬性進行了具體闡釋，這對當前的時代背景下具有重要的價值。在國家治理的框架體系和語境下，深入研究預算法的雙重屬性，不僅可以在法學理論上進一步深化對預算法的認識，同時還可以為財政預算法治化的制度完善提供有益的思路，從而在一定程度上推動我國財政法治化進程，具有理論研究和制度構(gòu)建的雙重功效。

　　如前所述，在當前國家治理現(xiàn)代化的背景下，財政預算法治化具有十分重要的意義。而要真正充分實現(xiàn)財政預算的法治化，就必須充分認識預算法的雙重法律屬性。預算法的這種雙重法律屬性具體體現(xiàn)在：一方面，預算法作為財稅法的重要組成部分，具有明顯的經(jīng)濟法屬性;另一方面，預算法又與國家的政治體制緊密相連，具有明顯的憲法屬性。預算法具有經(jīng)濟法與憲法的雙重法律屬性，二者統(tǒng)一于當前的國家治理現(xiàn)代化進程之中。充分認識并把握預算法的這種雙重法律屬性，對于科學構(gòu)建預算法理論體系、合理安排我國預算法中的相關(guān)制度、妥善解決預算法實際運行中的各種實踐問題，具有十分重要的意義。具體來講，預算法的雙重法律屬性對我國財政法治化進程的促進作用，主要體現(xiàn)在以下三個方面。

　　首先，充分認識預算法的雙重法律屬性，有助于在宏觀上把握財政預算法治化的基本思路?！胺傻男薷牟⒉煌耆韧诜蓷l文的刪廢和改動，在更深層次上則是對傳統(tǒng)法律價值、理念的重新定位和反省”，[14]因此，任何一部法律的制訂、修改、完善，其立法指導思想十分重要，預算法也不例外?；陬A算法的雙重法律屬性，財政預算法治化進程中應該注意平衡協(xié)調(diào)預算法的雙重法律屬性，不僅要強調(diào)其經(jīng)濟法特質(zhì)與功能，同時還要注意到其憲法特質(zhì)和功能。[15]事實上，在預算法修訂之前，即有學者指出，修改后的《預算法》或新制定的《預算和決算法》，其第1條都應該規(guī)定為，“為了規(guī)范預算和決算行為，加強預算和決算調(diào)控，體現(xiàn)人民當家作主，使預算資金的收人和支出符合人民的根本利益，促進經(jīng)濟、社會和人的全面發(fā)展，根據(jù)憲法，制定本法。”[16]此外，在財政預算法治化進程中，學者們提出的要加強預算民主性和透明度、加強人大的審查監(jiān)督權(quán)等方面的完善建議，[17]而這類完善建議則大體上可以歸入到預算法的憲法特質(zhì)和功能之中，需要從憲法的視角予以審視。由此可見，只有充分認識預算法的這種雙重屬性，才能對于這類宏觀方面的基本思路問題提供可能的解決方案。

　　其次，充分認識預算法的雙重法律屬性，有助于合理設計預算法律制度的具體內(nèi)容。在正確的立法方向、理念和指導思想確立之后，預算法具體制度設計的科學合理與否，直接關(guān)系到預算法在實際生活中的運行順暢與否。因此，預算法具體制度的設計十分重要?；陬A算法的雙重屬性，一方面，預算法具體制度的設計必須符合經(jīng)濟規(guī)律，以有利于預算法對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控;另一方面，預算法具體制度的設計必須符合民主的基本原則，以有利于預算法對政治民主的推動。學者們對預算法具體制度方面的修改意見，實際上大致可以歸為兩類，一是對預算法具體經(jīng)濟規(guī)則的設計，其技術(shù)性較強;二是對預算法相應憲法規(guī)則的設計，其政治性較強。正是基于預算法的這雙重屬性，預算法具體規(guī)則的設計必須充分考慮這兩種性質(zhì)規(guī)則的充分結(jié)合和協(xié)調(diào)，以實現(xiàn)民主與科學的統(tǒng)一。當然，以上兩種規(guī)則的劃分僅僅是一種大致的歸類，并非完全絕對，因為有些具體的規(guī)則很難分清到底是經(jīng)濟規(guī)則還是憲法規(guī)則。以預算年度的起始為例，一方面，預算年度的起始要考慮到與會計年度的協(xié)調(diào)，具有較強的經(jīng)濟性和技術(shù)性，另一方面，預算年度的起始又要與我國人大機關(guān)的會議制度相符合，因而又具有較強的政治性和民主性。無論是單一的技術(shù)問題還是政治問題，還是二者兼具的綜合性問題，其解決的關(guān)鍵還是在于對預算法雙重法律屬性的平衡與協(xié)調(diào)。

　　再次，充分認識預算法的雙重法律屬性，有助于解決當前財政預算法律制度運行中存在的諸多問題。法律真正的意義在于其實際效果的實現(xiàn)，從這種意義上來講，預算法的順利實施應該是預算法立法的基本出發(fā)點和歸宿。然而，“徒法不足以自行”，正確的立法指導思想和科學的具體制度設計，僅僅是預算法順利實施的必要非充分條件，預算法的順利實施還需要其他方面制度和因素的配合。但是從另一方面來看，預算法運行中諸多問題卻又與預算法立法有著直接或間接的關(guān)系。基于預算法的雙重法律屬性分析，當前預算法運行中的諸多問題實際上同樣可以大致分為兩類，一類是經(jīng)濟性較強的問題，一類是憲法性較強的問題。當然，這同樣是一種大致的分類，預算法運行中的許多問題實際上是兼有兩個方面的性質(zhì)，只是偏重點有所不同。如績效預算管理問題，其經(jīng)濟意義大于政治意義;而預算信息公開、預算權(quán)的劃分、人大機關(guān)對行政機關(guān)的預算監(jiān)督等問題，其憲法意義則大于經(jīng)濟法意義?？傊?，預算法運行中的諸多問題的妥善解決，都和對預算法雙重法律屬性的認識與把握有著非常密切的關(guān)系。

　　由此可見，充分認識并把握預算法的雙重法律屬性，不僅有助于預算法本身的完善與實踐問題的解決，同時對于促進整個財政預算的法治化進程也具有十分重要的意義，進而為國家治理體系和能力的現(xiàn)代化提供堅實的基礎。事實上，正是基于預算法的雙重法律屬性這一復合性特質(zhì)，預算法才能成為不同利益的交匯點和多方利益主體的博弈平臺。從國家治理現(xiàn)代化的角度來看，聚合了多種利益的財政預算更迫切需要加快其法治化進程。這也是繼提出國家治理現(xiàn)代化的十八屆三中全會之后，又在十八屆四中全會提出全面推進依法治國的原因之所在。因此，牢牢把握預算法的雙重法律屬性這一核心主線，在促進財政預算的法治化、實現(xiàn)國家治理得現(xiàn)代化等方面尤為必要。

　　四、國家治理視角下的財政預算法治化的基本路徑

　　如前所述，財政預算是國家治理的重要組成部分，財政預算法治化是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)。因此，在國家治理現(xiàn)代化總體要求之下，探尋財政預算法治化的具體路徑，就顯得十分必要。事實上，財政法的相關(guān)基礎理論研究中，公共財政理論一直是其研究的重要基礎和視角。例如，有學者從公共財政與憲法關(guān)系的角度探討了公共財政的核心價值，[18]也有學者對財政立憲相關(guān)問題進行了研究，[19]還有學者對公共財政的現(xiàn)代化路徑進行了研究，[20]另有學者從公共財政理念的角度對預算法的調(diào)整范圍等相關(guān)問題進行了探討。[21]應當說，公共財政理論不僅其本身具有自己的邏輯體系，同時也為財政預算法的理論研究和制度完善提供了堅實的理論基礎。

　　以上研究成果中有關(guān)公共財政的界定、公共財政與憲法之間的關(guān)系、公共財政的現(xiàn)代化路徑等方面的研究成果，為財政預算法的相關(guān)理論研究提供了有益的思路，也充分體現(xiàn)了傳統(tǒng)公共財政理論對于財政法理論研究的基礎性影響。但也應當看到，由于學科視角的差異，法學與經(jīng)濟學、公共管理學在理論研究和制度建構(gòu)等方面還是存在一定差異的。因此，法學界應當在借鑒公共財政理論的基礎上進一步探索財政預算法治化的具體路徑。此外，國家治理現(xiàn)代化問題是我們這個時代賦予全新課題，因而，在國家治理體系下的財政預算法治化路徑探索問題上，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可以復制，只能在深入探索中不斷創(chuàng)新?？傮w來看，在國家治理現(xiàn)代化的視角下，財政預算法治化的基本路徑應當包含以下幾個方面。

　　首先，要進一步充實并完善財政預算法律制度的具體內(nèi)容。財政預算法律制度的充實完善是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。這是因為，“國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，就是使國家治理體系制度化、科學化、規(guī)范化、程序化，使國家治理者善于運用法治思維和法律制度治理國家，從而把中國特色社會主義各方面的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理國家的效能”，[22]因此，國家治理體系下的財政預算法治化離不開相應的預算法律制度完善。當然，立法完善歷來是推進法治化進程的重要路徑，財政預算的法治化進程亦不例外。事實上，對于財政預算法律制度的完善問題，學界的相關(guān)研究成果已經(jīng)提供了較為詳細的建議。例如，在《預算法》修訂的過程中，學者們分別從法律理念的角度、[23]從規(guī)范分析的角度、[24]從宏觀調(diào)控的角度、[25]從預算法律監(jiān)督制度完善的角度、[26]從程序的角度，[27]對預算法的修改與完善提出了建議。以上建議有些在本次《預算法》修訂中已經(jīng)得到了體現(xiàn)，有些合理建議還有待于在今后的立法中予以完善。由此可見，立法完善與充實是促進我國財政預算法律制度最基本的路徑。

　　其次，要從憲法的層面進一步推動財政預算的法治化?！皣抑卫淼默F(xiàn)代化，是公權(quán)力機關(guān)退位、歸位和理性再定位的過程”，[28]而財政預算法治化所要解決的核心問題正是對于財政預算權(quán)力的限制問題。此外，財政預算中的人大監(jiān)督權(quán)問題、財政預算的可訴性等相關(guān)問題，已經(jīng)超越經(jīng)濟法的范疇，上升到國家機關(guān)之間的權(quán)力分配的層面，只能在憲法的層面予以根本解決。事實上，從憲法層面推動財政預算的法治化，也與預算法雙重法律屬性問題具有十分重要的關(guān)系。正是預算法的這種雙重法律屬性，才使得財政預算法治化路徑必須和憲法緊密結(jié)合。黨的十八屆四中全會也明確提出，“堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政”，這充分體現(xiàn)了憲法在整個法治進程中的獨特地位。由此可見，國家治理現(xiàn)代化中的財政預算法治化問題，在本質(zhì)上是一個憲法問題，最終還必須在憲法的層面予以確認，唯有如此，才能真正實現(xiàn)財政預算的法治化，進而促進國家治理的現(xiàn)代化進程。

　　再次，要進一步加強相關(guān)配套法律制度的完善，確保財政預算行為的民主化、法治化。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化對我國各項制度提出了全方位的要求。正如有學者指出，“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，勢必要求對國家的行政制度、決策制度、司法制度、預算制度、監(jiān)督制度等進行突破性的改革”。[29]因此，從國家治理的角度來看，財政預算的法治化在整個國家治理中雖然地位重要，不僅需要相關(guān)法律制度予以配合，同時也需要行政制度、決策制度、司法制度、監(jiān)督制度等一系列的相關(guān)制度予以配合，唯有如此，才能真正實現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化。就相關(guān)法律制度而言，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟法與行政法領域。就經(jīng)濟法領域來看，國債法律制度、政府采購法律制度等相關(guān)制度很有必要進一步完善;就行政法領域來看，財政預算監(jiān)督、公民的預算參與權(quán)等相關(guān)問題應當通過法律予以保障。由此可見，相關(guān)配套法律制度的完善是財政預算法治化路徑的又一重要方面。

　　總體上看，以上關(guān)于財政預算法治化路徑的探討，主要是集中在立法領域。事實上，財政預算法治化的實現(xiàn)，不僅需要立法，還需要通過一系列的制度來保障財政預算法律制度的實施，這也應當成為實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化進程中財政預算法治化的重要路徑。此處由于篇幅所限，就不再具體展開。

　　五、小結(jié)

　　具有“經(jīng)濟憲法”之稱的《預算法》，是約束和監(jiān)督政府財政預算行為的基本規(guī)則，是實現(xiàn)財政預算法治化的基本手段，是當下我國政治與經(jīng)濟改革的重心之一，同時也是構(gòu)建國家治理體系和實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。也正是因為如此，長期以來，《預算法》的修改與完善問題都是社會各界關(guān)注的焦點。然而，2014年《預算法》修改的完成，并未降低人們對財政預算法治化的關(guān)注度。隨著我國依法治國進程的全面推進，預算法在國家治理中的作用只會進一步加強。這是由預算法的雙重法律屬性所決定的。一方面，具有憲法屬性的預算法在提升國家政府治理水平、完善民主政治等方面具有十分重要的作用;另一方面，具有經(jīng)濟法屬性的預算法在推動國家經(jīng)濟治理、促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變等方面同樣具有十分重要的意義。此外，預算法的這種雙重法律屬性也使得財政預算的法治化進程不僅局限于《預算法》本身的修改與完善，同時還涉及到憲法、經(jīng)濟法相關(guān)配套法律制度的完善問題。這也決定了財政預算法治化是一個關(guān)系到諸多具體法律制度的綜合系統(tǒng)工程。因此，從立法的角度來看，在憲法和經(jīng)濟法的框架體系之內(nèi)，構(gòu)建國家治理現(xiàn)代化的財政預算法治化路徑，應當是我國今后財政立法工作的努力方向。

　　(本文原載于《法學論壇》2015年第6期)