郵件系統(tǒng):
用戶名: 密碼:
2024年10月23日 星期三
位置: 首頁(yè) 》法學(xué)人物 》法界資訊 》學(xué)者觀點(diǎn)
莫紀(jì)宏、劉仁文點(diǎn)評(píng)2015年度最高人民法院十大司法政策

時(shí)間:2016-01-22   來(lái)源:人民法院報(bào)  責(zé)任編輯:elite

 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》

  公布時(shí)間:2015年4月22日

  上榜標(biāo)簽:法治精神的精髓在于“具體法治”

  內(nèi)容導(dǎo)引:《解釋》包括10個(gè)大的方面:立案登記制、起訴期限、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴、復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告、行政協(xié)議、一并審理民事?tīng)?zhēng)議、一并審查規(guī)范性文件、判決方式、有限再審以及新舊法銜接。

  點(diǎn)評(píng)專家:莫紀(jì)宏

  此次的行政訴訟法解釋條款雖然不多,但主要針對(duì)的是迫切需要解決的重大問(wèn)題。《解釋》規(guī)定許多更加翔實(shí)具體的方便公民行使訴訟權(quán)利的制度,對(duì)行政訴訟法起到了很好的補(bǔ)充作用,強(qiáng)化了基于行政訴訟法建立起來(lái)的行政訴訟制度在保障人權(quán)方面所具有的作用。

  從司法解釋的功能來(lái)看,可以說(shuō)《解釋》從“具體法治”的角度完善了人權(quán)司法保障制度,體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路在解決具體法律問(wèn)題和人權(quán)保障問(wèn)題上的中國(guó)特色,豐富了我國(guó)社會(huì)主義法治的價(jià)值內(nèi)涵。

  《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

  公布時(shí)間:2015年7月20日

  上榜標(biāo)簽:嚴(yán)懲拒執(zhí)犯罪,讓裁判不再難以兌現(xiàn)

  內(nèi)容導(dǎo)引:《解釋》首先明確了刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形。其次,明確了酌定處罰情節(jié)的適用條件。再次,規(guī)定了部分拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件可以按照自訴程序進(jìn)行追訴。最后,規(guī)定了對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件的一般管轄原則。

  點(diǎn)評(píng)專家:劉仁文

  為打擊、嚴(yán)懲拒不執(zhí)行判決、裁定行為,最高人民法院發(fā)布該司法解釋,細(xì)化并完善了拒不執(zhí)行判決、裁定罪的追訴程序和適用條件。這是落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)“切實(shí)解決執(zhí)行難”“完善懲戒拒不執(zhí)行生效裁判和決定等違法犯罪行為的法律規(guī)定”的重要舉措。

  例如,《解釋》既有對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪量刑的實(shí)體規(guī)定,也有追訴及管轄的程序規(guī)定。實(shí)體方面,進(jìn)一步明確了刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形,列舉規(guī)定了三類共八項(xiàng)可以構(gòu)成犯罪的行為;規(guī)定了量刑的酌情從寬和從重處罰情節(jié)。在程序方面,把拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件由單一的公訴程序改為公訴與自訴并行的程序,規(guī)定部分拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件可以按照自訴程序進(jìn)行追訴,自訴人可以同被告人自行和解或者撤回自訴,這便于申請(qǐng)人起訴,也有利于節(jié)約司法成本。同時(shí)規(guī)定拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件一般由執(zhí)行法院所在地法院審理,解決了實(shí)踐中執(zhí)行法院以外的其他法院對(duì)拒執(zhí)行為的懲處缺乏積極性的問(wèn)題,有利于對(duì)相關(guān)證據(jù)的收集、固定以及追訴程序的推進(jìn)。

  《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

  公布時(shí)間:2015年12月14日

  上榜標(biāo)簽:打擊權(quán)力尋租,夯實(shí)生產(chǎn)安全刑事法律體系

  內(nèi)容導(dǎo)引:《解釋》在定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)方面明確規(guī)定,原則上以死亡一人,重傷三人或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元作為入罪標(biāo)準(zhǔn);對(duì)于故意阻撓開(kāi)展事故搶救、遺棄事故受害人等行為,規(guī)定依法以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰;針對(duì)國(guó)家工作人員以他人名義投資入股公司、企業(yè),從而達(dá)到隱藏自己股東身份、充當(dāng)隱名持股人的情況,規(guī)定負(fù)有組織、指揮或者管理職權(quán)的實(shí)際控制人、投資人,或者對(duì)安全生產(chǎn)設(shè)施、安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定負(fù)有直接責(zé)任的實(shí)際控制人、投資人,可以認(rèn)定為相關(guān)犯罪的犯罪主體。

  點(diǎn)評(píng)專家:劉仁文

  在當(dāng)前全國(guó)安全生產(chǎn)形勢(shì)依然嚴(yán)峻,造成群死群傷的重特大生產(chǎn)安全事故仍時(shí)有發(fā)生的背景下,“兩高”及時(shí)發(fā)布這一司法解釋,對(duì)于準(zhǔn)確適用法律、正確定罪量刑、夯實(shí)生產(chǎn)安全刑事法律體系、維護(hù)職工生命安全和健康具有重要的積極意義。

  首先,擴(kuò)大了危害生產(chǎn)安全相關(guān)犯罪的主體范圍,首次明確了隱名持股人將被追究刑事責(zé)任,解決了以往對(duì)相關(guān)責(zé)任人員定罪于法無(wú)據(jù)的難題。此次司法解釋彌補(bǔ)了此前刑法及相關(guān)規(guī)定一直沒(méi)有把隱形股東納入犯罪的主體范圍,導(dǎo)致這些責(zé)任人員在事故發(fā)生后因?yàn)橹黧w身份不符合追責(zé)的法定要件而脫逃于刑責(zé)之外這一漏洞,有利于遏制通過(guò)隱形股東逃避生產(chǎn)安全責(zé)任的現(xiàn)象。其次,進(jìn)一步明確了危害生產(chǎn)安全犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和從重、從輕處罰的適用條件,明確了相關(guān)罪名的入罪標(biāo)準(zhǔn)、事故后果判定標(biāo)準(zhǔn)及從重、從輕的處罰情形,有利于依法嚴(yán)懲安全生產(chǎn)犯罪。再次,強(qiáng)化了對(duì)安全生產(chǎn)事故中公職人員職務(wù)犯罪的打擊力度,有利于從源頭上遏制和減少安全生產(chǎn)事故。

  《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

  公布時(shí)間:2015年12月28日

  上榜標(biāo)簽:強(qiáng)調(diào)權(quán)利救濟(jì),落實(shí)人權(quán)保障

  內(nèi)容導(dǎo)引:《解釋》從國(guó)家賠償法是憲法相關(guān)法、權(quán)利救濟(jì)法和國(guó)家責(zé)任法的定位出發(fā),注重落實(shí)憲法尊重和保障人權(quán)的莊嚴(yán)承諾,強(qiáng)調(diào)權(quán)利救濟(jì)理念,在諸多條款的設(shè)計(jì)上,突出保護(hù)賠償請(qǐng)求人的權(quán)利,強(qiáng)調(diào)規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為,嚴(yán)格限制國(guó)家免責(zé)條款的適用?!督忉尅凡粌H保障了受害人取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利,而且能充分發(fā)揮刑事賠償制度的倒逼功能,將有效防止權(quán)力的濫用。

  點(diǎn)評(píng)專家:劉仁文

  此次司法解釋就辦理刑事賠償案件適用法律問(wèn)題作了進(jìn)一步細(xì)化,有不少亮點(diǎn):一是采用列舉的方法擴(kuò)充了賠償范圍,如擴(kuò)充了國(guó)家賠償法第十七條第一、二款因錯(cuò)誤拘留、逮捕致人身權(quán)遭受侵犯而請(qǐng)求賠償?shù)姆秶簩⒔獬⒊蜂N拘留或者逮捕措施后雖尚未撤銷案件、作出不起訴決定或者判決宣告無(wú)罪,但是符合相關(guān)情形的,也納入了賠償?shù)姆秶取6敲鞔_并細(xì)化了國(guó)家賠償法中沒(méi)有清楚界定的相關(guān)概念、應(yīng)予賠償?shù)那樾渭案黝愘r償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),如對(duì)“違法刑事拘留”的含義作了清晰的界定,補(bǔ)充了數(shù)罪并罰案件再審改判部分罪名不成立的賠償情形,細(xì)化了賠償請(qǐng)求人死亡后繼承人有數(shù)人時(shí)請(qǐng)求權(quán)的行使及效力等。三是增加規(guī)定了國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任的例外情形、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的告知義務(wù)和請(qǐng)求人在未被告知情況下申請(qǐng)權(quán)復(fù)議權(quán)時(shí)限的延長(zhǎng),明確了在國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任案件中由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)就免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。

  來(lái)源:《人民法院報(bào)》2015年1月8日

全文
搜索

關(guān)注
微信

關(guān)注官方微信

關(guān)注
微博

關(guān)注官方微博

網(wǎng)絡(luò)
信箱