法制網(wǎng)記者　　葛曉陽(yáng)　

　　辱罵毆打、強(qiáng)迫脫衣、拍攝裸照、持刀威脅……一些處在叛逆期的孩子走上歧途。

　　近年來(lái),我國(guó)青少年犯罪呈現(xiàn)低齡化、暴力化等特點(diǎn)。多位專家學(xué)者和司法實(shí)務(wù)人士今天接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)建議,寬容但不縱容青少年犯罪,完善少年司法體系,提供更多教育改正機(jī)會(huì)。

　　青少年犯罪低齡化

　　去年5月,江蘇連云港廣播電視大學(xué)一名女生遭4名女生剝光衣服毆打并拍照上傳到網(wǎng)上,其中3名施暴女生案發(fā)時(shí)為未成年人。連云港市海州區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)不公開開庭審理,認(rèn)定4名施暴女生犯故意傷害罪、強(qiáng)制侮辱婦女罪,分別判處兩年半至6年半不等的有期徒刑。

　　此案審判長(zhǎng)、海州法院未成年法庭庭長(zhǎng)李保群說(shuō),全國(guó)多起帶有侮辱情節(jié)的青少年暴力犯罪案件中鮮有犯罪嫌疑人被判刑,大多以被學(xué)校開除或治安處罰結(jié)束。這起案件通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻傳播,社會(huì)影響很壞,希望此案的宣判能起到警示作用。

　　李保群說(shuō),2012年至2015年10月,海州法院少年庭受理刑事案件172件,判處少年罪犯174人,其中判處緩刑、管制、免予刑事處罰的103人。

　　法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心分析2015年1月至5月媒體曝光的40起校園暴力事件發(fā)現(xiàn),因嚴(yán)重危害社會(huì)最終承擔(dān)刑事責(zé)任的案件不到3成。原因是,我國(guó)對(duì)犯罪未成年人堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔原則。年齡作為關(guān)鍵因素,直接影響“問(wèn)題少年”是否應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

　　我國(guó)刑法規(guī)定,已滿14周歲不滿16周歲的人,只在犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸等8種犯罪的,才負(fù)刑事責(zé)任。未滿14周歲的未成年人犯罪,不承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　近年來(lái),我國(guó)未成年人犯罪低齡化現(xiàn)象明顯。中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)發(fā)布的《2013年我國(guó)未成年犯抽樣調(diào)查分析報(bào)告》顯示,未成年人犯罪時(shí)的年齡以14歲至16歲居多,約占三分之二,其中14歲未成年人犯罪比例明顯上升。

　　降追責(zé)年齡非良方

　　2015年10月18日,湖南省邵陽(yáng)市邵東縣3名未成年學(xué)生劉某(13歲)、趙某(12歲)、孫某(11歲)在學(xué)校小賣部盜取食物被女老師李某發(fā)現(xiàn)。因擔(dān)心李某報(bào)警,3人先是搶劫繼而毆打?qū)е吕钅乘劳?。因未到最低刑事?zé)任年齡,3人被移送工讀學(xué)校。未成年學(xué)生“低齡重罪”卻免刑責(zé)引起熱議。

　　據(jù)了解,14歲以下青少年觸犯法律,有3條路可以進(jìn)行再教育——嚴(yán)加管教、轉(zhuǎn)送工讀學(xué)校、收容教養(yǎng)。上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)姚建龍說(shuō),嚴(yán)加管教往往流于口頭勸誡性要求;工讀學(xué)校采取申請(qǐng)入學(xué)制,難以實(shí)際執(zhí)行;而勞動(dòng)教養(yǎng)廢除后,收容教養(yǎng)基本上名存實(shí)亡。

　　針對(duì)頻發(fā)的青少年犯罪案件,有學(xué)者和司法實(shí)務(wù)人士建議,適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡,增強(qiáng)刑法的一般預(yù)防作用。

　　中國(guó)刑法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林認(rèn)為,嚴(yán)苛的刑罰不能解決一切問(wèn)題,降低刑事責(zé)任年齡不是更好的選擇?，F(xiàn)在的孩子看似早熟,但控制行為的能力相較于成年人仍有差別,孩子實(shí)施暴力,并不會(huì)事先想到法律后果。姚建龍說(shuō):“對(duì)一些年齡較小或犯罪程度較輕的未成年人,我國(guó)還缺乏完善有效的干預(yù)機(jī)制和措施。從預(yù)防重新犯罪角度看,這是一個(gè)重大缺失?！?/span>

　　少年司法亟待完善

　　今年1月18日,廣東省廣州市番禺區(qū)11歲女孩陳某被19歲的韋某殺害。韋某曾于2010年掐死一名男孩,但因?yàn)楫?dāng)年未滿14周歲未負(fù)刑事責(zé)任。2011年,他持刀傷害小女孩被判刑6年。2015年11月,韋某減刑釋放后來(lái)到番禺。這起案件引發(fā)“法律寬容青少年犯罪是不是變成縱容”的熱議。

　　據(jù)介紹,我國(guó)少年司法制度有寬的一面,即教育感化挽救,但沒有防止縱容的制度設(shè)計(jì)?，F(xiàn)狀是,要么“一放了之”,要么“一罰了之”,陷入兩個(gè)極端。

　　姚建龍說(shuō),國(guó)外少年司法制度有“寬容而不縱容”的價(jià)值趨向。寬容指刑法寬容,不縱容就是要用“以教代刑”替代措施?！靶淌仑?zé)任年齡往上提,下面的空間交給少年司法管,用保護(hù)處分措施預(yù)防未成年人犯罪。建議我國(guó)建立類似的保護(hù)處分制度?！?/span>

　　姚建龍將我國(guó)目前的少年司法,形象地比作“戴著鎖鏈跳舞”。外部“鎖鏈”是沒有獨(dú)立的少年法,指導(dǎo)少年司法運(yùn)作的是以理性成年人為假設(shè)對(duì)象而制定的成人法;內(nèi)部“鎖鏈”是以成人案件為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)考核體系,忽視了少年司法個(gè)別化、無(wú)法量化的特殊性。

　　姚建龍認(rèn)為,未成年人犯罪不是惡,而是錯(cuò)。未成年人思想觀念未定型,法律應(yīng)為他們提供更多教育改正機(jī)會(huì)。需要加強(qiáng)我國(guó)少年司法制度建設(shè),破解寬容即縱容難題。