各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家學(xué)者：

　　大家午安。我報(bào)告的題目是《兩岸刑事程序法比較借鑒》，主要借這個(gè)機(jī)會(huì)介紹大陸刑事訴訟制度的變化以及我對臺灣相關(guān)改革的一點(diǎn)皮毛認(rèn)識，如果有不當(dāng)之處請大家批評指正。

　　訴訟模式是一個(gè)國家和地區(qū)刑事訴訟程序最基本特征的總體概括，1963年美國學(xué)者帕卡把刑事訴訟模式分為犯罪控制模式、正當(dāng)程序模式。其后關(guān)于訴訟模式有很多學(xué)說，包括彈劾式的、糾問式的、混合式的，比較常見或者形成共識是兩個(gè)：一個(gè)是職權(quán)主義訴訟模式，一個(gè)是當(dāng)事人主義訴訟模式。我覺得兩岸的刑事訴訟模式都是職權(quán)主義的，特別是臺灣，沿襲民國制度，而民國的訴訟制度是在德日基礎(chǔ)上形成的。大陸的也叫職權(quán)主義，或者叫強(qiáng)職權(quán)主義。1979年制定刑訴法的時(shí)候剛剛結(jié)束十年動(dòng)亂，對刑事訴訟的認(rèn)識還是把它看成是專政的工具，是國家專門機(jī)關(guān)代表國家來懲治犯罪，說是訴訟由三方構(gòu)成，實(shí)際上是兩方，就是追究與被追究一方。1996年刑訴法修改過一次，2012年刑訴法又修改一次，通過兩次大修都是在職權(quán)主義背景下借鑒吸收當(dāng)事人主義的一些因素或者一些色彩。

　　下面主要從三個(gè)向度介紹一下，包括兩岸的簡要比較。

　　第一個(gè)是訴訟構(gòu)造，即控辯裁三方在訴訟中的地位和相互關(guān)系。訴訟本質(zhì)上是爭議的當(dāng)事人雙方和主持公道的裁判一方。但是大陸刑事訴訟中三方色彩不是很濃厚，主要把它看成是追究犯罪、懲罰犯罪的活動(dòng)。經(jīng)過兩次修改，我們對訴訟構(gòu)造做了一些改造，首先是強(qiáng)化辯方的地位。1979年的法律辯護(hù)人在審判階段才能介入，1996年改成偵查階段，2012年明確在偵查的第一時(shí)間，即犯罪嫌疑人在接受第一次訊問后或者被采取強(qiáng)制措施之日起就可以聘請律師，身份就是辯護(hù)人，這樣可以享受辯護(hù)人的權(quán)利義務(wù)。其次是努力切斷控訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的聯(lián)系，使得法官在審判中保持中立的地位。在法官主持下發(fā)揮控辯雙方的對抗。

　　臺灣這方面做得比我們好些，但也在不斷地調(diào)整，進(jìn)一步完善。我了解主要是三個(gè)方面，第一是對于控方而言，落實(shí)檢察官的實(shí)質(zhì)舉證責(zé)任，強(qiáng)調(diào)檢察官就被告犯罪事實(shí)，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，并舉出證明之方法。第二對于審方而言，改革重點(diǎn)是限縮職權(quán)調(diào)查范圍。第三是對辯方而言，強(qiáng)化訴訟防御權(quán)，包括完善強(qiáng)制辯護(hù)制度和指定辯護(hù)制度，保障辯護(hù)律師合法權(quán)益。

　　第二個(gè)是優(yōu)化程序。大陸2014年中共中央四中全會(huì)專門作出關(guān)于全面推進(jìn)依法治國的《決定》，其中一個(gè)重要的內(nèi)容是推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，這對于大陸的訴訟制度改革而言是綱領(lǐng)性的指導(dǎo)性意見，是針對以偵查為中心的實(shí)踐樣態(tài)而提出的。為什么形成以偵查為中心，一是偵查機(jī)關(guān)非常強(qiáng)勢，權(quán)力難以得到控制。二是偵查、起訴、審判三方由于代表國家行使追究犯罪懲罰犯罪的權(quán)力，存在互相配合的天然聯(lián)系。三是偵查結(jié)論對于檢察官控訴和法官審判有先天影響，法官不能真正地通過法庭審理來查明事實(shí)真相、確定被告人是否有罪，我們稱其為審判形式化、走過場，改革的目標(biāo)是庭審實(shí)質(zhì)化，發(fā)揮審判在認(rèn)定案件事實(shí)、審查判斷證據(jù)和確定被告人是否有罪上的決定性作用。

　　臺灣方面的刑事訴訟程序原來就是以審判為中心，現(xiàn)在優(yōu)化的重點(diǎn)是建構(gòu)第一審事實(shí)審之審判中心，主要有幾點(diǎn)，一是在第一審中確立交互詰問制度;二是強(qiáng)調(diào)法庭審理的集中化，不間斷審理;三是進(jìn)一步完善證據(jù)規(guī)則，進(jìn)一步確立了無罪推定與證據(jù)裁判、自由心證與嚴(yán)格證明等原則。

　　第三個(gè)是繁簡分流，當(dāng)今世界各國都面臨案多人少、司法資源緊張的問題，都在探討程序分流問題，大陸提出要完善刑事訴訟中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，2016年大陸立法機(jī)關(guān)作出授權(quán)最高法院、最高檢察院開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)的決定，隨后中央政法五機(jī)關(guān)下發(fā)了刑事訴訟中貫徹認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)辦法，目前還在試點(diǎn)過程中，主要是如何在被告人自愿認(rèn)罪的情況下從寬從快處理，總體是實(shí)體從輕、程序從簡，同時(shí)也體現(xiàn)了被告人訴訟主體地位，能夠以自己的意志一定程度上影響訴訟進(jìn)程。臺灣方面主要是建構(gòu)認(rèn)罪協(xié)商制度，來消解日益繁重的負(fù)擔(dān)，臺灣的“刑事協(xié)商程序” 之要點(diǎn)為：其一，采起訴后協(xié)商制度;其二，僅限于“量刑協(xié)商”及“負(fù)擔(dān)協(xié)商”;其三，采“審判外”協(xié)商，法官因而不能介入?yún)f(xié)商;其四，對判決書的制作加以簡化;其五，對審級救濟(jì)進(jìn)行一定程度的限制;其六，檢察官于協(xié)商程序中應(yīng)當(dāng)征詢被害人意見。

　　總體而言，海峽兩岸的刑事訴訟程序，在傳統(tǒng)職權(quán)主義背景下吸收和借鑒了當(dāng)事人主義的一些因素，主要從訴訟構(gòu)造、程序優(yōu)化、繁簡分流加以體現(xiàn)，目的是規(guī)制公權(quán)力的行使，加強(qiáng)對個(gè)人權(quán)利的保障，促進(jìn)司法公正。

　　30年來兩岸在刑事法律領(lǐng)域交流和合作開展得非常成功，上午的大會(huì)回顧了兩岸交流的過程，我的老師、原政法大學(xué)校長陳光中教授1992年率團(tuán)(由大陸最優(yōu)秀的法學(xué)家和法學(xué)院的院長組成)訪臺，稱為破冰之旅，1993年第二屆海峽兩岸法學(xué)交流在北京辦的，我也擔(dān)任會(huì)議秘書，參與籌備工作。這些都有力地促進(jìn)了兩岸法學(xué)交流。刑事訴訟領(lǐng)域的交流是1995年，陳光中教授率團(tuán)訪臺，大陸方面都是專門從事刑事訴訟法學(xué)研究的著名學(xué)者，在臺灣舉行了兩岸刑事訴訟法學(xué)研討會(huì)。開了這個(gè)先河以后，兩岸刑事訴訟法領(lǐng)域的交流合作不斷加強(qiáng)和完善。特別是作為有建制、有組織的交流，大陸的刑法學(xué)研究會(huì)、刑訴法研究會(huì)和臺灣的刑事法學(xué)會(huì)簽訂了合作協(xié)議，定期開展交流活動(dòng)。應(yīng)當(dāng)說，對于我們的訴訟理念更新、訴訟制度完善，臺灣方面在很大程度上都起到了指點(diǎn)或者幫助的作用，在此一并表示感謝。

　　我的發(fā)言就到這里，謝謝大家。