主席，以及各位在座的法學(xué)先進(jìn)們、同仁們：

　　大家好!現(xiàn)在由我來(lái)匯報(bào)民商事法學(xué)發(fā)展及兩岸人民權(quán)益保障下午場(chǎng)發(fā)表的成果。第二場(chǎng)報(bào)告人一共有7位，大概可以分成三個(gè)主題：第一個(gè)主題是由兩位學(xué)者專家報(bào)告兩岸30年來(lái)的學(xué)術(shù)交流回顧。第二個(gè)主題是由3位專家學(xué)者報(bào)告紛爭(zhēng)解決的機(jī)制。第三個(gè)主題是由另外兩位專家學(xué)者報(bào)告大陸人民繼承臺(tái)灣遺產(chǎn)的一些實(shí)證分析跟具體案例。

　　第一個(gè)主題是關(guān)于30年來(lái)兩岸交流回顧。首先是由東吳大學(xué)鄭冠宇教授針對(duì)兩岸交流，尤其是關(guān)于民事法律關(guān)系的交流。過(guò)去30年來(lái)，從1992年開(kāi)始，東吳大學(xué)就跟大陸相關(guān)單位做了很多政治活動(dòng)、出版論文集，包括學(xué)問(wèn)制度互相學(xué)習(xí)，這里面提到了很多重要交流的人物，這些人物很多已經(jīng)成為重要的歷史人物，而且也進(jìn)行了很多專題議題的研究。這個(gè)報(bào)告里頭我們回顧了30年來(lái)對(duì)兩岸學(xué)術(shù)交流作出重要貢獻(xiàn)的一些人物，都是非常引人注意的。第二篇文章是由賴文平會(huì)長(zhǎng)，針對(duì)智慧產(chǎn)權(quán)以及兩岸保護(hù)合作協(xié)議，從過(guò)去30年來(lái)進(jìn)行回顧。報(bào)告中提出了很多古老的、超過(guò)30年的文件，包括1985年開(kāi)始所謂的國(guó)民待遇文件，還有很多關(guān)于商標(biāo)、著作權(quán)的侵權(quán)事件，也有1990年、1993年等關(guān)于兩岸就商標(biāo)官方的一些研討會(huì)，還有一些資料以及照片?？吹竭@些照片、這些活動(dòng)，他在報(bào)告里也在強(qiáng)調(diào)很多是30年前的照片，坐在第一排的人都不見(jiàn)了，幾乎所見(jiàn)的都是第二排的人。非常精彩，非常引人入勝。

　　第二個(gè)議題是紛爭(zhēng)解決的機(jī)制。紛爭(zhēng)解決機(jī)制，首先是由何律師介紹了臺(tái)灣關(guān)于強(qiáng)制代理的制度，由臺(tái)灣關(guān)于律師強(qiáng)制代理的經(jīng)驗(yàn)提出目前臺(tái)灣第一審法院的判決有80%是沒(méi)有律師代理的，于是從社會(huì)現(xiàn)象介紹到臺(tái)灣民事訴訟法研究會(huì)議，針對(duì)《民事訴訟法》修訂的草案介紹了臺(tái)灣未來(lái)可能會(huì)實(shí)施的律師強(qiáng)制代理制度，在第一審500萬(wàn)以上的案件，律師必須強(qiáng)制代理。第二位教授是林俊宏教授，就電子商務(wù)解決機(jī)制提出了新的看法，以前糾紛解決機(jī)制無(wú)非是利用訴訟、仲裁或者調(diào)解，這個(gè)報(bào)告里頭林教授特別指出了OECD電子商務(wù)規(guī)范的指針，以及美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)對(duì)這方面的處理機(jī)制。更有趣的是介紹了線上爭(zhēng)端解決模式，提到了像中國(guó)大陸的線上仲裁還有網(wǎng)上交流中心等等。以線上仲裁方式解決紛爭(zhēng)，在報(bào)告里有提出他的優(yōu)缺點(diǎn)，對(duì)我而言是我第一次聽(tīng)到，是一個(gè)很新的概念，值得以后發(fā)展跟學(xué)習(xí)。也介紹了臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)，臺(tái)灣在這方面經(jīng)驗(yàn)相對(duì)很少。第三位討論兩岸紛爭(zhēng)解決機(jī)制的是劉冰副教授，商討建立所謂臨時(shí)仲裁制度。報(bào)告里回顧了中國(guó)大陸關(guān)于涉臺(tái)民事以仲裁制度解決過(guò)往歷史跟發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，提出了歷史仲裁制度的優(yōu)點(diǎn)，必須具有這些具體規(guī)定，使臨時(shí)仲裁制度適應(yīng)兩岸民事糾紛解決。

　　第三個(gè)議題由兩位教授、專家討論大陸人民繼承臺(tái)灣遺產(chǎn)的問(wèn)題，這是歷史性的問(wèn)題，也就是在早期很多大陸的農(nóng)民們隨著國(guó)共戰(zhàn)爭(zhēng)到臺(tái)灣后，歲月流失，他們過(guò)世后產(chǎn)生了遺產(chǎn)爭(zhēng)議的問(wèn)題。這些遺產(chǎn)爭(zhēng)議的問(wèn)題是在臺(tái)灣的親屬以及在大陸的親屬如何分配遺產(chǎn)，曾教授就臺(tái)灣法院關(guān)于在2009年—2017年8年涉及大陸遺產(chǎn)案件進(jìn)行實(shí)證分析，得到了一個(gè)發(fā)現(xiàn)是：所有這些案子里頭，大陸人民要到臺(tái)灣爭(zhēng)取繼承權(quán)的，80%駁回，只有14%是獲得繼承權(quán)保障的，進(jìn)一步去探尋為什么會(huì)有這么多案件被駁回。也指出大陸人民到臺(tái)灣繼承遺產(chǎn)，之所以多數(shù)被駁回是因?yàn)槲臅痪邆浼敖?jīng)過(guò)。當(dāng)然在兩岸關(guān)系條例里頭，針對(duì)繼承權(quán)有一個(gè)限制性的規(guī)定，就是如果農(nóng)民的遺產(chǎn)是屬于臺(tái)灣親屬賴以居住、賴以維生依據(jù)時(shí)，就不能算為繼承的財(cái)產(chǎn)，大陸人民不得繼承。曾教授這個(gè)文章非常有意思，對(duì)臺(tái)灣法院的判決不僅進(jìn)行了量的分析，而且還進(jìn)行了質(zhì)的探討，這是非常好的文章，聽(tīng)他的報(bào)告非常引人入勝。第二位報(bào)告人是楊律師，辦理大陸人民繼承臺(tái)灣遺產(chǎn)所發(fā)生的說(shuō)明，如在報(bào)告中所說(shuō)的，每一個(gè)案子報(bào)告后都會(huì)讓他留下眼淚，因?yàn)楹芏喟缸佣汲錆M了不幸。文章指出了五、六個(gè)具體個(gè)案，把不同個(gè)案典型分類出來(lái)，指出在1950年代、60年代大陸非常窮，結(jié)婚來(lái)拍照、登記或者文字都沒(méi)有，這是歷史的悲劇。此外提出了案例，兩孫是否有繼承權(quán)。甚至還有很奇特的案例，臺(tái)灣老兵最后生下的孩子是大陸子女，大陸子女留在這邊，老兵回去了，發(fā)生了繼承案件。這些案例聽(tīng)起來(lái)都是很悲慘的，顯示了當(dāng)年國(guó)共戰(zhàn)爭(zhēng)留下的一些悲傷故事。所以他提出希望兩岸法律人能夠合作，針對(duì)人民真正的權(quán)益保障能夠好好地合作，真正解決兩岸人民財(cái)產(chǎn)上保護(hù)的問(wèn)題。這是關(guān)于大陸人民繼承臺(tái)灣遺產(chǎn)的報(bào)告。

　　最后，本組與談人是黃幼蘭副理事長(zhǎng)，就他個(gè)人承辦的個(gè)案經(jīng)驗(yàn)里，繼承法的問(wèn)題以及繼承子女的請(qǐng)求權(quán)衍生出問(wèn)題，這些問(wèn)題都可能影響到大陸人民到臺(tái)灣辦繼承的時(shí)候能否主張的權(quán)利。所以整場(chǎng)報(bào)告里，每位報(bào)告人都有非常精彩的報(bào)告，讓我印象深刻的是拿出古代文書，非常有韻味。做統(tǒng)計(jì)分析的讓我們覺(jué)得很有收獲。做意見(jiàn)調(diào)查還有做學(xué)術(shù)上討論的都有探討，對(duì)兩岸學(xué)者、專家們對(duì)這個(gè)問(wèn)題都有很深刻的認(rèn)識(shí)、了解和很多令人啟發(fā)的地方。我聽(tīng)他們演講過(guò)程中，自己個(gè)人學(xué)習(xí)到很多，謝謝東吳大學(xué)、中國(guó)法學(xué)會(huì)讓我就機(jī)會(huì)來(lái)這邊學(xué)習(xí)，謝謝大家。