各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家學(xué)者：

　　大家好!在座的很多是法律界的先進，很有成就的老師，這篇小文章是跟我指導(dǎo)的研究生共同完成。

　　我們發(fā)言的內(nèi)容題目主要是研討一下海峽兩岸法人犯罪的問題，對這方面問題經(jīng)過查閱資料，不管在大陸地區(qū)還是在臺灣地區(qū)，研究的人都不算很多。這個法人犯罪的問題，實際對我們來說在大陸經(jīng)濟活動中是一個非常重要的問題，最近中美至今開展了轟轟烈烈的一場戰(zhàn)爭，不見硝煙的貿(mào)易戰(zhàn)，核心涉及到美國認為大陸地區(qū)不算是真正的市場經(jīng)濟，我們認為是社會主義市場經(jīng)濟，這是一個焦點，隨之而來的問題就是法律上看符合不符合市場經(jīng)濟特征。在市場經(jīng)濟活動中，刑法也很重要。大陸地區(qū)的刑法對保護市場經(jīng)濟秩序也作出了規(guī)定。而在市場經(jīng)濟活動中必然涉及到法人犯罪。海峽兩岸對法人犯罪實際都有明確規(guī)定，司法實踐也有豐富內(nèi)容，因此，我們做這樣一個比較全面的總結(jié)，論文分為四部分，第一部分涉及立法模式問題，第二部分成立范圍，第三部分是一些司法狀況，最后對海峽兩岸怎么共同懲治法人犯罪做了一個思考。

　　關(guān)于立法模式問題，論文中我們指出，臺灣地區(qū)對法人犯罪不是一個統(tǒng)一立法模式，是分散的立法模式，規(guī)定在相關(guān)的行政管理法律之內(nèi)，從刑法角度上說，是行政刑法的范圍，或者很大程度上，關(guān)于法人犯罪的規(guī)定，更多強調(diào)行政目的的行政犯或法定犯，因此，采用很多附屬刑法的模式，在刑法典之外進行廣泛規(guī)定。具體內(nèi)容講，既有以自然人犯為中心的立場，也有以法人為中心的立場，兩種情況都存在。二者區(qū)別在于如果以懲治自然人為主要表現(xiàn)，同時強調(diào)對法人的懲犯，以法人為正犯同時懲犯法人為主體。大陸地區(qū)則是全部規(guī)定在1997年的刑法典中，采用統(tǒng)一的規(guī)定模式，可以看到大陸刑法典第2章第4節(jié)30條明確規(guī)定了單位犯罪。這樣看來，大陸地區(qū)是一個以法人正犯為中心的立法模式，主要懲罰法人作為犯罪主體的情形，同時對自然人也進行處罰，對自然人的處罰具體來說也有多種形式，有的是在懲罰單位的同時懲罰自然人，作為直接自然人進行懲罰，也有個別犯罪是懲罰自然人，但是對單位沒有規(guī)定為犯罪主體，實際是懲罰單位犯罪。比如說刑法規(guī)定的私分罰沒犯罪，私分國有資產(chǎn)罪，這兩個罪處罰的是單位的自然人領(lǐng)導(dǎo)，實際是單位犯罪。所以，有這么一個區(qū)別。

　　關(guān)于成立范圍，要注意到，臺灣地區(qū)實際是一個比較完善和健全的市場經(jīng)濟，因此，對法人犯罪的處罰也非常全面，我們大致總結(jié)有八個方面，比如制造銷售偽劣產(chǎn)品，妨害金融管理秩序，危害稅收，侵犯著作權(quán)，妨礙市場管理秩序，危害環(huán)境自然資源保護，妨害勞動管理，公民勞動權(quán)利，以及電信電業(yè)管理等各方面?？梢哉f，對法人犯罪的處罰，滲透了市場經(jīng)濟活動的各個方面。目前來看，大陸地區(qū)基本也是朝這個方面發(fā)展，主要規(guī)定在刑法典第3章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，同時在妨礙社會管理秩序中也存在。目前出現(xiàn)的趨勢就是對法人犯罪、單位犯罪的處罰，越來越滲透過刑法對其他類型犯罪的規(guī)定中，比如擾亂社會秩序的組織作弊罪，妨害司法的拒不執(zhí)行判決裁定罪，侵犯人身的強迫勞動罪。而對于有些類型犯罪，因刑法沒有規(guī)定單位犯罪主題，反而造成一些麻煩。我們學(xué)刑法的比較熟悉的是刑法典規(guī)定的貸款詐騙罪，犯罪主體犯而不包括單位，而現(xiàn)實生活中出現(xiàn)了公司企業(yè)實施的貸款詐騙活動，只能按照合同詐騙罪處理，造成一些懲處上的麻煩。再比如妨害社會管理秩序中的開設(shè)賭場罪，這個是自然人犯罪，實際社會中出現(xiàn)的很多企業(yè)、公司單位，悄悄開賭場的情況。另外，還有組織考試作弊罪的規(guī)定，都面臨這種麻煩。當然，大陸地區(qū)刑法越來越重視擴展法人犯罪、單位犯罪的范圍，也說明了單位或法人在大陸地區(qū)市場經(jīng)濟社會活動中的作用越來越重要。

　　就兩岸法人犯罪成立的要件來看，主要涉及主體問題。臺灣地區(qū)明確以法人作為概括稱謂，而大陸地區(qū)用了單位的稱謂，實際指的都是社會組織企業(yè)體的犯罪，但是大陸地區(qū)的單位稱謂包括了國家機關(guān)、政治團體，雖然在司法實務(wù)沒有處理，但立法規(guī)定的范圍包括。這個是優(yōu)是劣，怎么評價，我們時間關(guān)系沒法展開。依據(jù)筆者的研究，從市場經(jīng)濟角度來說，我們認為，還是以法人犯罪的稱謂，更為準確、科學(xué)。因而關(guān)于單位犯罪，我們認為，用法人犯罪的說法會更加科學(xué)化，至于法人犯罪或單位犯罪的主觀方面、行為表現(xiàn)，大家可以具體參考論文。目前看，海峽兩岸都是懲治故意犯罪，過失犯罪比較少。具體司法狀況來看，大陸地區(qū)現(xiàn)在越來越強調(diào)對法人或單位犯罪的處罰，剛才已經(jīng)說過，而臺灣地區(qū)對法人犯罪的處罰相對來說比較成熟，但更多強調(diào)了轉(zhuǎn)嫁制，也就是說，更多的是去處罰自然人。

　　依據(jù)比較的情況來看，海峽兩岸怎么進行合作懲治?不管是大陸地區(qū)還是臺灣地區(qū)，都在經(jīng)濟活動中對法人犯罪、單位犯罪給予非常重視，從海峽兩岸進行懲治的角度來說，需要在海峽兩岸共同打擊犯罪的協(xié)議下繼續(xù)進行合作，該協(xié)議的第2章第4條包括了大部分經(jīng)濟犯罪，其中不能排除法人或者單位犯罪。當然，根據(jù)該條文的規(guī)定，雖然沒有明確說雙重犯罪的原則，但實際也有這樣一個思路，在這樣的情況下，可以以雙重犯罪原則為基礎(chǔ)進行合作。至于具體合作措施，海峽兩岸可以考慮更加具體化的措施，比如刑事偵查、證據(jù)調(diào)查等等方面的合作。目前，海峽兩岸共同懲治的范圍更多是電信詐騙方面的，可能比較少涉及法人或者單位犯罪。實際上，其他類型的犯罪，如稅收犯罪、金融犯罪，也存在很多海峽兩岸跨境的法人犯罪，需要嚴加懲處。因而海峽兩岸司法機關(guān)在此方面的未來合作空間是非常廣闊的。

　　總體來說，在法人犯罪的打擊處理方面，海峽兩岸法律界人士需要加強合作、加強交流。時間緊張，這里僅作簡單的發(fā)言，有不當之處，敬請各位先進多指導(dǎo)，謝謝!