胡玉鴻：尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同仁，我受第一分論壇的委托做一個(gè)匯報(bào)，這個(gè)組的發(fā)言都非常精彩，8分鐘之內(nèi)要把精華概括出來(lái)確實(shí)非常困難，我只是簡(jiǎn)單把我們組的情況和大家做一個(gè)介紹。我們組有五位發(fā)言人分別從各個(gè)不同角度探討問(wèn)題：

　　孟憲亮博士主要從功能演變視角對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)展變化以及現(xiàn)代社會(huì)所提供的啟示進(jìn)行了很好的梳理，特別是把楓橋經(jīng)驗(yàn)發(fā)展分為三個(gè)不同的階段，來(lái)展示社會(huì)變遷和功能之間所發(fā)生的互動(dòng)。

　　周寓先法官?gòu)慕?jīng)驗(yàn)導(dǎo)致審判困惑入手，反思現(xiàn)代社會(huì)今天糾紛解決當(dāng)中哪些需要注意的問(wèn)題，糾紛不僅僅是利益之爭(zhēng)還是規(guī)則之爭(zhēng)，糾紛解決當(dāng)中要明確規(guī)則，形成規(guī)則，穩(wěn)定規(guī)則。

　　王斌通博士從中國(guó)傳統(tǒng)文化的善治理念入手，從傳統(tǒng)基層治理經(jīng)驗(yàn)來(lái)探討新鄉(xiāng)賢參與治理的問(wèn)題，也結(jié)合了楓橋等地做法體現(xiàn)了新鄉(xiāng)賢參與社會(huì)治理可能具有的卓越功能。

　　朱玉梅博士寫(xiě)的文章全面總結(jié)了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的文章，從演進(jìn)歷程，基本內(nèi)涵，主要模式、情境還有楓橋的價(jià)值和治理成本以及對(duì)楓橋模式思考，就這個(gè)問(wèn)題做了非常全面的回答。

　　廖奕教授用非常詩(shī)意的語(yǔ)言解構(gòu)多元糾紛機(jī)制需要進(jìn)行的法理重塑，從三個(gè)方面回答了為什么重塑，如何重塑，尤其是當(dāng)事人到關(guān)系人網(wǎng)絡(luò)對(duì)我們有很重要的啟示意義。

　　各位點(diǎn)評(píng)人都是國(guó)內(nèi)知名的法學(xué)專(zhuān)家，對(duì)每一位報(bào)告人報(bào)告當(dāng)中的精華都展開(kāi)了很好的評(píng)價(jià)，也指出了研究當(dāng)中存在的缺陷，總體來(lái)講對(duì)于第一分論壇從三個(gè)方面做一個(gè)總結(jié)性概括：

　　第一關(guān)于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的定性和定位問(wèn)題，到底如何來(lái)認(rèn)識(shí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”？分論壇學(xué)者當(dāng)中從群眾路線的貫徹傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的延續(xù)以及以人為本的體現(xiàn)等等方面做了很好的探討，從治理主體多元，治理方式結(jié)合，治理工具的綜合等等方面探討具體“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)涵。定位上我們錢(qián)弘道教授指出“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是黨領(lǐng)導(dǎo)人們創(chuàng)造的治理經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也是中國(guó)基層治理經(jīng)驗(yàn)的樣版，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”會(huì)不會(huì)因?yàn)闀r(shí)代變遷而喪失生命力和價(jià)值功能，在新時(shí)期需要我們進(jìn)一步挖掘和探討的。

　　第二分論壇取得非常重要的共識(shí)就是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”也必須納入法治的軌道，因?yàn)檫@里面無(wú)論是法治社會(huì)，法治國(guó)家的建構(gòu)，已經(jīng)成為了國(guó)家基本方略，同時(shí)為了防止某些經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)造成異化，所以必須用法治來(lái)容納或者接納“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，這點(diǎn)講到解決事項(xiàng)的范圍應(yīng)當(dāng)把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”能夠解決的對(duì)象僅僅限于民間糾紛，不等同于民事糾紛，同時(shí)刑事糾紛、行政糾紛能不能納入這個(gè)過(guò)程當(dāng)中。第二強(qiáng)調(diào)規(guī)則作用，鄉(xiāng)村民意也需要進(jìn)行制度化，需要明確規(guī)則自治，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)必須明文和制度化，第三法治相關(guān)的方法。

　　第三對(duì)于如何進(jìn)行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的研究，學(xué)者們提出了很多很好的建議，比如劉作翔教授強(qiáng)調(diào)我們要在總結(jié)案例和事例基礎(chǔ)上對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”進(jìn)行實(shí)質(zhì)的描述，這樣的話(huà)才能夠知道經(jīng)驗(yàn)到底是什么經(jīng)驗(yàn)，有沒(méi)有復(fù)制推廣的可能，概念擬定上我們的分論壇對(duì)自治、法治、德治三者關(guān)系有很多學(xué)者進(jìn)行了探討，總體來(lái)講強(qiáng)調(diào)自治也需要有所依賴(lài)，依賴(lài)意思是需要有相關(guān)的依據(jù)，才可以達(dá)到自治的目標(biāo)，沒(méi)有調(diào)查沒(méi)有發(fā)言權(quán)，我們是不是實(shí)地感受到楓橋這個(gè)地方的人們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)工作方法和工作手段應(yīng)用化解糾紛特別是就地就近解決糾紛。我們要回到原點(diǎn)進(jìn)行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的探討，我們講到幾個(gè)不同的經(jīng)驗(yàn)，狹義的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”以及新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的時(shí)候，這三者之間一種連接的關(guān)系到底如何建立，特別是要防止概念之間可能會(huì)出現(xiàn)的斷裂，由此導(dǎo)致我們對(duì)概念理解的異化。

　　總體上這是我們分論壇的相關(guān)內(nèi)容，時(shí)間關(guān)系我就做這么一個(gè)簡(jiǎn)單匯報(bào)。