第八屆全國(guó)杰出青年法學(xué)家、武漢大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng) 何其生

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)：

　　首先，我想表達(dá)一下感謝，感謝中國(guó)法學(xué)會(huì)的評(píng)審和認(rèn)可，感謝武漢大學(xué)法學(xué)院對(duì)我的培養(yǎng)，也感謝我的家人長(zhǎng)期對(duì)我的支持。

　　我今天演講的主題是國(guó)際規(guī)則制定中的話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題。隨著中國(guó)綜合國(guó)力的提升，中國(guó)越來(lái)越接近世界舞臺(tái)的中心，國(guó)際規(guī)則制定中的話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題不僅是法律工作者，尤其是國(guó)際法律工作者的一個(gè)重要的話題，也是中國(guó)全面依法治國(guó)的重要問(wèn)題。2014年《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出：積極參與國(guó)際規(guī)則制定，增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際法律事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)和影響力。然而，在國(guó)際規(guī)則的制定中，由于中國(guó)快速的發(fā)展，一個(gè)重要的問(wèn)題就是中國(guó)如何進(jìn)行自身定位。

　　在前不久關(guān)于外國(guó)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行公約的談判中，爭(zhēng)議之一就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，到底是持開(kāi)放合作的態(tài)度，還是考慮到我國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度有待進(jìn)一步提高的情況，而采取相對(duì)保守的立場(chǎng)。立場(chǎng)的不同會(huì)直接影響我們?cè)趪?guó)際規(guī)則制定上的話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題，前者可能會(huì)有更多的合作，而后者則可能是獨(dú)樹(shù)一幟，或者附和者了了。

　　而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題上，根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《2016年度世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)》報(bào)告，中國(guó)首次在單一年度內(nèi)提交了超過(guò)100萬(wàn)件申請(qǐng)，成為首個(gè)年度專利申請(qǐng)量超百萬(wàn)國(guó)家，專利申請(qǐng)量占全球總量近40%，超過(guò)美國(guó)與日本之和，這也是中國(guó)連續(xù)第五年蟬聯(lián)全球?qū)＠暾?qǐng)量之首。而根據(jù)國(guó)家工商總局網(wǎng)站的披露，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量連續(xù)15年居世界第一。

　　這似乎是一個(gè)悖論。一方面，由于數(shù)量眾多，我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人希望在全球得到有力的保護(hù);另一方面，由于歷史原因和發(fā)展水平，我們?cè)趫?zhí)法水平和保護(hù)力度上，又低于發(fā)達(dá)國(guó)家。這無(wú)疑讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的談判處于兩難境地，是立足于現(xiàn)狀還是展望未來(lái)，產(chǎn)生了不少爭(zhēng)議。對(duì)此問(wèn)題，我想談兩點(diǎn)：

　　一是風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量。上世紀(jì)七八十年代起草聯(lián)合國(guó)海洋法公約時(shí)，我們的談判立場(chǎng)是支持第三世界國(guó)家爭(zhēng)取200海里海洋權(quán)益的斗爭(zhēng)。然而，隨著中國(guó)逐漸成為海洋大國(guó)，我們就需要更多的自由航行空間，以及主張周邊海域的權(quán)利。

　　另外，始于上世紀(jì)七八十年代的雙邊投資保護(hù)協(xié)定談判，早期，我們的談判定位是資本輸入國(guó)一方，而不是資本輸出國(guó)一方。而從2015年起中國(guó)已經(jīng)成為資本凈輸出國(guó)。今年6月，荷蘭海牙一個(gè)仲裁庭根據(jù)《中蒙投資保護(hù)協(xié)定》裁定：黑龍江國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司訴蒙古國(guó)政府案，中方敗訴。這一案件說(shuō)明傳統(tǒng)的投資協(xié)定，對(duì)于中國(guó)資本走出去保護(hù)力度有待加強(qiáng)。而目前，我國(guó)至少有70個(gè)類似于《中蒙投資保護(hù)協(xié)定》這樣的協(xié)定。

　　結(jié)合南海問(wèn)題引起的海洋法爭(zhēng)議以及近期的投資法案例，回首過(guò)去的談判，可能會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)或啟示。公約的談判無(wú)疑要立足于當(dāng)下的國(guó)情，但也要考慮未來(lái)的發(fā)展。莫為浮云遮望眼、風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量。由于國(guó)內(nèi)制度的落后以及立法上可能的相對(duì)遲延，黨的十八屆三中全會(huì)提出了“以開(kāi)放促進(jìn)改革”的思路。在對(duì)外開(kāi)放方面：“適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化新形勢(shì)，必須推動(dòng)對(duì)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放相互促進(jìn)、引進(jìn)來(lái)和走出去更好結(jié)合，促進(jìn)國(guó)際國(guó)內(nèi)要素有序自由流動(dòng)、資源高效配置、市場(chǎng)深度融合，加快培育參與和引領(lǐng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)，以開(kāi)放促改革?！?/span>

　　二是讓法律問(wèn)題回歸法律。“法律的全球化與權(quán)利全球化之間的交叉，已成為全球治理的一個(gè)問(wèn)題，這就需要考慮以什么樣的方式以及在什么程度上，使超越邊界的法律能夠或者應(yīng)該對(duì)個(gè)體(包括國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人)行為進(jìn)行規(guī)范，而非濫用全球和地方權(quán)利對(duì)之進(jìn)行保護(hù)?！?/span>

　　以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為例，在面對(duì)美國(guó)和歐盟時(shí)，我們存在一定的壓力。在我國(guó)既不能說(shuō)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)國(guó)家，也不能忽視我們自身發(fā)展的情況下，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的特點(diǎn)，來(lái)解決在相關(guān)規(guī)則制定中的難題，應(yīng)是一個(gè)理性的選擇。

　　最后，我想說(shuō)的是：一般而言，國(guó)際規(guī)則與國(guó)內(nèi)規(guī)制的互動(dòng)首先從國(guó)內(nèi)開(kāi)始。一國(guó)在世界上具有某一領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)力的前提是在國(guó)內(nèi)先推動(dòng)相關(guān)政策。如果國(guó)內(nèi)先行實(shí)施某項(xiàng)改革，再在國(guó)際上爭(zhēng)取合作，則更容易取得成功。如果國(guó)內(nèi)沒(méi)有進(jìn)行有效的改革，而先行推動(dòng)其對(duì)外的領(lǐng)導(dǎo)力，或者是希望對(duì)外領(lǐng)導(dǎo)力倒逼國(guó)內(nèi)政策的改變，經(jīng)常產(chǎn)生不了預(yù)期效果，并可能損害國(guó)內(nèi)改革的預(yù)期。因此，中國(guó)要成為國(guó)際規(guī)則制定中引領(lǐng)性的國(guó)家，應(yīng)首先從內(nèi)部改革本國(guó)的法律制度，立足于大國(guó)發(fā)展的理念，全面提升中國(guó)法治的全球競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)要引領(lǐng)國(guó)際規(guī)則的制定，即要以中國(guó)智慧來(lái)解決世界性的難題，不僅需要國(guó)內(nèi)制度具有足夠的先進(jìn)性，更需要中國(guó)方案能夠具有兼容性。

　　以上就是我的一點(diǎn)淺見(jiàn)，謝謝!