尊敬的樂泉會長，各位領導，專家學者：

　　大家上午好！

　　民法典是社會生活的百科全書，編纂中涉及到的問題很多，中國法學會高度重視參與民法典編纂的工作，專門成立了協(xié)調機構，組織協(xié)調專家學者，對民法典編纂的問題進行了全面的研究和認證。限于時間關系，我就三個方面的問題談一下認識。

　　一、民法典編纂應該處理好總則和分則的體系關系

　　民法典是對民事法律規(guī)范體系化、系統(tǒng)化的集中表達，應當對總則和分則的制度設計做出體系華的安排。這就需要在編纂時對民法總則的有效性和有限性有充分的認識。以民法總則和婚姻法的關系為例，一方面民法總則的建構應著眼對身份法和財產法的共同提煉和概括，避免過于偏重財產法的思維方式和價值取向，同時還要包容婚姻領域的例外規(guī)則和補充規(guī)則。另一方面，婚姻法對于自身的倫理特征和價值需求應有明確的認識和地位。民法分則婚姻家庭編在借鑒市場載體財產法規(guī)則的同時，應該嚴格遵守婚姻家庭的倫理，限制民法總則財產法規(guī)規(guī)則的無限度的適用。

　　在民法總則與婚姻家庭法編銜接上應當，注意以下幾個方面的問題：

　　1.主體制度方面，結婚離婚主體可適用民法總則的規(guī)定，但是結婚、離婚行為必須是當事人本人來完成，他人無權代理，婚姻效力為法律行政賦予，除夫妻財產外一般不允許雙方自行約定，監(jiān)管制度主要在婚前家庭編規(guī)定，總則可以做出一般性規(guī)定，但應為分編規(guī)定預留必要的空間。

　　2.法律行為制度方面，婚姻關系、親子關系、收養(yǎng)關系、監(jiān)護關系的變動等，應在婚姻家庭法編中做出強制性規(guī)范，為國家公權利的干預留出空間，不適用民事法律行為的制度，法律界制度發(fā)展的方向應該更加注重從身份行為的特制出發(fā)來規(guī)范，總則預留規(guī)范空間。

　　3.在代理制度方面，婚姻家庭領域廣泛存在的家事代理，家事代理權雖然與民法中的普通民事代理在代理的目的、身份授權的法律后果及范圍有很大不同，但是這種代理權仍具有明顯的法定代理權性質，因此我國在民法典婚姻家庭法中應該明確規(guī)定，家事代理權及其法律后果和行使的限制。以此和民法典總則編中的代理制度形成邏輯統(tǒng)一關系。

　　二、民法典編纂應該統(tǒng)籌規(guī)劃商事立法

　　民法典編纂應當統(tǒng)籌規(guī)劃與其他相關法律部門的關系，其中特別是與商法部門的關系。在整個法律體系中，民法與商法律關系最為特殊，是聯(lián)系最為密切的兩個法律部門。在學理上不論是民商合一、還是民商分立，商法都被認為是民法的特別法，民法與商法固有的緊密聯(lián)系，決定了民法典的編纂不能忽視、統(tǒng)籌和協(xié)調與商實立法的關系，特別是商法與民法同為我國市場經(jīng)濟法律制度的重要組成部分。

　　中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定專門強調加強市場法律制度建設，編纂民法典，這表明編纂民法典的主要出發(fā)點和目的是為了加強市場經(jīng)濟法律制度建設，而商法對市場經(jīng)濟的作用尤為突出。在我國目前的法律體系中，與民法相比，商事立法的不足比較明顯，迄今為止，商法單行法律法規(guī)缺少類似民法通則或總則規(guī)定一般商事法律制度、統(tǒng)領整個商法領域系統(tǒng)性的法律文件。為此，這些年來商法學界和有關實務部門一直在關注研究，并建議制定商法通則。因此構建和完善我國民商立法的科學體系。從目前已經(jīng)提交全國人大協(xié)議的民法總則的內容看，并未包含和設計商法通則的制度和規(guī)范。因此商法通則的立法任務需要在民法的編纂中予以專門的籌劃和安排，這方面商法學界和相關部門的立法建議和主張，應該得到充分的重視和考慮。

　　三、民法典中的創(chuàng)造性條款應當有充分的實踐支撐和理論論證

　　我們已經(jīng)處于網(wǎng)絡時代，相對而言，我國民法典編纂面臨很多其他國家所不曾面對過的新問題。對這些新問題，我們應在認真調研的基礎上創(chuàng)造性的擬定相關條款，既充分反映時代精神，也促進相關社會關系的發(fā)展。創(chuàng)新一定要有充分的實踐支撐和理論論證，實踐支撐不強、理論認證不充分的，最好先不列入，但可以為后來完善留下空間。比如民法總則草案關于網(wǎng)絡虛擬財產作為物權客體的規(guī)定就應該這樣處理，這里主要是指QQ號碼、郵件地址、ID賬號、游戲裝備等。目前對于網(wǎng)絡虛擬財產的具體類型化研究尚不充分，也沒有對虛擬財產的內涵及外延進行明確有說服力的界定，虛擬財產的虛擬特征旨在強調該財產存在形式的特殊性，而不是對此確定虛擬財產究竟為何種性質?基于這種性質，雖然虛擬財產的存在形式有別于傳統(tǒng)財產，但這并不影響其依據(jù)本身性質受到民法的平等保護，因此虛擬財產事實上并非具體的權利客體類型，而是權利客體的存在形式。

　　要否創(chuàng)造新制度的關鍵是現(xiàn)有制度是否能夠解決問題。就虛擬財產而言，多數(shù)研究以為，現(xiàn)有的法律制度完全可以解決此類問題。首先，電子郵箱地址與現(xiàn)實空間里的通信地址在本質上并無二致。其次，包括QQ號碼在內的各種網(wǎng)絡通信號碼，類似于現(xiàn)實空間里的電話號碼，其本質是消費者享受服務的身份和代碼。再次，所謂的經(jīng)驗、指令，其本質類似于現(xiàn)實空間里的資質。最后，至于網(wǎng)絡游戲中的虛擬裝備，其外形屬于版權保護的作品，可以獨立于網(wǎng)絡游戲而存在，而其載體則是記錄在服務器上的電子數(shù)據(jù)——信息，屬于信息財產的范疇。所以我認為類似虛擬財產的立法必須保持謹慎而克制的態(tài)度，在進行充分論證后再確定在法典中如何規(guī)定。

　　各位同仁，目前法學會在民法總則提交全國人大常委會審議之后，又組成了五個專題課題組，針對民法典分編涉及到的和單行的法規(guī)進行梳理，提出問題和建議，我們一定更好的集中廣大專家學者的智慧，為民法典的編纂做出應有的貢獻。謝謝大家。