各位領(lǐng)導(dǎo)，各位專家：大家上午好！非常榮幸有這個(gè)機(jī)會(huì)對(duì)民法典的編纂從我自己研究的角度談一些看法。

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代最大的特點(diǎn)是建立在信息通訊技術(shù)基礎(chǔ)上的各種網(wǎng)絡(luò)中間平臺(tái)的出現(xiàn)。作為典型的雙邊市場(chǎng)，平臺(tái)改變了傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式與信息傳播方式、社會(huì)組織形式，融合了生產(chǎn)與消費(fèi)的邊界、信息制造與信息消費(fèi)的邊界，推動(dòng)大眾供給與大眾需求的結(jié)合，推動(dòng)交換經(jīng)濟(jì)向分享經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡。在平臺(tái)模式之下，每個(gè)人既是需求方也是生產(chǎn)方，每個(gè)人都是總編輯、都有麥克風(fēng)，連接就是力量，數(shù)據(jù)是最大的資產(chǎn)，這些變化給社會(huì)、經(jīng)濟(jì)帶來(lái)全面的挑戰(zhàn)。財(cái)富集中、權(quán)力轉(zhuǎn)移與秩序重構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的三大明顯特征。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代編纂民法典，必須對(duì)于這種轉(zhuǎn)變有深刻的認(rèn)識(shí)。盡管制定《德國(guó)民法典》時(shí)也遇到《法國(guó)民法典》未曾遇到過(guò)的問(wèn)題，并因此更多體現(xiàn)了時(shí)代特點(diǎn)(工業(yè)文明的兩個(gè)不同發(fā)展階段)，但這一次的挑戰(zhàn)不論在深度還是范圍上都要大得多，它是信息文明對(duì)工業(yè)文明的挑戰(zhàn)。

　　編纂民法典，有三個(gè)問(wèn)題與挑戰(zhàn)必須正視：

　　首先，確立民法的基本原則，民法的三大原則--所有權(quán)原則、合同自由原則、過(guò)錯(cuò)責(zé)任--在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)之下都分別面臨巨大挑戰(zhàn)。分享經(jīng)濟(jì)下，不求所有但求所用，分享比所有重要，并因此在影響我們每天的生活，為此我們就需要重新思考完善僅僅以所有權(quán)保護(hù)為立法指導(dǎo)思想的總體立法思路，再繼續(xù)保護(hù)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，更好為分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展開辟通道，如果民法典編纂能夠在這個(gè)方面有所創(chuàng)新，就能抓住歷史性的機(jī)會(huì)，做不出亞于《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》的貢獻(xiàn)，而不是簡(jiǎn)單重復(fù)它們的規(guī)定或者內(nèi)容。

　　合同自由是建立在雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的前提之下，但是在分享經(jīng)濟(jì)之下，傳統(tǒng)的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)已經(jīng)被解構(gòu)，美國(guó)今天的分享經(jīng)濟(jì)之下的就業(yè)形態(tài)已經(jīng)占到30%，經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)未來(lái)整個(gè)勞動(dòng)用工的60%是分享經(jīng)濟(jì)，在勞動(dòng)合同還是勞務(wù)合同都很難清晰界定的前提下，一個(gè)時(shí)期以來(lái)的專車協(xié)議結(jié)構(gòu)之下，合同自由要避免無(wú)的放矢，首先明確誰(shuí)與誰(shuí)之間的合同，是誰(shuí)的合同?這些都不是傳統(tǒng)民法的理論能夠回答的問(wèn)題，分享經(jīng)濟(jì)之下對(duì)于平臺(tái)適用的避風(fēng)港原則是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展重要的原則，既不能簡(jiǎn)單的套用過(guò)去責(zé)任來(lái)分析它，更不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則。侵權(quán)責(zé)任法36條通過(guò)之后，不同方面知道這兩個(gè)字含義的不同解釋，這個(gè)是不是應(yīng)該包括網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例中的應(yīng)當(dāng)知道，這是傳統(tǒng)民法觀念和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新觀念沖突的集中體現(xiàn)，不同的解釋和適用會(huì)對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)紀(jì)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)帶來(lái)決定性、致命性的影響，民法典的編纂必須要考慮時(shí)代特點(diǎn)，需要體現(xiàn)時(shí)代原則。

　　其次，對(duì)于民法典調(diào)整范圍的影響，民商法學(xué)在大學(xué)里面都是熱門，所以民商法學(xué)者都是熱門的教授，一直有學(xué)者主張民法帝國(guó)主義，司法優(yōu)位，這在特定的歷史時(shí)期是成立的，但是在公司法融合的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代需要特別警惕，剛才好幾位發(fā)言者都提到人格權(quán)，人格權(quán)是民法中的重要內(nèi)容，根據(jù)北大法寶的統(tǒng)計(jì)，人格權(quán)是否獨(dú)立成篇更成為近年來(lái)民商法學(xué)界討論的最熱點(diǎn)問(wèn)題之一，可以注意到的是，無(wú)論是名譽(yù)權(quán)還是隱私權(quán)，在傳統(tǒng)民法解釋和司法實(shí)踐當(dāng)中，根本的特征都是被侵犯以后會(huì)導(dǎo)致主體的社會(huì)評(píng)價(jià)降低為基本的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的邊界都是比較窄的，而且隱私權(quán)相關(guān)的司法判例也不多，但是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式之下，個(gè)人的一切行為都數(shù)據(jù)化，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的侵犯不一定會(huì)侵犯你的社會(huì)評(píng)價(jià)，有時(shí)候甚至?xí)岣吣愕纳鐣?huì)評(píng)價(jià)，但是它一定會(huì)侵犯你的權(quán)利。因此各國(guó)普遍出現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利公法化、憲法化的趨勢(shì)，個(gè)人數(shù)據(jù)自覺(jué)權(quán)成為一項(xiàng)基本人權(quán)，現(xiàn)在我們看到各國(guó)的趨勢(shì)，制定各國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)法，設(shè)立專門的個(gè)人數(shù)據(jù)專員保護(hù)制度等等，在這種背景之下，如果我們只是用傳統(tǒng)的人格權(quán)理論和制度保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)，結(jié)果很有可能不是加強(qiáng)保護(hù)，而是與國(guó)家的大趨勢(shì)背離，全面降低保護(hù)的水平，民法通則的草案108條規(guī)定民事權(quán)利主體享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并將數(shù)據(jù)信息列舉為一類知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這種列舉法，在國(guó)際上沒(méi)有先例，也與我們前面說(shuō)的人身權(quán)當(dāng)中的隱私權(quán)重合，使數(shù)據(jù)信息，既是人身權(quán)又是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，兩者很難自洽。其實(shí)類似的問(wèn)題在征收、征用條款當(dāng)中也是一樣，物權(quán)法當(dāng)中規(guī)定的征收、征用條款寫得非常好，如果作為公法問(wèn)題制定，征收、征用法，實(shí)際的保護(hù)水平完全不一樣，所以類似的教訓(xùn)不可不吸取，需要對(duì)民法的調(diào)整范圍有科學(xué)的認(rèn)識(shí)和界定，不能簡(jiǎn)單的推行民法帝國(guó)主義，這不但是普遍的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)也是中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的需要。

　　再次，對(duì)于民法典完整性的影響，對(duì)于民法開放性的看法。體系的完備性和開放性一直是矛盾，德國(guó)民法和德國(guó)民法典對(duì)于我們國(guó)家影響明顯，潘德克頓學(xué)派尤其擅長(zhǎng)構(gòu)造法律的結(jié)構(gòu)體系，民法典的編纂當(dāng)然需要體系的完整性，否則就失去了法典編纂的意義，但是建立在社會(huì)意義相對(duì)清晰、簡(jiǎn)單、明確基礎(chǔ)之上的體系化的法典設(shè)計(jì)，在生產(chǎn)與消費(fèi)、政府與市場(chǎng)、公法與私法、個(gè)人與社會(huì)、上游與下游邊界正在融合的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這種邊界的設(shè)定、體系化的設(shè)計(jì)就會(huì)遇到很大的障礙，難以與新的社會(huì)結(jié)構(gòu)匹配，需要比德國(guó)民法典更加保持法典的開放性，這涉及到政策、判例法的地位，涉及到民法典與特別法關(guān)系的處理，民法學(xué)界叫民法特別法，行政法叫部門行政法。這種開放性不能得到制度保障，理論和實(shí)務(wù)界認(rèn)識(shí)水平?jīng)]有達(dá)到基本的水平，法典越完備結(jié)果越出乎你的意料，大陸法系制定民法典的理論前提在于要通過(guò)統(tǒng)一的法典確保裁判過(guò)程的一致性，避免同案不同判，在大數(shù)據(jù)高速發(fā)展的今天，判例的數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)能夠輔助法官判案了，對(duì)法學(xué)研究產(chǎn)生了廣泛的影響，二三十年之內(nèi)人工智能的發(fā)展會(huì)從根本上體帶人類的思考，將司法人員從普通案件中解放出來(lái)，所以大陸法系通過(guò)民法典制定保持裁判一致性的前提已經(jīng)從必要條件變?yōu)榉潜匾獥l件，當(dāng)然也不是充分條件，這種情況下就必須全盤考慮法典與判例不同的作用，法典與政策、法典與司法解釋等等，尤其指導(dǎo)性的案例制度已經(jīng)起到非常大作用的情況下，整體性的構(gòu)造就非常重要。

　　以上是我的看法。謝謝大家!