各位領(lǐng)導，各位同仁：大家下午好，我發(fā)言的題目是民法總則草案對權(quán)利客體規(guī)定的重要價值。分為三個問題：

　　第一，民法總則草案規(guī)定的民事權(quán)利客體對于民事選擇的問題。

　　從1949年以來一直到2002年的民法草案，在這樣的時間里，我們在民法草案當中，對于民事權(quán)利客體的問題始終處于一種比較糾結(jié)的狀況，前面在1960年以前的草案當中都有民事權(quán)利客體，后來就沒有了。原因在哪里?這都是受前蘇聯(lián)民法的影響，因為蘇聯(lián)民法在1922年的民法典當中是有權(quán)利客體的，但是1962年的民事立法綱要就沒有權(quán)利客體了，后來我們也跟著沒有權(quán)利客體的規(guī)定了。在這一次立法當中，民法對一部分沒有考慮，但是我們民法通則當中作為民事權(quán)利。

　　在這一部分當中規(guī)定了部分民事權(quán)利客體，比如說物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定的比較充分，特別是關(guān)于物權(quán)的客體規(guī)定了虛擬財產(chǎn)。在知識產(chǎn)權(quán)客體當中規(guī)定了數(shù)據(jù)。這些部分都是特別有新意的。

　　但是，總體來看，我們現(xiàn)在的立法草案對權(quán)利客體這一部分雖然有了很大的改變，但是仍然還存在著一些問題，就是我們對權(quán)利客體的規(guī)定仍然不是很全面的。

　　第二個部分，民法總則草案規(guī)定權(quán)利客體特別有價值的內(nèi)容。有兩點：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的問題、數(shù)據(jù)信息的問題。在權(quán)利客體當中，我覺得這兩個問題具有世界引領(lǐng)性的作用，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的問題，我們可以看到，在現(xiàn)在世界各國的民事立法當中，基本上對它沒有表現(xiàn)肯定的態(tài)度，但是這一部分又實際存在。我們在立法當中最先碰到這個問題的時候，在2012年時準備修訂繼承法時提到網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可不可以作為財產(chǎn)來繼承。在這個問題的討論上，大家有肯定意見，也有否定意見，最后肯定的意見占多數(shù)。這一次在民法總則規(guī)定物權(quán)客體時提到網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，我覺得這一部分是我們率先做出了這樣一個規(guī)定，確認它具有物的屬性，是一種財產(chǎn)的權(quán)利，可以界定財產(chǎn)的權(quán)利。這一部分是對我們當前時代特點做出的規(guī)定，所以這一部分應(yīng)該是特別有價值的，而且是具有引領(lǐng)性的作用。

　　還有一個問題也是特別重要的，就是數(shù)據(jù)信息，隨著大數(shù)據(jù)、云計算新的技術(shù)發(fā)展，我們對數(shù)據(jù)的認識越來越重要，也是由于計算方法存儲的功能，所以我們對數(shù)據(jù)有了大量的掌握，對它進行加工以后會形成特別有價值的事情。我想這個數(shù)據(jù)是不是可以分三個層次：一，隱私權(quán)保護范圍。二，關(guān)于個人其他方面的私人信息，這一部分很可能屬于個人信息權(quán)的問題。三，還有一部分超出了這些隱私權(quán)和個人信息權(quán)所保護范圍的數(shù)據(jù)，排除、過濾掉了個人身份特征的，很多人叫脫敏的信息，這些信息不是這些權(quán)利的客體，是一個新的財產(chǎn)性質(zhì)的東西。對于這一部分數(shù)據(jù)，我們把它叫做衍生數(shù)據(jù)。它基于原始數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的，還要脫離了這些原始數(shù)據(jù)，具有很大很大的財產(chǎn)價值。實際上現(xiàn)在所謂的數(shù)據(jù)交易其實主要講的是這一部分的交易，這一部分在財產(chǎn)上究竟應(yīng)該怎么去認識?民法總則把它放到知識產(chǎn)權(quán)的范圍之內(nèi)，把它作為知識產(chǎn)權(quán)的客體，這樣就可以建立起一個數(shù)據(jù)專有權(quán)，我覺得這一部分也是特別重要的，這個也是具有引領(lǐng)性的。剛剛大數(shù)據(jù)、云計算沒有幾年的情況下，我們對這樣一個問題做出民法立場上的表態(tài)，我覺得是非常重要的。

　　這一部分也有一個問題，我們現(xiàn)在把數(shù)據(jù)和信息兩個概念放在一起，是有混淆的，我覺得這一部分還需要進一步的斟酌，是不是把信息放到信息的部分，把數(shù)據(jù)放到一部分就可以了?

　　第三，民法總則規(guī)定民事權(quán)利客體還應(yīng)該補充的問題。我有一個基本的想法，我們在民法總則當中，能夠有引領(lǐng)性的、亮點的規(guī)則和規(guī)定，在民事權(quán)利客體這一部分有很大的空間，在這一部分當中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)、數(shù)據(jù)以后，民法總則立刻就站在了時代的最前沿，在這一方面能不能再進一步地去加強它，讓這個民法典有更多的新意、更多的亮點?我覺得這個是可以考慮的。

　　我覺得我們現(xiàn)在規(guī)定的這一部分還可以考慮的，第一就是關(guān)于物的類型我們規(guī)定的還不夠，上午很多專家也提到這個問題，對物的類型還可以進一步加以規(guī)定。比如說現(xiàn)在爭議很大的冷凍精子、冷凍卵子，脫離人體的器官組織怎么定性?我覺得應(yīng)該有一個看法，可以表述出來。第二個問題，特別是關(guān)于脫離人體的精子和卵子結(jié)合起來的冷凍胚胎，這一部分怎么定性?我覺得也特別重要。無錫法院的一個案件一審、二審最后判完了以后，實際上這個判決到現(xiàn)在還沒有執(zhí)行下來，我覺得這一部分應(yīng)該有我們工作的空間。第三個部分，我們已經(jīng)規(guī)定了綠色的原則，是不是對于動物的保護還應(yīng)當進一步的考慮?俄羅斯民法典第137條關(guān)于對動物的保護，我覺得這個規(guī)定是最好的，它說對動物適用關(guān)于財產(chǎn)的一般規(guī)則，以法律和其他法律文件未有不同規(guī)定文獻，在行使權(quán)利時不允許以違背引導原則的態(tài)度虐待動物。我覺得這樣的規(guī)定特別值得借鑒，同時還有關(guān)于物的方面、人格利益等其他方面，在權(quán)利客體當中還可以進一步地加強。這樣我們的民法總則就可以站在時代的最前面來引領(lǐng)民法的發(fā)展，謝謝!