尊敬的領(lǐng)導(dǎo)、來賓，下午好!首先，感謝這個(gè)論壇邀請(qǐng)我與會(huì)，并讓我發(fā)言，感謝張會(huì)長的主持。

　　聽了前邊專家學(xué)者的報(bào)告，有些給我們編纂中國民法典設(shè)計(jì)了宏偉的藍(lán)圖、美麗的構(gòu)想，又或者我們聽眾也心潮澎湃，想躍躍一試。輪到我發(fā)言，又想到立法機(jī)關(guān)給我們定的編纂民法典立法之一，我們面對(duì)現(xiàn)行法，不要推導(dǎo)出來，又不能長收，這樣就決定了我發(fā)言的調(diào)調(diào)應(yīng)該是拘謹(jǐn)?shù)?，而不是豪華的。第一個(gè)方面，關(guān)于物權(quán)法這個(gè)方面，物權(quán)法第五條的表述是物權(quán)的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定，完全由法律來決定我們承認(rèn)的物權(quán)種類和內(nèi)容，其他任何元素，比如習(xí)慣法，甚至放到習(xí)慣都不能被承認(rèn)。從實(shí)物發(fā)展來看，是由我們相對(duì)機(jī)械、固定的一個(gè)制度來面對(duì)不斷發(fā)展復(fù)雜多變的社會(huì)生活。這次物權(quán)法里應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整，調(diào)整有方方面面，共識(shí)就是習(xí)慣可以決定。上午劉教授的意見里還要放寬政策，這個(gè)在物權(quán)法里要不要這樣操作?還要進(jìn)行研究。

　　我發(fā)言的第二個(gè)方面就是在客體方面，剛才楊立新教授對(duì)于民法總則里的客體談了很豐富的意見，在物權(quán)里面肯定是要有所想法的，因?yàn)橹贫鹊南拗?，不可能把那么多的?duì)象都作為物權(quán)的客體。但是有一點(diǎn)要堅(jiān)持的，這部民法典大家都希望是二十一世紀(jì)的，要引領(lǐng)潮流的，就不應(yīng)該過分地保守，而應(yīng)該把我們今天生活中新出現(xiàn)的那么多新現(xiàn)象、新事物盡可能地規(guī)范起來。另一個(gè)方面，現(xiàn)行物權(quán)法對(duì)物權(quán)的客體又網(wǎng)羅的過于寬泛，幾乎把所有的資源都作為國家所有權(quán)的客體。從實(shí)物運(yùn)作的結(jié)果看并不理想，不如再把他們甄別一下，比如把有些自然資源(如海灘、草地)剔除出來作為公用物，讓我們?nèi)w或者部分進(jìn)行享用，不走所有權(quán)的路徑。

　　第三個(gè)方面就是關(guān)于物權(quán)變動(dòng)了。以我有限的學(xué)識(shí)感到中國物權(quán)法采取了世界上最為復(fù)雜的物權(quán)變動(dòng)模式，登記生效要件轉(zhuǎn)移、登記對(duì)抗要件轉(zhuǎn)移等等，這樣的結(jié)果有可能我們立法的時(shí)候考慮到了我們的現(xiàn)實(shí)。但是給我們帶來一個(gè)問題，在運(yùn)作的時(shí)候極其復(fù)雜，到底覆蓋面是多少?到今天為止可能沒有一個(gè)人得到更多人的知識(shí)，你說你的、我說我的，這樣就像方才丁教授所說的，學(xué)術(shù)爭論不要緊，直接影響到裁判機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)案的處理，這樣負(fù)面的結(jié)果也是有的。我們的同事王教授說過一句話，我們現(xiàn)在采取的方案，尤其是土地承包經(jīng)營權(quán)采取的，可能是考慮到入口容易了，但是入口容易了，導(dǎo)致的出口一端非常復(fù)雜、難以駕馭。德國民法入口相對(duì)復(fù)雜了，可是在運(yùn)作出口上比較清晰、簡單，他的這個(gè)話也應(yīng)該引起我們的重視。

　　再接下來我考慮到集體所有權(quán)的問題，物權(quán)法的第61條規(guī)定集體所有權(quán)的主體是集體組織，是兩個(gè)有所差異的現(xiàn)象，對(duì)于這樣的東西，把它叫做主體的復(fù)合性，這樣一個(gè)復(fù)合性，我們憲法和民法通則關(guān)于集體所有權(quán)主體，只限于集體組織，而沒有群體成員，這樣就不一致。這種不一致究竟是優(yōu)還是劣值得我們考慮，優(yōu)的方面是解決上午。有所克服，這是好的方面，在思維邏輯上不容易說得通。

　　第四，就法律技術(shù)來說，集體組織畢竟不同于集體組織成員，他們兩者是各自不同的民事主體。集體組織作為所有權(quán)的主體，該所有權(quán)的主體是單一的，該所有權(quán)是單一的所有權(quán)。而集體組織成員作為主體，這個(gè)主體是附屬的，這個(gè)所有權(quán)就不是單一的，而是共有權(quán)。這樣下來，一個(gè)所有權(quán)從這樣看是單一所有權(quán)，從那樣來看的話是共有所有權(quán)，不好交代。

　　第五個(gè)方面匯報(bào)的就是關(guān)于現(xiàn)行物權(quán)法第117條的規(guī)定，應(yīng)用物權(quán)的客體有不動(dòng)產(chǎn)，也有動(dòng)產(chǎn)。對(duì)于這規(guī)定在當(dāng)時(shí)爭論就比較激烈，這樣取決于我們編纂民法典時(shí)對(duì)于物權(quán)的種類和內(nèi)容是采取什么樣的主義有關(guān)系，如果采取放任主義或者比較緩和的物權(quán)法典主義，把應(yīng)用物權(quán)的客體定在不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)是可以理解的。因?yàn)椋瑢?shí)物習(xí)慣承認(rèn)的物權(quán)可能不是現(xiàn)有物權(quán)法里的蓋房子、探礦采礦的，不是這樣子的，所以它有可能存在于動(dòng)產(chǎn)上面。可是，如果你采取像現(xiàn)行物權(quán)法第五條這樣的嚴(yán)格物權(quán)法主義，只有法律規(guī)定的才是物權(quán)，其他的都不是，你看現(xiàn)行的法律上的應(yīng)用權(quán)，它的客體就不可能是動(dòng)產(chǎn)。關(guān)于建設(shè)地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)，這兩種應(yīng)用權(quán)是要在動(dòng)產(chǎn)上蓋房子，那是小孩玩家家，不是供我們使用。探礦同樣如此，盡管水是流動(dòng)的，礦有的可能也在變化，但是在法律上通說認(rèn)為它們是不動(dòng)產(chǎn)，而不是動(dòng)產(chǎn)。所以存在于它們之上的礦物權(quán)等等，它的客體不是動(dòng)產(chǎn)，而是不動(dòng)產(chǎn)。這一點(diǎn)也是我們要注意的。物權(quán)法修訂物權(quán)編的制定，在方便上涉及比較多，但是時(shí)間到了，就講這么多。