第四單元? 民法典編纂的傳承與借鑒

王其江副會長主持第四單元

?????? 王其江：本單元主題是民法典編纂的傳承與借鑒，要制定一部具有中國特色、時代特征、民主精神的民法典，必然要傳承我國本土法律文化的優(yōu)秀資源，借鑒域外民事立法的經(jīng)驗和成功法律。我們進行的單元將有四位著名的法學家圍繞這一主題發(fā)表演講。

　　王其江：首先，請中國法學會董必武法學思想、中國特色社會主義法治理論研究會副會長、中國人民大學法學院馬小紅教授作主題演講，她的題目是“風俗與民法：從《大清民律草案》說起”，大家歡迎。

馬小紅：民法典編纂與民俗習慣

　　馬小紅：各位領(lǐng)導、各位來賓，下午好!我發(fā)言的題目是民法典編纂與民俗習慣，自清末引入西方民法以來，每一次民法的修訂，風俗與民法的關(guān)系都是繞不開的論題。風俗是一個國家與民族制定民法的基礎(chǔ)，民法發(fā)于風俗，是一個國家和民族性格的展現(xiàn)，這是眾所周知的。但同時，民法還是對風俗的超越與引領(lǐng)，這些民法產(chǎn)生的基本規(guī)律和原理，在中國也不例外。

　　雖然由于種種原因，《大清民律草案》確實存在諸多的不足。從整體來看，比如前三編對外來民法的繼收過于機械講話，大量陌生而專業(yè)的術(shù)語對民眾而言過于高深，實質(zhì)上對我也是如此。后兩編又舍棄了各國民法普遍采用的個人主義原則，未能走出古代家族主義的約束。正因如此，《大清民律草案》在年初被擱置不用。但是，值得注意的是，《大清民律草案》的編纂者對古今中外之“通理”的堅信，對世界最普通之法則的吸收及對當時最精確之法理的運用卻奠定了《大清民律草案》的現(xiàn)代性，為《大清民律草案》在民國民法中的復活與發(fā)展打下了基礎(chǔ)并留下廣闊的發(fā)展空間。

　　人類社會的發(fā)展與追求，古今中外有著相同或相通之處，中國古代的法律中也有與西方民法契合的內(nèi)容?！洞笄迕衤刹莅浮返木幾胝呦嘈拧皡^(qū)判”人們“權(quán)利義務(wù)之準繩”的西方民法，在中國雖無“專書”，但卻又豐富的制度和思想資源。制度方面，如《周禮》中記載的“質(zhì)劑”、“市(買賣)之書契”、劃一“度量衡”、嫁娶之禮、婚約、確定田土“經(jīng)界”等，與民法中的契約、擔保物權(quán)、婚姻、登記等制度殊途同歸;而歷代律中所規(guī)定的戶婚、錢債、田土等事項亦可視為“中國固有民法”。更為重要是的，在思想理念上，俞廉三、劉若曾認為，古今中外以規(guī)范人們“居恒、交際、往還”(日常生活)為目的的法律，無論是稱為民法還是稱為禮，或者其他都有相同或相通的精神，這就是人們交往中須以“存誠去偽”為基本原則，“阜物通財”須以追求或促進人類的福祉為目的。

　　讓我們從《大清民律草案》與民國民法各自的總則第一條比較中，證明被擱置了的《大清民律草案》在民國民法中的復活和演變。

　　《大清民律草案》“總則”第一條：“民事，本律所未規(guī)定者，依習慣法;無習慣法者，依條理。”1928年民國時期由中央政治會議通過的民法編纂19條原則的第一條為“民法所未規(guī)定者依習慣，無習慣或雖有習慣而法官認為不良者依法理。”在其后完成的民國民法“總則”中，這一原則被析成為兩條，即第一條“民事，法律所未規(guī)定者，依習慣;無習慣者，依法理?！钡诙l“民事所適應之習慣，以不背于公共秩序或善良風俗者為限?！鼻迥┑摹皸l理”與民國的“法理”，雖然是有變化的，但卻都是學理所高度概括的人類社會起碼的共識。這種共識，雖然隨著時代發(fā)展而有所損益，具有鮮明的時代性，但它是區(qū)別風俗良莠的依據(jù)，是不同時代與地域風俗的超越與引領(lǐng)。因此，“依條理”或“依法理”三字，字字珠璣，是處理風俗與民法關(guān)系的關(guān)鍵，其不僅是風俗上升為法律的標準，也是民法“移風易俗”的依據(jù)。民法是發(fā)于風俗的產(chǎn)物，但風俗卻不能由此成為評判民法的標準，因為民法同時還是學理的結(jié)晶，天然負有維系公序良俗，改變惡俗陋習的使命。

　　就風俗與民法的關(guān)系而言，民國民法對《大清民律草案》的改進具有實質(zhì)性的進步。比如《大清民律草案》規(guī)定“本律所未規(guī)定者依習慣法”，在民國民法形成和修訂的過程中逐漸演變?yōu)椤懊穹ㄋ匆?guī)定者依習慣”。從“依習慣法”到“依習慣”，反映出從清末到民國習俗約束力的逐漸減弱，也反映出“法無禁止皆可為”這一開放性的原則的為立法者率先接受。《大清民律草案》為適合當時中國民情而在“親屬”、“繼承”編中保留的在古代社會中具有法律的效力的風俗習慣，到民國時立法者已然感到“與社會情形懸隔天壤，適用極感困難。”從“依習慣法”到“依習慣”，為舍棄《大清民律草案》“親屬”、“繼承”編所秉持的家族主義奠定了理論基礎(chǔ)，改變了嫡庶有別，男尊女卑等不適應社會發(fā)展的習俗。民國民法雖“獎勵親屬互助”，但不忘“去其依賴性”，這對于養(yǎng)成國民適應社會進步的新品格具有劃時代的意義。

　　從《大清民律草案》到民國民法的發(fā)展說明一個問題，只有坦然地將所接納的外來法治沾邊為自己固有的生活、思想的一部分，才能接受外來之法，另一方面繼續(xù)維持其存在。

　　我們目前所面臨更大的問題實質(zhì)上是語言的表達問題，這就是說，我們?nèi)绾斡梦覀冎袊四軌蚵牭枚?，耳熟能詳?shù)恼Z言來制定一部民法典?翻開法學階梯可以看到，西方古人交往的基本法律規(guī)則規(guī)定非常樸實，就叫“為人誠實、不損害他人，給予每個人他應得的部分”，這言簡意干的權(quán)力與義務(wù)的闡釋至今也是西方社會人與人交往的規(guī)則。在中國民法典編纂已經(jīng)進入了實質(zhì)階段的今天，我們應該更加認真灼灼的是，民法典如何用中國人熟悉的語言表達來維系傳統(tǒng)的公序良俗比如“老吾老以及人之老，幼吾幼以人之幼”、“君子愛財取之以道”，反對“以眾暴寡、恃強凌弱、為富不仁”，用流傳悠久廣泛的中國人耳熟能詳?shù)捏鹧詼贤ㄈ祟惞餐南＜健?/span>

　　愿中國古老的文明與法律智慧在民法典的編纂當中能夠找到自己的用武之地，能夠希望我們編纂一部具有時代特征，但同時又要超越時代的民法典，謝謝各位!

?

　　王其江：中國社會科學院法學所張生教授演講，題目是“中國近代民法典的編纂與固有法的傳承”。大家歡迎。

張生：民國民法典的編纂及其當代的啟示

　　張??生：各位領(lǐng)導、各位師友，下午好。我報告的題目是“中國近代民法典的編纂與固有法的傳承”，我講的是八十年代的民法典編纂歷程，希望這樣的民法典編纂歷程對當今的民法典編纂有諸多的借鑒意義。

　　我這個報告分為三個問題：一，民法典的重要性在民國時期(1928年)時就認識到，當時政府認為，一個法治國，而民法典是泱泱大國的一個文明標志，如果一個法律體系沒有一個民法典，那么這個法律體系，這個政府法律的基石合法性是有問題的。所以當時在國民政府剛剛成立的時候，立法院就制定了一個用一年的時間要完成民法典一個非常急促、雄心勃勃的立法計劃。從起草工作上是完成了，而且當時的立法者有一個非常清晰、理想的民法典的標準模型，他們希望制定一部中西合璧的民法典，這個中西合璧的民法典可以分為三個指標：統(tǒng)一、創(chuàng)新、守成。統(tǒng)一就是要統(tǒng)一各種規(guī)范，盡量使民法之外存在更少的解釋和特別法，希望各種學說在整個民法典里邊得到一個終極式的解釋框架。創(chuàng)新就希望作為一個文化大國，它再一個新時代的立法上要超越別的國家的立法。重點說守成，如何傳承本國的固有法，傳承本國的固有法需要一個立法者，需要一個擔當者。當時制定的要一年完成民法典的計劃地所以親自指定了五個立法起草者，這五個立法者里邊大多數(shù)人是從來沒有學過民法、不懂民法的人，但是這里邊有兩個最核心的人：史尚寬、林彬，這兩個人懂民法，也就是說民國的民法是由這兩個人來完成的。除了起草委員會之外還有一個很龐大的顧問委員會，國民黨政府高官有非常多的人都在這個起草委員會里，但是從整個起草委員會的結(jié)構(gòu)上可以看到，具有外國背景、海關(guān)知識分子、學者占起草委員會絕大多數(shù)。

　　在起草過程中，實際上起草時間只用了一年，正如胡漢民當初所制定的計劃一樣，只用一年的時間，又用三個月草案各編全部討論通過。所以整個民法從討論、起草、審議到最后公布完成僅僅用了23個月的時間，當時被認為是國民黨立法體系里最好的一個法典，當時國民政府部門認為最好的法典是民法典。這部民法典總體上是成功的，這部法典在守成方面，一個理想法典三個指標里的第三個指標是不成功的。海龜比例非常高，所以更傾向于用外國法，兩個最重要的制定者史尚寬和林彬認為固有法里面哪些是精華部分?他們認為固定的，從固有法里摘取出來形成條文，這個條文是史尚寬和林彬最后爭議妥協(xié)的結(jié)果，史尚寬當時在起草民法的時候剛滿30歲，民法典公布的時候還不滿32歲。林彬是北大畢業(yè)的，具有非常豐富的實踐經(jīng)驗，他做過基層的法官檢察官和最高法院的法官，他對民法典的貢獻就是傳承固有法。

　　我們所看到現(xiàn)在臺灣的民法里邊所有的106個條文都是林彬和史尚寬最后爭議的結(jié)果，然后他是從當時大理院民事的判例和解釋萃取出來的條文，這個條文可以分成三個部分：

　　一，習慣。民法里邊有37個關(guān)于習慣的條文，但是我們可以看到，所有關(guān)于習慣的條文基本上是一種一般性的規(guī)范，只是規(guī)定在具體的物權(quán)領(lǐng)域里邊，它可以使用地方習慣，但是地方的習慣沒有規(guī)定到民法典里，這樣一種規(guī)定方式我們叫做抽象的轉(zhuǎn)引方式，因為各地的習慣差異太大，不可能把固有法直接轉(zhuǎn)換成法典的條文，這一點也是民法典立法非常成功的一個方面，習慣非常多，但是習慣非常分散，是一種地方知識。所以民法典對習慣這樣的處理方式，我們認為是一種成功的方式。

　　二，后面的兩個固有法的法典化，我們認為基本上是不成功的。比如說關(guān)于物權(quán)法里邊，民法典842-850條規(guī)定了永佃權(quán)，永佃權(quán)是抄自于日本民法的一個小作它實際上是把中國一田二主的制度轉(zhuǎn)換成了永佃權(quán)。我可以舉一個例子，中國現(xiàn)在的土地所有權(quán)實際上也是一田二主，比如說一個人在城市里邊買了房子，他的所有權(quán)屬于國家，而購房者所獲得的是70年永久使用權(quán)，中國的一田二主就是這個意思，耕地者擁有永久使用權(quán)，還有一個沉默的所有權(quán)者。使用權(quán)可以自由流轉(zhuǎn)，沉默使用者的所有權(quán)也可以自由流轉(zhuǎn)，但是中國的立法者把一田二主改造成永佃權(quán)時，實際上破壞了中國固有法內(nèi)在的價值和功能。

　　三，典權(quán)，911-927條，民國物權(quán)編第八章都是典權(quán)，典權(quán)的轉(zhuǎn)化也不是很成功的，用德國的用益物權(quán)改造了中國固有法。第三個主要是親屬法里，比如說關(guān)于訂婚制度，這些看起來都是形式上的固有法，但是查條文會發(fā)現(xiàn)，所有這些內(nèi)容都來自于瑞士民法，當時最先進的德國民法之后的瑞士民法被認為是有社會傾向的一種民法。這樣的總結(jié)可以看到，在民國民法制定的時候，它在繼受固有法的時候，主要成就在繼受方面。對中國固有法真正的精神、理論化并沒有完成。一個方面是因為它的時間倉促，只有一年的時間就完成了所有法典的起草。另外一個方面，我們可以看到，固有法是一個非常分散的法，非常地方化。固有法里邊有風俗習慣，這只是其中的一部分，還包括禮制、地方成文的規(guī)約、國家的制定法，而制定法又是多元的，有大清律等等。

　　如何對固有法進行一次新的總結(jié)?對于我們現(xiàn)在的民法起草來講，應該是一個重要的任務(wù)。因為我們在強調(diào)一個法典的民主性時，不能不對一個固有法進行一個歷史的總結(jié)。必須把它學術(shù)化，就在它學術(shù)化以后，才能和我們所繼受的西方民法融為一體，只有當我們擁有一個統(tǒng)一的民法學說體系時，我們才會獲得一個中西合璧的民法典，謝謝各位。

?

　　王其江：謝謝張生教授的精彩演講，下面有請廈門大學法學院羅馬法研究所所長徐國棟教授演講。

徐國棟：我國民法典編纂對域外經(jīng)驗的借鑒

　　徐國棟：非常感謝中國法學會組織這么一次學術(shù)大餐，但是美中不足就是沒有提問質(zhì)疑的環(huán)節(jié)，剛才我的老朋友張衛(wèi)平會長講的民法與各個部門法的關(guān)系，說民訴法與民法典的關(guān)系最好，對此我有一點質(zhì)疑。一旦制定民法典以后，它的生命在于實踐、使用，能不能經(jīng)得起很多的判定學說。但是，民訴法里的調(diào)解傾向使民法典里很多規(guī)則沒有適用的機會，最后就淪為一個巨人了。所以我們不怕?lián)尩乇P、不怕臥底的，就怕搞民訴的。外交官跟中國政府說的一句話，他說我們跟你不是兄弟，我們不要兄弟，因為兄弟無可選擇，我們寧愿我們是朋友，因為朋友好則合之，不好就散之。

　　我的題目是自然人的概念實像與虛像章做一個統(tǒng)計，《民法通則》使用公民一語52次，自然人一語兩次。7月5日的《民法總則草案》公民一語0次，自然人一語22次。從《民法通則》到7月5號的《民法總則草案》恰恰30年多幾個月，這30年的歷史就是公民概念的滅亡史和自然人概念的成長史。我個人認為首先要找到原因，第一個原因是學界力圖把民法完全私法化。公民這個概念帶了一個“公”字，就自然和公法掛上鉤，所以要想把民法私法化，首先要把公法這個概念干掉，為什么?因為私法的概念跟私人的概念是等同的，民法從來都不是公私混合法，我們今天的上午的討論已經(jīng)說了這個問題，包括馬教授的發(fā)言，他發(fā)現(xiàn)186條草案里有26條是行政法案的規(guī)定，當然還可以找到更多的規(guī)定。第二個理由是什么?全蘇聯(lián)民法愛用公民術(shù)語，東歐劇變后的俄羅斯愛用自然人術(shù)語。結(jié)論是蘇俄改變了用語，但是后面一個叫張立教授有相反的證明。

　　第二個考慮是力圖把民法國際化。公民之包括內(nèi)國人，不能包括無國籍人和外國人。但是這種忽略了蓋尤斯的話，民族國家的立法只能以自己的國民為對象，如果超越你的國界線制定民法，那就不是民法了。

　　我們可以說，2016年7月5日的《民法總則草案》證明，上述兩種觀點勝利了，但是勝的不對。原因很簡單，大家對于自然人的概念用了過多的脫離實際的解讀。回過頭看，自然人的概念到底有什么含義?

　　首先從歷史來看，最早用于表達自然人的概念是物理人，最早這么做的是1794年的《普魯士普通邦法》的一個條文做了這樣的規(guī)定，強制性的法律措施可以針對物理人實施，也可以對觀念人實施。因為當時法人被理論化，看不到他的存在，只存在于我們的腦海中，是我們想象的財務(wù)，既然精神上有一個想象的財務(wù)，與之相對立的就是實實在在、有頭有腳的一個人，這個人不叫物理人，實際上是物理人的存在。所以自然人的概念或者物理人的概念是被法人的概念倒逼出來的，沒有什么意識形態(tài)的含義。

　　上面的一些跟進者無非就是把觀念人的概念進一步的梳理化，把他變成了法人，這是最早的一些用法。第二個用法，從時間順序來說，法國民法典第八條規(guī)定，所有的法國人都享有民事權(quán)利。這個跟德國民法典第一條規(guī)定完全相反，德國民法典第一條超越國家立法，立法權(quán)只能在我的法國國界之內(nèi)行使，越界行使也沒有用。

　　第三個表達是單個人，《奧地利民法典》也法人跟單個人進行，適用于法人，也適用于單個人，單個人的英語我們翻譯是自然人。我個人認為單個人表達最好，最樸實、最達意，最不容易引起誤解。

　　第四是自然人，查來查去最早用這個概念的是《路易斯安那民法典》第418條規(guī)定：公司是由法律創(chuàng)設(shè)的觀念團體，由聯(lián)合在共同名字下的個人構(gòu)成。自然人的概念和物理人的概念如出一轍，物理人是自然增長的意思，Natural就是物理人的翻譯，所以物理人和自然人是一個意思。

　　后面有一些跟進的，像《智利民法典》也是用自然人與法人的對反中使用了自然人的術(shù)語。大家在維基百科上找自然人詞條，發(fā)現(xiàn)只有少數(shù)叫自然人。

　　第五，可見其存在之人。法人是看不見、摸不著的，存在于完全想象的，自然人是看得見、摸得著的，所以有一個法學家把它叫做“可見之其，可存在之人”，這不就是物理人格的表達嘛。而且這個說法從場外變成了一個時代的意義，1870年《阿根廷民法典》長期以來用這個表達，一直到前幾年制定新的民法典之后才抵銷掉。

　　第六，人類人。1984年的《秘魯民法典》第一條就采人類人的概念，人類人自其出生開始為主體。南方市場、歐盟的存在，一種超越民主國家的公民權(quán)的跨國公民權(quán)，國際法的主體與民族國家的主體有一個中介的主體，歐盟公民。同時，他還有一個天主教的色彩，因為人跟人的概念最早產(chǎn)生在天主教的人中間，天主教是一個世界性的機構(gòu)，但是到了民主國家就不一樣。

　　結(jié)論，自然人的含義是一個實實在在存在的物理，與作為頭腦想象五的法人相對，是一個被法人現(xiàn)象倒逼出來的概念，切忌把它與任何意識形態(tài)掛鉤。包括與自然法掛鉤，那掛得都不太對。

　　所以，我提倡使用公民的概念。民法本身就是公民法，它只適用于具有公民身份的這個人之間，公民與外國人之間適用另外的法，嚴格說叫《國際司法》，任何民事權(quán)利和公權(quán)的享有都以公民生活為前提，民法學界過度的講國際化，就造成了一些錯案。第一個錯案很簡單的講，一個已經(jīng)規(guī)劃加拿大的前中國人居然在中國有宅基地，我們一個中國城市人想在農(nóng)村有一塊宅基地都是不可能的，甚至A農(nóng)村的人想在B農(nóng)村有一塊宅基地都是不可能的，但是廣州市中院接受了這個案件，這就是我們在這個方面沒有設(shè)定界限。

　　謝謝大家!

?

　　王其江：謝謝徐國棟教授的演講。下面有請中國法學會、民法學研究會、學術(shù)委員會副主任、銀行法學研究會會長、中國政法大學王衛(wèi)國教授演講。

王衛(wèi)國：我國民法典編纂對域外經(jīng)驗的借鑒

　　王衛(wèi)國：各位領(lǐng)導、各位同仁，大家下午好!前面國棟先生就民法的人講了一下，我就講物了。人和物的關(guān)系在民法民判里可以類比為語言學上的主語和賓語的關(guān)系，中間的謂語就是權(quán)利。所以民法要解決的，一個是主體的地位和人，另一個就是主體享有的權(quán)利以及權(quán)利的用意。

　　權(quán)利的內(nèi)容必定要有特定的指向，所以就一定要有相應的客體。主體權(quán)利的客體大部分都是財產(chǎn)關(guān)系上的客體，當然也有人身、人格關(guān)系上的客體。我們就財產(chǎn)關(guān)系這一部分來講，我們可以把這一部分法律制度稱之為是財產(chǎn)法。

　　十九世紀末德國民法典在財產(chǎn)法的理論上有兩個重要的特色：一，物權(quán)和債權(quán)的嚴格區(qū)分，以至于大家認為民法上的財產(chǎn)權(quán)就是物權(quán)和債權(quán)，我們看到有很多的書在解讀知識產(chǎn)權(quán)或者是解讀股權(quán)的時候，要么是物權(quán)，要么是債權(quán)，始終說不清。二，物必有己和物權(quán)法定，由此形成了一個邏輯自卡的封閉式體系。前面的學者講到，從清末到明初以來，我們繼受的就是德國法，到目前為止，中國的民法采用的仍然是德國的模式。二十世紀以來，人類的經(jīng)濟和社會生活發(fā)生了巨大的變化，知識經(jīng)濟的興起和信用經(jīng)濟的發(fā)達使人類社會告別了單一的實物經(jīng)濟，進入了信用經(jīng)濟、知識經(jīng)濟和實物經(jīng)濟“三位一體”的時代。所以，今日之財產(chǎn)除了有形財產(chǎn)以外，還有大量的無形財產(chǎn)，包括知識財產(chǎn)和信用財產(chǎn)(金融財產(chǎn))。

　　民法的財產(chǎn)概念在法國民法典里面是廣義財產(chǎn)，即無形財產(chǎn)和有形財產(chǎn)的兼容并包。德國民法奉行物必有體的原則，所以財產(chǎn)僅限于有形財產(chǎn)，也就是財產(chǎn)法僅限于物權(quán)法。二十世紀以來知識產(chǎn)權(quán)和其他有形財產(chǎn)大量出現(xiàn)，物權(quán)債權(quán)化、債權(quán)物權(quán)化等財產(chǎn)現(xiàn)象也層出不窮，原有的民法典無法包容，于是便出現(xiàn)了在法典的古老城堡之外，各種各樣的特別法判例這些新起的高樓拔地而起的局面。所以，民法在現(xiàn)實生活當中的作用就日益淡化，民法規(guī)范也趨于碎片化的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在歐洲稱作是解法典化。

　　編纂民法典的主要意義：一，整理已有的法律資源，使之條理化。以便于民眾了解和財產(chǎn)適用，也有利于形成長期穩(wěn)定的秩序預期。二，在法典化過程中注入時代精神，使之與時俱進，以引領(lǐng)未來的社會生活。因此，在二十世紀后期，大陸法系又出現(xiàn)了債法典化的運動，其中的代表之一或者一個典型的代表，就是1992年的荷蘭民法典。荷蘭民法典的體系設(shè)計總體上是先人后物，它的第一編就是人法，是關(guān)于自然人以及家庭關(guān)系的規(guī)律。第二編叫法人，是關(guān)于公司等商事主體的規(guī)定，也就是商法入典，當時商法的一部分，商事組織法。從第三編開始就是財產(chǎn)法，首先是財產(chǎn)法總則，然后是繼承法、物權(quán)法、債法總則、合同法、運輸法(荷蘭是海運大國，所以有運輸法的傳統(tǒng))、計劃中的有治理成果法，就是知識產(chǎn)權(quán)入典，最后一編是國際司法。荷蘭民法典的亮點就是第三編財產(chǎn)法總則，沒有采用德國的民法總則，而是找了一個財產(chǎn)法總則，它使用的財產(chǎn)概念是包含的有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)的廣義概念。實際上是回歸了法國民法典廣義財產(chǎn)的概念，而且把法律行為、訴訟時效這些制度都包括財產(chǎn)法總則里。同時，在這個總則里也有一些創(chuàng)新，企圖來整合有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)。比如說有一個概念是財產(chǎn)共同體，有形財產(chǎn)有共有，無形財產(chǎn)(知識產(chǎn)權(quán))也有共有。所以，它用財產(chǎn)共同體這個概念來涵蓋物權(quán)有形和物形財產(chǎn)共有的關(guān)系。

　　當然，荷蘭民法典在構(gòu)建新興財產(chǎn)法的體系方面也有一些缺憾，其中最大的缺憾是治理成果權(quán)這一編最后沒有能夠成功，主要是受到了當時歐盟的干擾，歐盟不斷地發(fā)布指令，始終跟不上，最后出不來，所以最后就放棄了。

　　從這個意義上講，歐洲的在民法典到目前為止還是一鍋夾生飯。進入二十一世紀，人類社會進入互聯(lián)網(wǎng)時代，新的財產(chǎn)形態(tài)和交易形態(tài)更加豐富，加上生態(tài)文明需求的凸顯，自然資源產(chǎn)權(quán)和環(huán)境產(chǎn)權(quán)也進入了人們的視野。所以一個更加五彩繽紛的財產(chǎn)世界已經(jīng)呈現(xiàn)在我們的面前，新時代的文明建設(shè)呼喚著新時代的財產(chǎn)法，可以毫不夸張的說，創(chuàng)立新興財產(chǎn)法體系是二十一世紀民法典的哥德巴赫猜想，誰能夠摘取這顆皇冠上的明珠?正在編纂中國民法典的中國人，有沒有決心去摘取它?早在本世紀初，我國關(guān)于民法典體系的討論中，以王家付(音)教授為代表的一批學者提出制定大財產(chǎn)法，將知識產(chǎn)權(quán)等無形財產(chǎn)納入其中，但是很遺憾，當初沒有被采納，其中一個重要的原因是我們?nèi)狈ψ銐虻睦碚撜撟C。這些年來，我國的學者正在努力地研究新興財產(chǎn)法的理論和體系設(shè)計。

　　其中，本人在2009年完成了國家社會科學基金的一個項目叫“現(xiàn)代財產(chǎn)法的理論建構(gòu)”，后來這篇文章的縮寫版在2010年發(fā)表中國社會科學第一期上，我們已經(jīng)做出了探索。在我的成果里邊，已經(jīng)設(shè)計了一個新的財產(chǎn)分類體系和一個新的民法體系。我這個體系曾經(jīng)跟意大利的著名法學家史起巴明(音)教授在羅馬討論過，在香港城市大學的中國民法典編纂的會議上也跟國際學者討論過，得到了他們的肯定，史起巴明教授對我這篇文章非常感興趣，英文版也在國際上發(fā)表了。

　　如果我們現(xiàn)在來導中國式的新興財產(chǎn)法體系，我們的理論準備比起上個世紀五十年代荷蘭人搞荷蘭民法典時的民法準備要充分的多，而且我們的客觀環(huán)境、客觀經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展給我們提供的條件和支持也比當時要充分的多。

　　因此，對我們來說，這就是一個機遇，要不要選擇這個機遇?這個問題今天就提到這個地方，大家來考慮。我相信，只要我們樹雄心、力壯志，團結(jié)一心、共同努力，是可以搞出一部新的民法典財產(chǎn)法體系。這將意味著，中國民法過去是十九世紀歐洲民法典的追隨者，我們將成為二十一世紀民法典的引領(lǐng)者。這將是中國在崛起中的法治進步和軟實力提升的一個重要標志。

　　今天這個發(fā)言是拋磚引玉，如果我們這一代人做不到，我們可以留給我們的后代，謝謝大家。

?

　　王其江：謝謝王衛(wèi)國教授的精彩演講，第四單元的演講到此結(jié)束。接下來進入第五單元，由中國法學會黨組成員、副會長張?zhí)K軍同志主持，大家歡迎。