論大數(shù)據(jù)時(shí)代司法裁判的層級(jí)和創(chuàng)新發(fā)展

余 斌*

尊敬的各位專家學(xué)者、各位青年朋友：

????????大家好！

????????很榮幸受邀在此發(fā)言。

????????根據(jù)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于司法體制改革重要指示的精神和中共中央關(guān)于司法體制改革的大政方針，我進(jìn)行了“大數(shù)據(jù)時(shí)代司法裁判的層級(jí)劃分和創(chuàng)新發(fā)展”的研究。裁判層級(jí)的劃分是指在司法大數(shù)據(jù)和人工智能的輔助下，對(duì)法官的裁判水平進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)分值區(qū)分層級(jí)。裁判層級(jí)概念提出的目的是把對(duì)法官的績(jī)效考核集中到對(duì)法官裁判水平的評(píng)估上來(lái)，實(shí)現(xiàn)法官權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一。大數(shù)據(jù)裁判層級(jí)的構(gòu)建對(duì)司法改革具有根本性促進(jìn)作用，強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫(kù)信息功能使法官能夠便捷有效地掌握法條立法原意、洞察案件糾紛根源、預(yù)測(cè)裁判社會(huì)導(dǎo)向，以提高裁判水平，防止訴訟參與人的利益成為法官水平的試驗(yàn)田；同時(shí)對(duì)判決書(shū)草案進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析和等級(jí)評(píng)價(jià)，有利于法官正確公正地做出裁判，有利于監(jiān)督法官廉潔司法。

????????一、司法裁判層級(jí)的概念和價(jià)值

????????司法裁判層級(jí)是指在每個(gè)法官可以無(wú)差別地隨時(shí)隨地高效便捷地獲取裁判相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，在大數(shù)據(jù)和人工智能的輔助下，通過(guò)精密的函數(shù)公式以量化的形式對(duì)裁判的總體狀況作出三維、系統(tǒng)、客觀的評(píng)估，得出的法官裁判水平的級(jí)數(shù)。這種評(píng)估方式把以往對(duì)法官的績(jī)效考核集中到對(duì)法官裁判水平的考核上來(lái)，其不僅關(guān)注對(duì)法條的理解、對(duì)案件的解讀，還關(guān)注裁判的社會(huì)導(dǎo)向與司法能動(dòng)性的發(fā)揮。這種考核方式評(píng)估的客體主要是裁判文書(shū)和職業(yè)道德（禁止徇私枉法），換句話說(shuō)，作為評(píng)估機(jī)器的人工智能讀取的是法官的裁判文書(shū)。

????????裁判層級(jí)體系的構(gòu)建可以從根本上推動(dòng)以審判為中心的訴訟制度改革，內(nèi)外兼修提升法官裁判水平，形成司法責(zé)任制，遵循司法規(guī)律，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一；通過(guò)透明的司法大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)方式，實(shí)現(xiàn)司法腐敗0數(shù)值。在大數(shù)據(jù)和人工智能的輔助下，法條立法原意可以準(zhǔn)確呈現(xiàn)，案件裁判的社會(huì)效應(yīng)被統(tǒng)計(jì)歸納，良性導(dǎo)向的判決被推送稱贊，法官可以做到真正意義的同案同判。

????????二、裁判的困境促使司法大數(shù)據(jù)的智能設(shè)置

????????撇開(kāi)枉法裁判的案件不談，通過(guò)對(duì)法官裁判的研究可以發(fā)現(xiàn)，法官對(duì)法條的偏差理解，對(duì)糾紛產(chǎn)生原因的不同認(rèn)識(shí)，對(duì)裁判行為導(dǎo)向的與否關(guān)注，將產(chǎn)生裁然不同的裁判結(jié)果，而這些差異的產(chǎn)生是可以通過(guò)大數(shù)據(jù)的分析予以消除的。以下通過(guò)三類實(shí)證案例說(shuō)明司法大數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)的愿景。

????????以揭開(kāi)公司面紗為例，對(duì)于從判例法中移植的新法，部分法官并不了解法條原意，對(duì)多數(shù)案件判決揭開(kāi)公司面紗而導(dǎo)致揭開(kāi)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國(guó)家。人工智能對(duì)司法大數(shù)據(jù)分析可以幫助法官迅速準(zhǔn)確理解法條精神，把揭開(kāi)率保持在合理限度內(nèi)。

????????以異議股東請(qǐng)求回購(gòu)股權(quán)為例，77%法官由于對(duì)公司資本安全性理解偏差而判決不予回購(gòu)股權(quán)造成公司僵局持續(xù)。人工智能對(duì)訴訟客體性質(zhì)數(shù)據(jù)的分析可以使法官更好判斷案情。

????????以未通知債權(quán)人的減資為例，法官判決減資的股東在公司不能承擔(dān)債務(wù)的范圍內(nèi)返還出資的判決結(jié)果與行政處理相沖突，同時(shí)形成股東減資不通知債權(quán)人的不良行為導(dǎo)向。司法裁判大數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通以及人工智能對(duì)裁判的行為導(dǎo)向的分析可以有效地指引法官正確裁判。

????????三、實(shí)現(xiàn)法官裁判層級(jí)評(píng)估需要的大數(shù)據(jù)和人工智能條件

????????裁判層級(jí)的構(gòu)建需要建立以法官為中心的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，全國(guó)每個(gè)法官都可以無(wú)差別地隨時(shí)隨地高效便捷地獲取數(shù)據(jù)。目前的司法數(shù)據(jù)庫(kù)模式有兩個(gè)缺點(diǎn)：第一，數(shù)據(jù)冗雜使得法官需要投入大量時(shí)間去閱讀理解，但是繁重的案件處理量使得法官無(wú)法像學(xué)者那樣對(duì)某種案件進(jìn)行深度學(xué)術(shù)研究。第二，缺乏案件審視環(huán)節(jié)使得法官即使參考了類案也無(wú)法保證類案裁判的正確性。同案同判的前提是被參照物的正確性。假設(shè)法官甲通過(guò)檢索獲得200個(gè)類案，但甲只有3小時(shí)時(shí)間讀取其中20個(gè)案例。在這20個(gè)相似案例中，有15個(gè)法官做了A判決，有5個(gè)法官做了B判決，法官甲采納了A判決的做法，他作出了所謂的“同案同判”，然而A判決可能是錯(cuò)誤判決，所以實(shí)際上他并沒(méi)有做出正確的判決。

????????因此我提出精準(zhǔn)式司法大數(shù)據(jù)的模式，即從“多數(shù)據(jù)”向“精準(zhǔn)數(shù)據(jù)”轉(zhuǎn)型的模式。精準(zhǔn)數(shù)據(jù)獲得的初始階段需要法律專家和實(shí)務(wù)工作者通過(guò)設(shè)置監(jiān)督性學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)的方式對(duì)程序進(jìn)行不斷的調(diào)試。法官可以通過(guò)自然語(yǔ)言的輸入獲得：

????????1.最相近的文書(shū)且裁判文書(shū)的正確性是經(jīng)過(guò)論證的；

????????2.對(duì)適用法條的深度剖析；

????????3.對(duì)裁判文書(shū)邏輯思維的統(tǒng)計(jì)分析；

????????4.對(duì)裁判文書(shū)行為導(dǎo)向的統(tǒng)計(jì)分析。

????????四、裁判層級(jí)的考核指標(biāo)和權(quán)重

????????評(píng)價(jià)要素的選取是構(gòu)建裁判層級(jí)系統(tǒng)的首要任務(wù)，也是司法改革的響笛所指，因此既是裁判形式公平與實(shí)質(zhì)公平的數(shù)值體現(xiàn)，也是司法改革的風(fēng)向標(biāo)。如果評(píng)價(jià)要素的選取不當(dāng)，那么由此所得的裁判層級(jí)數(shù)值不僅失去價(jià)值，而且形成不良的司法導(dǎo)向，因此要重點(diǎn)關(guān)注評(píng)價(jià)要素的選取。

????????確定裁判層級(jí)所考查的要素的權(quán)重系數(shù)是構(gòu)建裁判層級(jí)的關(guān)鍵，權(quán)重系數(shù)的選取對(duì)裁判層級(jí)的數(shù)值至關(guān)重要，且與司法改革的側(cè)重點(diǎn)息息相關(guān)。裁判層級(jí)考查要素考量的是測(cè)評(píng)的對(duì)象，而權(quán)重系數(shù)考量的是各測(cè)評(píng)對(duì)象的重要性比例即所占的分值。

????????對(duì)裁判層級(jí)考查的要素和權(quán)重系數(shù)因部門(mén)法的不同而產(chǎn)生差異，如刑法和民法在出現(xiàn)條文空白時(shí)援引其他條文的規(guī)則不同；在同一部門(mén)法中因客體不同也將產(chǎn)生差異，如有限責(zé)任公司和對(duì)股份有限公司關(guān)于禁止性條款的法理解釋并不相同。因此， 在設(shè)計(jì)考查要素和權(quán)重系數(shù)時(shí)需要在法條主義與民意、嚴(yán)格規(guī)則與自由裁量、形式正義與實(shí)質(zhì)正義、國(guó)家法與民間法、機(jī)械司法與能動(dòng)司法之間作出權(quán)衡。

????????五、裁判層級(jí)的量化函數(shù)和劃分

????????裁判層級(jí)的創(chuàng)新發(fā)展將引導(dǎo)法官裁判各要素考核從加權(quán)向乘積轉(zhuǎn)變。以往考核中的裁判層級(jí)的計(jì)算函數(shù)主要是各要素加權(quán)的多項(xiàng)式結(jié)構(gòu)，形如：

????????根據(jù)評(píng)價(jià)的分值，可以把裁判水平劃分為高中低三個(gè)層級(jí)，高層級(jí)裁判表現(xiàn)為秉持立法宗旨、權(quán)利救濟(jì)、良性導(dǎo)向；中層級(jí)裁判表現(xiàn)為定分止?fàn)?、案結(jié)事了；低層級(jí)為機(jī)械審判，僵局不破，甚至導(dǎo)致新的不公。

????????從以上的分析可以看出，司法大數(shù)據(jù)的構(gòu)建、相關(guān)信息的互聯(lián)互通、人工智能的研發(fā)，其基礎(chǔ)是法律人對(duì)司法精神的理解，是相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜胰缃?jīng)濟(jì)學(xué)者、社會(huì)學(xué)者等對(duì)社會(huì)運(yùn)行情況的研究所獲取的科學(xué)結(jié)論，以及國(guó)家對(duì)政法大數(shù)據(jù)工作的支持，只有這些前提問(wèn)題解決了，程序員才能夠依照專家學(xué)者、實(shí)務(wù)人員的指引開(kāi)發(fā)出完備的司法數(shù)據(jù)庫(kù)和科學(xué)的人工智能。司法改革對(duì)大數(shù)據(jù)和人工智能的推動(dòng)是實(shí)現(xiàn)法官裁判層級(jí)評(píng)估的政治和政策基礎(chǔ)。未來(lái)不遠(yuǎn)，我們目前覺(jué)得難以觸及的精細(xì)運(yùn)算將在迅雷不及掩耳之勢(shì)迅速到來(lái)，司法裁判層級(jí)的構(gòu)建將隨著軟硬件的快速成熟而成為現(xiàn)實(shí)。讓我們懷著對(duì)司法公正和效率的期待，努力推動(dòng)現(xiàn)代科技優(yōu)勢(shì)與制度優(yōu)勢(shì)的完美結(jié)合，創(chuàng)新出更高水平的社會(huì)主義司法文明。

　　* 中山大學(xué)法學(xué)院副研究員。

?