中國(guó)人民大學(xué)教授，北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng) ?王欣新

??????尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位嘉賓，大家上午好。今天我和大家交流的題目是“企業(yè)兼并重組及破產(chǎn)制度的創(chuàng)新與完善”。

　　企業(yè)的兼并重組可分為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常時(shí)常態(tài)下的企業(yè)兼并重組以及企業(yè)陷于債務(wù)困境、發(fā)生破產(chǎn)原因時(shí)非常態(tài)下的兼并重組。前者主要適用公司法、證券法、合同法解決，后者主要適用破產(chǎn)法來(lái)解決。對(duì)于常態(tài)下的企業(yè)兼并重組大家比較熟悉，相關(guān)法律制度與市場(chǎng)操作規(guī)則也都比較健全，我們?cè)诖酥饕動(dòng)懛浅B(tài)下的企業(yè)兼并重組，也就是破產(chǎn)的重整。

　　破產(chǎn)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中尤其是市場(chǎng)退出機(jī)制中具有重要作用。近年來(lái)黨和國(guó)家對(duì)破產(chǎn)制度非常重視。在《2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議公報(bào)》中指出，“要依法為實(shí)施市場(chǎng)化破產(chǎn)程序創(chuàng)造條件，加快破產(chǎn)清算案件審理。……要盡可能多兼并重組、少破產(chǎn)清算?！痹谥醒胛募羞€強(qiáng)調(diào)利用破產(chǎn)法處置僵尸企業(yè)，解決過(guò)剩產(chǎn)能退出問(wèn)題。

　　我國(guó)2006年通過(guò)的《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定有三種破產(chǎn)程序，即清算程序、和解程序和重整程序，其中重整與和解程序都屬于企業(yè)挽救程序。和解制度主要適合適用于中小型企業(yè)以及沒(méi)有重要資產(chǎn)被設(shè)置抵押等物權(quán)擔(dān)保的企業(yè)，它在挽救企業(yè)的法律強(qiáng)制力保障方面也比較有限。而重整程序在挽救企業(yè)方面具有突出的效用，被世界各國(guó)公認(rèn)為是預(yù)防企業(yè)破產(chǎn)最強(qiáng)有力的制度。它通過(guò)對(duì)債務(wù)人企業(yè)的營(yíng)業(yè)、資產(chǎn)、債務(wù)、股權(quán)的重整，使企業(yè)獲得重生。

　　在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議公報(bào)中提出的“要盡可能多兼并重組、少破產(chǎn)清算”，這里的“兼并重組”，既包括常態(tài)下的兼并重組，也包括在企業(yè)喪失清償能力非常態(tài)下的破產(chǎn)重整。而且在我們完成健全市場(chǎng)退出機(jī)制、清理僵尸企業(yè)任務(wù)的過(guò)程中，破產(chǎn)重整將占據(jù)主導(dǎo)地位。需要指出的是，所謂的“多兼并重組、少破產(chǎn)清算”中的“多”和“少”的關(guān)系，我們不能簡(jiǎn)單的理解為重整企業(yè)與清算企業(yè)數(shù)量或者比例上的關(guān)系。在任何存在破產(chǎn)法的國(guó)家，企業(yè)破產(chǎn)清算的數(shù)量都是絕對(duì)大于破產(chǎn)重整的數(shù)量的，我國(guó)也是如此。其一，在企業(yè)總量中占大多數(shù)的小型企業(yè)，因?yàn)椴痪邆渲卣鐣?huì)價(jià)值，加上重整的費(fèi)用高、時(shí)間長(zhǎng)、成本大，所以很少適用于小型企業(yè)。其二，現(xiàn)實(shí)中大量被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或發(fā)生解散原因，不依法清算注銷(xiāo)退出市場(chǎng)的企業(yè)，還有大量在財(cái)產(chǎn)執(zhí)行程序中喪失債務(wù)清償能力的企業(yè)，也就是昨天劉貴祥專(zhuān)職委員指出的在執(zhí)行案件中大概占5.60%的無(wú)財(cái)產(chǎn)清償能力的企業(yè)，基本都是應(yīng)當(dāng)破產(chǎn)清算的企業(yè)，在破產(chǎn)案件中會(huì)占據(jù)大部分乃至絕大部分。所以，我們這里講的“多”與“少”實(shí)際是指政策上的引導(dǎo)，即對(duì)具有挽救可能的企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)，“要盡可能多考慮如何進(jìn)行兼并重組、盡量少適用破產(chǎn)清算”，強(qiáng)調(diào)地方政府與法院對(duì)這一項(xiàng)政策予以積極支持。如果我們簡(jiǎn)單的把這一政策誤解為在破產(chǎn)法的適用中，重整企業(yè)的數(shù)量一定要多于清算企業(yè)，甚至有意排斥破產(chǎn)清算程序的適用，通過(guò)行政干預(yù)濫用兼并重組和重整程序，那就違背了中央政策的本意，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)中央“去產(chǎn)能”等戰(zhàn)略目標(biāo)。

　　債務(wù)困境企業(yè)的兼并重組有法庭外的重組與法庭內(nèi)重整兩種方式。庭外重組，主要是指由當(dāng)事人在法庭之外自行協(xié)商，不借助于司法力量解決經(jīng)營(yíng)與債務(wù)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)重組，挽救再生的活動(dòng)。它具有快捷、靈活、費(fèi)用低廉、對(duì)企業(yè)的社會(huì)負(fù)面影響較小、股東等喪失公司控制權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)可控等特點(diǎn)，所以往往在實(shí)踐中會(huì)被當(dāng)事人首先試用。但是由于在庭外重組中往往缺乏清晰的法律規(guī)則，存在著債務(wù)人企業(yè)及其股東與外部債權(quán)人之間信息不對(duì)稱(chēng)而產(chǎn)生的不信任，存在彼此利益沖突的多數(shù)債權(quán)人，而且和解協(xié)議必須取得全體債權(quán)人的同意，但在實(shí)踐中要想取得這種同意恰恰又缺乏法律的強(qiáng)制性措施保障，所以在實(shí)踐中，企業(yè)自行的重組往往成功概率比較低。

　　與庭外重組相比，破產(chǎn)重整程序在企業(yè)挽救方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)為具有強(qiáng)大的司法保障措施。首先，債務(wù)人企業(yè)在庭外重組中如果想要恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，但是由于陷入債務(wù)困境，銀行賬戶(hù)往往被查封，廠房、設(shè)備、原材料等均被查封，面臨強(qiáng)制執(zhí)行，所以很難恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。而企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定，重整程序啟動(dòng)后對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行程序中止、財(cái)產(chǎn)保全措施一律解除，這樣就可以使債務(wù)企業(yè)獲得延緩債務(wù)清償?shù)幕謴?fù)之機(jī)。

　　其次，債務(wù)人企業(yè)可能簽訂對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不利的合同，在庭外重組中也必須履行的，否則面臨違約責(zé)任。企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定，重整程序啟動(dòng)后，管理人對(duì)雙方均未履行完畢的合同可以行使選擇履行權(quán)，也就是他可以選擇解除那些對(duì)他不利的合同，但是不包括擔(dān)保等特定合同，這樣可以使管理人在后續(xù)的過(guò)程中擺脫債務(wù)負(fù)擔(dān)，全力進(jìn)行經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)。

　　第三，在庭外重組談判期間，不能停止債權(quán)利息的計(jì)算，而在重整程序啟動(dòng)后，對(duì)債務(wù)人的債權(quán)停止計(jì)息。

　　第四，在庭外重組中，債務(wù)人需要新的資金救助，但新資金的投入如無(wú)擔(dān)保物擔(dān)保，在法律上是不能享有優(yōu)先受償權(quán)的，也就是新資金沒(méi)有法律安全保障。而企業(yè)破產(chǎn)法明確規(guī)定，在重整期間向債務(wù)人提供融資等援助的新債權(quán)人或進(jìn)行兼并重組的戰(zhàn)略投資者，他們的新債權(quán)可以獲得優(yōu)先于舊債權(quán)清償?shù)牡匚弧＿@就可以保障新投入資金的安全，使銀行可以放心貸款、供應(yīng)商可以放心供貨，企業(yè)也就可以獲得相應(yīng)的挽救機(jī)會(huì)。

　　第五，重整程序具有強(qiáng)大的司法強(qiáng)制力，它首先表現(xiàn)為我們挽救企業(yè)的重整計(jì)劃不需要債權(quán)人全體同意才能通過(guò)，而是以法庭多數(shù)通過(guò)以后，就可以約束所有的債權(quán)人，反對(duì)的債權(quán)人也要受約束。另外在法律明確規(guī)定的情況下，人民法院甚至可以在多數(shù)債權(quán)人反對(duì)的情況下，強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，這樣就可以克服庭外重組中集體一致行動(dòng)的高額成本與失敗風(fēng)險(xiǎn)。所以，重整要比庭外重組更有利于困境企業(yè)的挽救。

　　目前我們國(guó)家在這方面已經(jīng)有了大量的成功案例，至今已經(jīng)有數(shù)百家的重整企業(yè)大部分獲得成功，上市公司重整據(jù)去年年底統(tǒng)計(jì)，一共有47家進(jìn)入了法律程序，也是大部分獲得了成功，有些還在執(zhí)行過(guò)程中。

　　這里我介紹兩個(gè)新的制度，一個(gè)是出售式重整，一個(gè)是預(yù)重整制度。

　　二、出售式重整

　　在了解重整制度挽救企業(yè)的作用之后，還需要理解企業(yè)挽救的實(shí)質(zhì)，并糾正過(guò)去的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。這個(gè)觀念誤區(qū)就是，重整只能是企業(yè)存續(xù)式的重整，必須保持債務(wù)人企業(yè)的繼續(xù)存續(xù)，如果企業(yè)被注銷(xiāo)退出市場(chǎng)，就不是重整而是清算。這種觀念是不符合現(xiàn)代重整的實(shí)質(zhì)和立法本意的。我們講重整的實(shí)質(zhì)作用是什么?是要挽救企業(yè)所經(jīng)營(yíng)的事業(yè)，是要通過(guò)企業(yè)的重整、通過(guò)資源優(yōu)化配置，使重整企業(yè)的資源能夠發(fā)揮出更大的社會(huì)效益，能夠避免職工失業(yè)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與和諧，而不是僅僅形式主義地維持債務(wù)人企業(yè)外殼的存續(xù)。我們要根據(jù)企業(yè)自身資源的債務(wù)情況，他的債務(wù)經(jīng)營(yíng)情況以及新的債務(wù)投資者對(duì)重整提出的要求來(lái)決定企業(yè)的挽救方式。所以當(dāng)企業(yè)的外殼成為不利于企業(yè)事業(yè)挽救的負(fù)擔(dān)時(shí)，就需要我們對(duì)重整的方式進(jìn)行創(chuàng)新，引入出售式重整，實(shí)際上是我國(guó)在實(shí)踐中非常重要的一項(xiàng)措施。

　　所謂出售式重整就是把企業(yè)具有獲利的營(yíng)業(yè)、事業(yè)整體聯(lián)通職工出售給其他債券投資者，使這部分的營(yíng)業(yè)能夠在新的企業(yè)中得到繼續(xù)的挽救，繼續(xù)的存續(xù)，而用企業(yè)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓所得和其他財(cái)產(chǎn)的清算所得來(lái)清償債權(quán)人，這是因?yàn)樵谖覈?guó)的先行立法和實(shí)務(wù)工作中存在著很多與存續(xù)式重整難以回避的法律風(fēng)險(xiǎn)，在相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)在我的發(fā)言稿里面已經(jīng)做了具體的分析，由于時(shí)間的關(guān)系就不在講演中一項(xiàng)一項(xiàng)列舉。但是大家一定要注意到，在實(shí)踐中，有些存續(xù)式重整由于受制于我國(guó)現(xiàn)行法律制度的不健全而導(dǎo)致困境，現(xiàn)在在我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了一些出售式重整的案例，并且都取得了成功，而他們的出售式重整方式的選擇，恰恰是在存續(xù)式重整沒(méi)有辦法挽救企業(yè)的情況下，不得以所做出的新的選擇。

　　另外，在我們的重整中還面臨一些問(wèn)題，比如像重整的時(shí)間比較長(zhǎng)，對(duì)企業(yè)來(lái)講，相應(yīng)的負(fù)擔(dān)包括風(fēng)險(xiǎn)也都比較大，怎么解決這個(gè)問(wèn)題呢?在國(guó)外是通過(guò)預(yù)重整制度，也就是在進(jìn)入重整程序之前，先由當(dāng)事人和有關(guān)債權(quán)人等利害關(guān)系人進(jìn)行相應(yīng)的協(xié)商，但是這個(gè)協(xié)商是建立在破產(chǎn)法相應(yīng)的規(guī)定制度之下的，以破產(chǎn)法能夠接受的制度進(jìn)行相應(yīng)的協(xié)商，包括對(duì)當(dāng)事人權(quán)益予以保障，這樣就可以使協(xié)商的成果延續(xù)到后續(xù)的重整程序中，得到固化。這樣就使前期的談判和后期的重整結(jié)合在一起，進(jìn)而減少重整程序的期間，這樣就可以使企業(yè)更快更好的實(shí)現(xiàn)企業(yè)兼并重組和挽救的目的。

　　破產(chǎn)制度在我國(guó)是一個(gè)比較新的制度，尤其是重整制度，所以我們?cè)谄髽I(yè)創(chuàng)新的時(shí)候，也必須要考慮到企業(yè)退出機(jī)制的創(chuàng)新，考慮到對(duì)于企業(yè)挽救制度的創(chuàng)新，而這些都是我們需要在立法和執(zhí)法中密切予以關(guān)注的，創(chuàng)新是企業(yè)也是法治完善的重要推動(dòng)力，我相信經(jīng)過(guò)我們中國(guó)法治論壇的推動(dòng)，在企業(yè)破產(chǎn)重整挽救方面，在實(shí)現(xiàn)中央任務(wù)方面，我們都能夠在這些方面提出一些創(chuàng)新性的措施，謝謝大家!