耿玉基（安徽省馬鞍山市人民政府法制辦公室副主任，南京大學法學院博士研究生）

尊敬的各位領導、各位老師：大家好!

　　非常感謝組委會能給我這次難得的學習與報告機會。我的論文題目是《法律"被虛置化"--以行政許可法為分析對象》。接下來，就本文主要的框架與內(nèi)容，簡要地從三個方面進行匯報。

　　第一方面是法律"被虛置化"的主要表現(xiàn)。作為行政法體系中支架性法律之一的《行政許可法》，早在2004年7月1日就開始實施。出臺之時，中央政府對于這部法律寄予厚望，學界也對于這部法律的價值給與高度評價。遺憾的是，時至今日，各地行政相對人針對行政許可、行政審批的種種失范現(xiàn)象，依然頗有微辭。同時，《行政許可法》所處的虛置化困境，也引發(fā)了各界對于這部法律自身及其實施效果的詰問與苛責。這也是本文的選題背景和實證研究的出發(fā)點。

　　回眸《行政許可法》11年多的實施歷程，法律被虛置化的現(xiàn)象已經(jīng)生成，甚至可以說展露無遺。這集中表現(xiàn)在：一是規(guī)制對象的限縮。這部法律直接規(guī)制的客體就是行政許可。但由于行政許可的內(nèi)涵與外延在界定上的"含蓄"，法律所力圖劃定的規(guī)制疆域，在行政實踐中被反復縮小。目前，各級政府及其部門依然未全面對行政許可、行政審批進行必要的界分，現(xiàn)有的行政許可底數(shù)依然不清。這就導致規(guī)制對象的逃逸與迷離，使得法律失去了瞄準的靶心，束縛了法律的"手腳"。二是法律規(guī)則的虛設。本文研究表明，《行政許可法》有21條法律規(guī)則似乎被實踐虛置，有的經(jīng)常處于休眠狀態(tài)。三是《行政許可法》應然的控權(quán)及其衍生的效用等立法預期，在法律實踐場域中時常被行政主體抑制，從而加重了法律的"被虛置化"癥狀。

　　第二個方面是《行政許可法》為什么"被虛置化"。作為一部良法為什么無法實現(xiàn)其善治?總體上看，答案大致可以歸納為三個緣由。首先是法律傳遞"舊機制"的障礙。在中國行政體制中，法律動員大多通過領導指示、開會傳達、集中培訓等方式進行的。一部"新法新規(guī)"傳遞到基層并被付諸實施，實際上，要歷經(jīng)多重官僚科層體系，需要周折很長時間。在很多場合下，法律傳遞舊機制，往往就會異化為法律變形、失真、耗損等虛置化問題的重要促成因素。

　　次要原因是法律實施重心的偏差。截至2015年7月底，國務院已經(jīng)取消和調(diào)整行政審批3178項，國務院部門保留1235項，取消的行政審批同期占比已經(jīng)達到57%。按理說，老百姓日常辦事、市場主體投資創(chuàng)業(yè)的便利度，應當會得以大幅提升。然而，從全國情況來看，改革的實際效果并非如此。一方面的原因在于，中央政府偏重頂層的、數(shù)量上的行政審批"砍伐運動"、"下放工程"。但由于我們中國六級政權(quán)體制的多元性與層級化，形成了相當?shù)恼?、制度與法律實施方面的阻卻因素，造成了國務院改革的重力與強度，并沒有全面施加到各地方政府。我特別想說的是，在國家治理體系中，行政許可、行政審批的數(shù)量并不是越少越好。如今，美國、日本、韓國實有的行政許可數(shù)量，分別是中國的數(shù)倍。事實上，相對于中國，這些發(fā)達國家的市場競爭較為充分、行政管制的成效較好、公共服務的水平也比較高。以此推論，行政審批改革重心不宜在于一味地減少其數(shù)量，而似乎應當將改革的重心放在踐行實定法、利用好本土的法律資源等方面，真正提升行政許可的效率、質(zhì)量與公正度。另一方面，由于當下行政執(zhí)法技藝理性的不足、行政監(jiān)管的乏力，使得立法者設計的且穩(wěn)定的法律架構(gòu)，在具體的實務操作中失衡，并不可避免地產(chǎn)生了一定的法律偏差。

　　此外，有的行政主體往往通過偷換行政許可名稱、曲解法律本意等方式來規(guī)避《行政許可法》的限制。行政許可申請人亦會誤讀行政許可的基本屬性，對負擔性、義務性的責任缺乏足夠重視。從法理上分析，行政許可不僅是授益、解禁行為，也是法律責任的負擔行為。但事實上，處在"熟人社會"格局中的申請人，有時候就會考量如何繞開行政許可的嚴苛條件，規(guī)避《行政許可法》的適用。這些問題都可能成為法律"被虛置化"的現(xiàn)實注腳。

　　第三個方面是如何矯治《行政許可法》"被虛置化"現(xiàn)象。一是要重構(gòu)法律的實施體系。2014年10月，《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出了"建設中國特色社會主義法治體系"。這套法治體系不應是一張紙端的、靜態(tài)的、孤立的平面圖譜，而應當是一幅立體化、動態(tài)的、體系性的"法治圖景"。因而，作為承載了很多法治精義的《行政許可法》，應當納入法治的邏輯體系，實現(xiàn)從靜態(tài)→動態(tài)，從單一性→多元化，從割裂化→同構(gòu)性的路徑改造。這樣，法律治理，方能與社會治理、政治治理實現(xiàn)良性耦合，成為引領當前政府簡政放權(quán)、法治政府建設的一個基點。二是要系統(tǒng)治理行政許可權(quán)，分解顯性的行政權(quán)力，防止行政許可權(quán)的壟斷;規(guī)范隱形的權(quán)力，防止隱蔽的行政許可;堅持緩和管制與加強管制并重，并強化行政主體的限權(quán)意識，實現(xiàn)對行政許可權(quán)的祛魅。最后，還要修葺《行政許可法》，澄清行政許可的涵義，進一步提升法律規(guī)制的縝密性。這樣，方能逐步化解法律"被虛置化"的現(xiàn)實窘境，全面發(fā)揮法律應然的效用與張力。

　　以上亦是本人多年來關注我國各級各地的行政審批制度改革，學習既有文獻提供的智識，以及在研習法律過程中的幾點粗淺的反思與體會。其中的錯謬與不當之處，敬請批評指正，謝謝!