李昌盛（西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）

尊敬的胡院長、胡教授，以及各位評論老師和臺下來自法律實務(wù)界以及高校的各位朋友、各位同學(xué)，今天下午我將要給大家匯報的題目是《公訴案件無罪判決難實證研究》，匯報內(nèi)容分四個部分：

　　1.在中國目前，當(dāng)我們作為一個公民進入刑事審判程序，被提起公訴之后，你被叛無罪的幾率是多少?2.跟各位分析一下出現(xiàn)這么低的比例背后的原因。3.跟大家一起探討公訴無罪判決如此之難，對于我們整個訴訟所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性影響。4.簡單談一下我個人的一些對策。對策部分由于牽涉到我們國家司法體制、文化背景，乃至于政治結(jié)構(gòu)、訴訟制度等諸多方面的改革，只簡單提一下大致的思路。

　　一、公訴案件無罪判決難的現(xiàn)狀。

　　以今天中國法學(xué)青年論壇做對比，比你獲得一等獎要難多了。我們國家2012年無罪判決率是0.06%，這里還包括許多自訴的無罪判決，所以基本上可以肯定地說，在中國只要是你已經(jīng)被檢察院提起公訴了，你想要以一個明確的無罪判決的身份走出法庭，可真是中彩票的事。而這個現(xiàn)象并不是今天才有的，而是中國的刑事審判實踐從1979年《刑訴法》制定之后一直維持到聯(lián)系基本狀況。雖然法律已經(jīng)經(jīng)過了兩次修改，但是它的實際狀況并沒有得到明顯改善，甚至于1996年《刑訴法》確立了一罪從無的制度之后，無罪判決率相比于1979年反而進一步下降。

　　形勢審判是我們今天所討論的所有話題當(dāng)中，與我們公民最密切相關(guān)的，在一個國家的正常社會下，只有通過刑事審判可以剝奪我們的自由，乃至于我們的生命。所以無罪判決難以作出的問題，我們必須要認(rèn)真去思考。

　　除了從法院的角度來看，我們也可以從檢察院的角度來看一看無罪判決率的問題。我曾經(jīng)統(tǒng)計了我們國家1988-2012年提起公訴的案件數(shù)量和被判決無罪的人數(shù)，在這25年時間中，除了6年時間之外，提起公訴的檢察院的數(shù)量要超過當(dāng)年無罪判決人數(shù)之外，在其他19年時間內(nèi)判決無罪被告人的人數(shù)都少于當(dāng)年提起公訴的檢察院的數(shù)量。什么意思?假設(shè)當(dāng)年度無罪判決的人數(shù)全部是公訴了，這當(dāng)然不現(xiàn)實，因為有一部分是自訴的;再假設(shè)無罪判決的人數(shù)呈均分狀態(tài)，每個檢察院有1件，即使按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)來計算，在1992年有985家檢察院沒有1起公訴無罪判決。這是最小值。到了2012年，全國至少有2881家檢察院沒有1起公訴無罪判決。可以想一下這是什么樣的準(zhǔn)確率。所以在我們中國就出現(xiàn)了可以連續(xù)保持無罪判決為零的長達(dá)30年紀(jì)錄的檢察院，而且他們還在媒體上進行自我宣傳和報道。

　　二、到底什么原因?qū)е聼o罪判決?

　　今天的主持人胡院長曾經(jīng)專門寫過一篇文章：“無罪宣告難的原因”，其實這個問題在我們法院內(nèi)部都有比較深刻的認(rèn)識，胡院長當(dāng)時那些數(shù)據(jù)重慶部分就是我統(tǒng)計給你的，我當(dāng)時在法院掛職，剛好統(tǒng)計重慶這一塊無罪判決的案例和數(shù)據(jù)。胡院長提出在我們國家無罪判決難主要存在以下幾個方面因素，即部分領(lǐng)導(dǎo)人對無罪判決的思想認(rèn)識有偏差，有關(guān)部門不樂意接受，被害人不答應(yīng)，考評機制尤其檢察院視無罪判決為洪水猛獸的這樣一種考核機制不科學(xué)，以及社會輿論不服氣。我認(rèn)為胡院長的分析我基本完全贊成，但是胡院長的這些理由在背后還有一個作用機制我們必須要揭示出來，胡院長提出的這些理由更主要是從我們法院工作的外部環(huán)境，即目前中國司法獨立性保障不夠，而無罪判決遭遇到很大的外部壓力，在獨立性保障不夠的情況下，這些綜合壓力迫使法院不得不放棄作出無罪判決。但如果我們從法院自身的角度來看，這個問題可能就不是這么回事了，因為事實上你作出有罪判決也很難，因為在本來應(yīng)當(dāng)作出無罪判決的情況下，作出有罪判決，明知違法卻做，當(dāng)時可以上訴，被告人也可以上訪，他也可以申訴，他也可以找媒體，律師可以跟你死磕。所以事實上他作出有罪判決同樣很難。因此我的觀點是：不是我們的司法部獨立，而是我們中國的司法不中立，只不過是這個司法不獨立進一步加劇了司法不中立，使它的天平進一步傾斜。換句話說有罪判決也難，無罪判決也難，只不過是無罪判決更難。再換句話說，有罪判決也有可能讓法官遭受到被改判追究責(zé)任的風(fēng)險，無罪判決也有可能面臨各種各樣的損失和風(fēng)險，但是兩者比較，無罪判決帶來的損失跟風(fēng)險更大，所以無罪判決更難。這是法院自身作出的一個理性的選擇。

　　無罪判決難真正原因就是是否有罪的問題在中國從一個事實和法律問題演變成法院簡單、精巧、功利的計算。無罪判決難對我們國家的刑事訴訟造成了很多方面的系統(tǒng)性的影響，首先就是客觀上導(dǎo)致了一部分清白的被告人被錯誤定罪的風(fēng)險提高了，在某種程度上中國的刑事冤案之所以出現(xiàn)與此有直接關(guān)系。第二進一步增加了檢察院的冒險追訴行為以及違法偵查行為發(fā)生的可能性，我們非法證據(jù)排除規(guī)則2012年刑訴法實施之后，運行效果極不理想，如果從原因上來找，還是因為法院沒有實質(zhì)意義上的無罪判決權(quán)，無罪判決進一步導(dǎo)致非法證據(jù)排除難。所以違法偵查的行為雖然在一定程度上有所降低，但不是我們非法證據(jù)排除的結(jié)果。第三容易增加無罪辯護難度，容易引起法庭上辯審沖突的出現(xiàn)，浪費司法資源，引發(fā)公信力危機。當(dāng)然有一點好處，盡可能使每一個有罪的被告人都不會逃脫法網(wǎng)，但是總體上來說引發(fā)的弊是大于利的。解決公訴案件無罪判決難的整體思想就是要讓我們的無罪判決標(biāo)準(zhǔn)復(fù)位就可以了，依法怎么判就怎么判。但這恰恰很難。

　　從大體上來說，應(yīng)當(dāng)從以下四個方面努力：1.盡可能切斷判決結(jié)果與司法人員之間的利益鏈條。2.逐步消除判決可能產(chǎn)生的訴訟外的不當(dāng)風(fēng)險。3.對空房的訴訟權(quán)力進行適當(dāng)限制。努力阻卻法院的風(fēng)險轉(zhuǎn)移行為。4.運用法律技術(shù)解決疑難案件實施認(rèn)定問題。謝謝大家!