????????26. 河南市民跨區(qū)域用鹽被罰款案

　　基本案情：2014年10月，河南的黃先生在新鄭市龍湖鎮(zhèn)開了一家小餐館，因?yàn)榈赇伆徇w，他從鄭州市帶了半箱之前沒用完的鹽。然而，10月15日上午卻被新鄭市鹽業(yè)管理局檢查人員認(rèn)定為“跨區(qū)域用鹽”，沒收部分食鹽并處罰款200元。事件被媒體曝光后引發(fā)各方關(guān)注，最終，新鄭市鹽業(yè)局工作人員公開向社會(huì)道歉，退還黃先生罰款及收繳的鹽。另，新鄭市鹽業(yè)局鹽政科科長郭新安被停職，稽查隊(duì)長王勝利被撤職，兩人亦因此作深刻檢查。

　　推薦理由：新鄭市鹽業(yè)局對(duì)黃先生的處罰并非無法可依，但其所依據(jù)的法律卻嚴(yán)重滯后，故而引發(fā)輿論的強(qiáng)烈關(guān)注。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，食鹽已經(jīng)不再是稀缺資源，不應(yīng)該專營，而是要開放管理。該案暴露了限定用鹽單位購鹽區(qū)域及對(duì)象的極度不合理，其處理結(jié)果也會(huì)促進(jìn)相關(guān)部門的反思和改革。

　　27. 徐才厚案

　　案情簡介：2014年3月15日，中央軍委原副主席徐才厚因涉嫌違紀(jì)問題接受組織調(diào)查。2014年6月30日中央政治局會(huì)議決定開除徐才厚黨籍，對(duì)其涉嫌受賄犯罪問題及問題線索移送最高人民檢察院授權(quán)軍事檢察機(jī)關(guān)依法處理。2014年10月27日，軍事檢察院對(duì)徐才厚涉嫌受賄犯罪案件偵查終結(jié)，移送審查起訴。

　　推薦理由：徐案背后的各種軍內(nèi)勢力拉幫結(jié)派、盤根錯(cuò)節(jié)，顯示軍隊(duì)腐敗是從上至下的。徐案進(jìn)入司法程序?qū)崒俨灰?，該是時(shí)候讓軍人回歸到純正立國之本的道路上了!

　　28. 復(fù)旦投毒案

　　基本案情：2013年4月1日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院研究生黃洋遭室友林森浩飲水機(jī)投毒，并于4月16日經(jīng)搶救無效死亡。2014年2月18日，上海市第二中級(jí)法院一審以犯故意殺人罪判處林森浩死刑。5月，復(fù)旦177名學(xué)生簽名請(qǐng)求法院不要判死刑。12月8日，上海市高級(jí)法院二審開庭歷時(shí)超過13個(gè)小時(shí)，專家證人出庭質(zhì)疑黃洋死因。此案將擇日宣判。

　　推薦理由：我們看待評(píng)判法律案件,應(yīng)秉承理性思維,按照法律的邏輯“有一份證據(jù)說一分話”,而不是過早地?fù)屨嫉赖赂叩刈鞒銎У慕Y(jié)論。復(fù)旦177名學(xué)子聯(lián)名上書為林森浩求“免死”、專家證人的意見以及本案二審的驚天大逆轉(zhuǎn)，讓我們看到了一場精彩的法治大戲，被告人的權(quán)利得到充分保障，程序公正讓律師的刑事辯護(hù)價(jià)值凸顯，本案被媒體評(píng)論“或成為中國辛普森案件”。

　　29. 呼格吉勒?qǐng)D案

　　基本案情： 1996年4月9日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市一女子被掐死在公廁內(nèi)，報(bào)案者呼格吉勒?qǐng)D在案發(fā)62天后被槍決。2005年，身負(fù)多起命案的嫌疑犯趙志紅落網(wǎng)，自稱他才是呼格吉勒?qǐng)D案的兇手。由此，呼格吉勒?qǐng)D的父母開始了漫漫9年申訴路。2014年11月20日，呼格吉勒?qǐng)D案進(jìn)入再審程序，,2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院再審判決，呼格吉勒?qǐng)D無罪。

　　推薦理由：呼格吉勒?qǐng)D是自1989年滕興善被誤判殺錯(cuò)以來的第三人。18年光陰，逝者如斯，但真相永不褪色。尚幸在，他的老父母得見兒子平反昭雪，也愿得告慰在天的槍下冤魂。而下一步值得我們思考和關(guān)注的，是如何對(duì)當(dāng)年冤案制造者進(jìn)行追責(zé)，規(guī)范案件審查、審判制度，讓類似的冤案不再發(fā)生!

　　30. 江蘇泰州1.6億環(huán)境公益訴訟案

　　基本案情：2012年12月，江蘇省泰興6家化工企業(yè)將廢酸委托給沒有處理資質(zhì)的公司和個(gè)人處理，這些公司和個(gè)人采用直接排放和船舶偷排等方式將廢酸倒入當(dāng)?shù)睾又?。?jīng)民眾舉報(bào)、媒體曝光、相關(guān)部門調(diào)查之后，犯罪嫌疑人被抓獲。2014年8月，經(jīng)泰興市中級(jí)人民法院審理，14人因犯環(huán)境污染罪被判處有期徒刑二至五年不等，并處罰金16萬至41萬元。隨后，泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)向泰州中院提起環(huán)保公益訴訟，要求涉案的6家化工企業(yè)賠償1.6479億元，用于水環(huán)境修復(fù)，泰州中級(jí)人民法院一審判決泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)勝訴。6家企業(yè)不服，提起上訴。今年12月4日，江蘇省高院公開開庭審理了此案，但是由于案情復(fù)雜，當(dāng)日庭審未能完結(jié)，江蘇省高院將擇日繼續(xù)開庭審理。

　　推薦理由： 環(huán)境保護(hù)是中國改革開放以來無法忽視的痛，“立案難，取證難，鑒定難”也是環(huán)境公益訴訟一直以來的難題。本案將是中國環(huán)境公益訴訟史上最為重要的影響性案例。它點(diǎn)燃的能量不僅是體制內(nèi)外對(duì)于環(huán)境保護(hù)在制度落實(shí)上的共識(shí)及行動(dòng)，更重要的是它開啟了中國環(huán)境保護(hù)制度在法律支持下的細(xì)節(jié)落實(shí)。