“人多則正當(dāng)性與合理性就多”的所謂邏輯,在以往發(fā)生的許多頗具規(guī)模的群體性事件中,被一再使用甚至復(fù)制推廣,以致成為某種負(fù)能量的“社會(huì)共識(shí)”

　　鑒于當(dāng)下中國社會(huì)缺乏對“公平正義”的基本共識(shí)和評判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀,應(yīng)更加重視通過法治實(shí)現(xiàn)公平正義

　　法治社會(huì)追求權(quán)利的公正、機(jī)會(huì)的公正、規(guī)則的公正、過程的公正、程序的公正,只要全面推進(jìn)依法治國,切實(shí)做到科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和全民守法,做到良法善治和保障人權(quán),就一定能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利、機(jī)會(huì)、規(guī)則、過程和程序的公正

　　在中西方的法律文化中,法或法律是評判和認(rèn)定曲直對錯(cuò)、合法與非法、違法與犯罪、權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任與懲罰等的根本依據(jù),是化解矛盾糾紛的規(guī)矩和準(zhǔn)繩,法或法律不僅具有規(guī)范性、明確性和可操作性等行為特征,而且具有與公平正義、理性自由等相聯(lián)系的價(jià)值特征,是把道德意義上不確定的公平正義通過法律予以具體化、條文化、規(guī)范化、統(tǒng)一化和標(biāo)準(zhǔn)化的重要制度安排。

　　出現(xiàn)社會(huì)亂象的原因是復(fù)雜、多方面的,但其中多數(shù)涉及對“社會(huì)公平正義”的價(jià)值評判錯(cuò)亂和價(jià)值認(rèn)知偏狹問題

　　在當(dāng)今中國社會(huì),我們常?？吹揭韵虑榫?在城市,某些違章建筑被依法拆除后,當(dāng)事人卻堂而皇之地打出“討公道、討人權(quán)、討正義”的標(biāo)語對抗行政執(zhí)法行為,要求予以賠償并恢復(fù)原狀;在農(nóng)村,某村支部書記在上個(gè)世紀(jì)50-60年代因?yàn)榕灿霉钯€博被撤職、開除黨籍,今天不僅要求政治上平反而且要求賠償50多年來的“經(jīng)濟(jì)損失”,包括他可能擔(dān)任更高職務(wù)的“經(jīng)濟(jì)損失”;在商界,一些賺了錢的“大款”不滿意,認(rèn)為自己太辛苦,沒有后臺(tái)和靠山,掙的是“辛苦錢”、“血汗錢”,沒有賺到錢的更是不滿意,怨天怨地怨政府、仇官仇富仇社會(huì);打贏官司的當(dāng)事人抱怨法官狠、律師黑、訴訟費(fèi)貴、訴訟程序繁瑣,打輸官司的當(dāng)事人則認(rèn)為司法不公、司法腐敗,法官貪贓枉法……在我們社會(huì)公平正義的利益蛋糕面前,似乎滿意的人越來越少,知足的人越來越少,而罵娘的人、鬧事的人、不滿的人越來越多。在這些表象和亂象的背后,原因是復(fù)雜而多方面的,但其中多數(shù)都涉及社會(huì)公平正義的價(jià)值評判錯(cuò)亂和價(jià)值認(rèn)知偏狹的問題。

　　現(xiàn)在我國社會(huì)上有各種個(gè)人甚至群體,他們以“社會(huì)公平正義”為道德旗幟和正當(dāng)性理由,“理直氣壯”地向以政府為代表的“社會(huì)”提出五花八門的訴求。例如,如果員工下崗失業(yè)了,提出的訴求往往是要工作、要工資、要補(bǔ)助、要福利或者要補(bǔ)償?shù)?如果官司打輸了,提出的訴求往往是討公道、要人權(quán)、要正義、要法治、要嚴(yán)懲某某法官、要改判或者要撤銷判決等;如果由于在就業(yè)、工資、福利、醫(yī)療、養(yǎng)老等領(lǐng)域自認(rèn)為受到不公正對待,往往直接針對所涉及的就業(yè)、工資、福利、醫(yī)療、養(yǎng)老等提出經(jīng)濟(jì)利益方面的訴求,如不能遂愿則可能升級為反對“貪官”、反對政府、反對體制、否定某項(xiàng)(些)政策和法律等政治訴求。在所有這些以“社會(huì)公平正義”為旗號提出的訴求中,涉及一個(gè)核心問題,就是何謂“社會(huì)公平正義”?對此,國家和社會(huì)并沒有統(tǒng)一的道德標(biāo)準(zhǔn),更沒有客觀公認(rèn)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),因此,每個(gè)人或每個(gè)群體都可以以“社會(huì)公平正義”為由,向政府或者社會(huì)提出自己的訴求,而無論這些訴求是否正當(dāng)合理、是否有法律和政策依據(jù)。尤其是,在“法不責(zé)眾”等消極觀念的影響下,當(dāng)愈來愈多的人參與到訴求的隊(duì)伍里,要求得到社會(huì)公平正義的時(shí)候,似乎他們訴求的正當(dāng)性、合理性與合法性也會(huì)隨著人數(shù)的增多而得到相應(yīng)的強(qiáng)化。這種“人多則正當(dāng)性與合理性就多”的所謂邏輯,在以往發(fā)生的許多頗具規(guī)模的群體性事件中,被一再使用甚至復(fù)制推廣,以致成為某種負(fù)能量的“社會(huì)共識(shí)”。

　　隨著我國全民普法工作的深入和公民維權(quán)活動(dòng)增多,隨著“小鬧小解決、大鬧大解決、不鬧不解決”這種“鬧而有理、鬧而有利”行為方式的不脛而走,社會(huì)公平正義這一崇高價(jià)值概念在不斷提升國人的道德情操和倫理認(rèn)知的同時(shí),也常常被引入誤區(qū)或者用于歧途,成為種種挑戰(zhàn)政治權(quán)威和法治秩序的“借口”或者“理由”,成為一切有悖法治公平正義的庇護(hù)詞甚至道德武器。

　　從另一個(gè)角度看,即使在某些公權(quán)力行為存在瑕疵的情況下,如執(zhí)法方法不恰當(dāng)、拆遷補(bǔ)償偏低偏少、司法程序不透明、量刑偏輕偏重,以及執(zhí)行政策法律有誤差或者不及時(shí)、不到位等;即使在改革轉(zhuǎn)型期利益調(diào)整受到影響的情況下,如由于改革發(fā)展過程中政策調(diào)整、法律修改、標(biāo)準(zhǔn)變化、企業(yè)改制、單位撤銷、市場風(fēng)云等導(dǎo)致個(gè)人利益受影響等,當(dāng)事人的訴求也應(yīng)當(dāng)符合法治精神和平衡性原則,即在于法有據(jù)的前提下,權(quán)益受損的程度與訴求要達(dá)成的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)相適應(yīng)、相平衡,而絕不能漫天要價(jià)、小鬧小得利、大鬧大得利、不鬧者吃虧。

　　鑒于當(dāng)下中國社會(huì)缺乏對“公平正義”的基本共識(shí)和評判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀,應(yīng)更加重視通過法治實(shí)現(xiàn)公平正義

　　鑒于價(jià)值哲學(xué)上的公平正義主要是一種道德判斷和倫理追求,常常見仁見智、莫衷一是,具有極大的主觀性、隨意性和不確定性;鑒于深化改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型必然引起各種社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突多發(fā)、高發(fā)和頻發(fā),而矛盾和沖突的各方都高擎“社會(huì)公平正義”的旗幟試圖占領(lǐng)道德的制高點(diǎn),以證明和支持自己行為的正當(dāng)性;鑒于政府、社會(huì)和公民對于社會(huì)公平正義的理解,由于他們各自角色和角度的不同,往往相去甚遠(yuǎn),甚至大相徑庭……鑒于當(dāng)下中國社會(huì)缺乏對“公平正義”的基本共識(shí)和評判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀,應(yīng)更加重視通過法治實(shí)現(xiàn)公平正義。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn),法治社會(huì)的公正具有相對的價(jià)值屬性。這是因?yàn)?第一,人們對公正的認(rèn)識(shí)是相對的,多數(shù)人認(rèn)為是公正的,少數(shù)人卻可能不以為然;一種文化認(rèn)為是公正的,另一種文化卻可能不以為然;此時(shí)人們認(rèn)為是公正的,彼時(shí)卻可能不以為然?；蛘叻粗?或者還有其他評判。第二,利益的矛盾關(guān)系使立法者在適用公正原則時(shí)一般只能做到形式上(即程序上)的公正,而不能保證事實(shí)上的完全公正。第三,公正的前提不一定必然導(dǎo)致公正的結(jié)果,立法所能作為的,不是試圖完全消弭這種前提與結(jié)果之間的差距,不是直接把立法的公正前提與適用立法的公正結(jié)果統(tǒng)一起來。任何立法對于這樣的價(jià)值目標(biāo)都將是無能為力的,它只能存在于理想之中。立法所能做的,只能用預(yù)防和補(bǔ)救的方法來縮小它們的差距,卻不可能做到兩全其美。例如,當(dāng)國家立法保證私有財(cái)產(chǎn)的合法性與不可侵犯性時(shí),對于那些無產(chǎn)者和少產(chǎn)者而言,這種規(guī)定的不公平在于法律只提供了一種可能性,或者一種很大的可能性,而事實(shí)上卻是將那些無產(chǎn)者排除在外的;這一規(guī)定對于少產(chǎn)者也是存在折扣的。在這種情況下,如果立法要有所作為,就可以通過稅收、社會(huì)福利、再分配等機(jī)制,使國家在保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富相對共享的結(jié)果公平正義。第四,人們個(gè)性的差異和需求的不同,對同樣的結(jié)果也會(huì)有不同的甚至是迥異的認(rèn)知。因此,表現(xiàn)為公平的正義只能不斷接近完全意義上的正義,而不能做到絕對的正義。立法者所追求的也只能是一種相對的公正。顯然,立法者理解的公正,對于很多人來說可能就是不公平、非正義的。對公正標(biāo)準(zhǔn)評判的主觀性與客觀性、自在性與他在性,都會(huì)程度不同地影響人們對公正結(jié)果的感受和判斷。

　　故此,法治社會(huì)追求的公正是一種相對的公正、程序的公正、規(guī)則的公正。法治社會(huì)主張事實(shí)的公正、結(jié)果的公正,但不能保證一定能夠?qū)崿F(xiàn)這種公正;法治社會(huì)追求權(quán)利的公正、機(jī)會(huì)的公正、規(guī)則的公正、過程的公正、程序的公正,只要全面推進(jìn)依法治國,切實(shí)做到科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和全民守法,做到良法善治和保障人權(quán),就一定能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利、機(jī)會(huì)、規(guī)則、過程和程序的公正。

　　在法治社會(huì)中,任何人都不應(yīng)當(dāng)抽象地主張公正,不應(yīng)當(dāng)脫離法律規(guī)則去追求公正,更不應(yīng)當(dāng)以破壞法治秩序的方式或者損害他人權(quán)利的方式去尋求公正的實(shí)現(xiàn)

　　法治社會(huì)追求的公正是具體的、相對的、有法律依據(jù)并能夠得到法律程序保障救濟(jì)的公正。

　　通過法治實(shí)現(xiàn)公平正義:一要充分發(fā)揮法治的功能,重構(gòu)我國社會(huì)公平正義的基本評判體系。應(yīng)通過科學(xué)立法,把抽象合理的公平正義訴求轉(zhuǎn)化為具體明確的法定權(quán)利或權(quán)益;通過嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法,保障公眾的合法權(quán)益。公眾應(yīng)通過法治方式,依法維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己表現(xiàn)為法定權(quán)利或權(quán)益的公平正義。在充分發(fā)揚(yáng)民主、全面了解公眾各種利益訴求的基礎(chǔ)上,歸納、開列“應(yīng)然權(quán)利”清單,把公眾關(guān)于公平正義的利益訴求系統(tǒng)化和明晰化。根據(jù)國家和社會(huì)資源情況,區(qū)分輕重緩急,通過民主立法程序?qū)⑶鍐沃小皯?yīng)然權(quán)利”逐步轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利,把公眾對于公平正義的利益訴求引導(dǎo)上權(quán)利和法治軌道。二要通過公平公正的實(shí)體法,合理規(guī)定公民的權(quán)利與義務(wù)、合理分配各種資源和利益、科學(xué)配置各類權(quán)力與責(zé)任,實(shí)現(xiàn)實(shí)體內(nèi)容上的分配正義。三要通過民主科學(xué)有效的程序法,制定能夠充分反映民意并為大多數(shù)人所接受的程序規(guī)則,從程序法上來配置資源、平衡利益、協(xié)調(diào)矛盾、緩解沖突,實(shí)現(xiàn)程序規(guī)則上的公平正義。四要在發(fā)生矛盾糾紛等利益沖突時(shí),盡可能通過包括司法程序在內(nèi)的各種法治程序、法治機(jī)制來解決,實(shí)現(xiàn)法治的實(shí)體與程序公正,至少是法治程序的公正。

　　(作者為中國社科院法學(xué)所所長)