北京大學(xué)法學(xué)院教授 王錫鋅

　　一、制度變遷與社會(huì)變遷的不同步

　　改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了令世人矚目的成就。2010年，中國(guó)的GDP總量超過(guò)日本，躍居世界第二，成為大國(guó)崛起的過(guò)程中又一個(gè)里程碑。與此同時(shí)，“中國(guó)模式”這一概念在國(guó)內(nèi)外也受到了熱烈的討論。

　　然而，在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的“中國(guó)模式”取得巨大成功的同時(shí)，這一模式背后所隱藏的、甚至已經(jīng)顯現(xiàn)和激化的矛盾也越來(lái)越引人關(guān)注。經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)在“做大蛋糕”的同時(shí)，也放大了分配不公所帶來(lái)的問(wèn)題;單純追求GDP的政績(jī)沖動(dòng)，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)、個(gè)體權(quán)利、社會(huì)福利的矛盾。多領(lǐng)域多層次的社會(huì)矛盾和利益糾紛，正是在這一社會(huì)背景中發(fā)生的。

　　矛盾的高發(fā)是社會(huì)變遷過(guò)程中一個(gè)比較明顯的表征。不幸的是，由于政治民主和法治推進(jìn)的步伐遲緩，這些積聚的社會(huì)矛盾得不到制度層面的吸收化解。在“維穩(wěn)”的思維和策略中，化解社會(huì)沖突和矛盾的技術(shù)主要限于“末端處理”，而這導(dǎo)致了維穩(wěn)成本的飆升，不僅僅消耗大量經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源，也侵蝕了國(guó)家治理的政治資源。

　　在一定意義上，社會(huì)矛盾和沖突的高發(fā)頻發(fā)以及我們不得不四處“滅火”的“維穩(wěn)”任務(wù)，表明目前中國(guó)的治理模式已經(jīng)無(wú)法承載大國(guó)治理的功能期待

　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所帶來(lái)的社會(huì)階層變化和權(quán)利觀念變遷，原有的社會(huì)管理體制已經(jīng)很難有效應(yīng)對(duì)當(dāng)今公共治理的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。社會(huì)變遷與體制變遷的不同步，造成當(dāng)前多發(fā)、高發(fā)的社會(huì)矛盾和糾紛往往很難通過(guò)體制化的框架得以消化吸收，其結(jié)果是矛盾“溢出體制”，構(gòu)成體制外行動(dòng)。

　　變化是我們所生活世界中唯一不變的事實(shí)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、觀念的變革、利益的分化、階層的重組構(gòu)成社會(huì)公共生活基本的事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到：一個(gè)巨大的社會(huì)變遷已經(jīng)成為我們時(shí)代最重要的事實(shí)。社會(huì)變遷——包括人的觀念、話語(yǔ)和行動(dòng)模式的變遷——必然會(huì)對(duì)原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)造成沖擊。當(dāng)體制“結(jié)構(gòu)”受到?jīng)_擊時(shí)，體制可能做出兩種反應(yīng)：第一，對(duì)沖擊結(jié)構(gòu)或者“溢出”體制的行為進(jìn)行壓制，使其符合結(jié)構(gòu)的要求。我們可以將這種反應(yīng)稱(chēng)為“體制壓制型”反應(yīng);第二，針對(duì)沖擊體制或者溢出結(jié)構(gòu)的行為，分析行為產(chǎn)生的社會(huì)因素和需求，調(diào)整甚至變革體制結(jié)構(gòu)，從而將原來(lái)溢出體制的行為，“吸收”到新的體制框架之中。我們可以將這種反應(yīng)策略稱(chēng)為“體制調(diào)整型”的反應(yīng)。

　　社會(huì)變遷所帶來(lái)的觀念變革、利益格局變革，必然提出體制變革的要求。亨廷頓在觀察變動(dòng)社會(huì)中政治秩序的穩(wěn)定機(jī)制時(shí)發(fā)現(xiàn)，如果一個(gè)社會(huì)中體制結(jié)構(gòu)能夠隨著社會(huì)變遷而發(fā)生相應(yīng)變化，社會(huì)整體上就可以獲得“動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定”。這種穩(wěn)定機(jī)制的核心，在于通過(guò)體制結(jié)構(gòu)的變革，將新產(chǎn)生的社會(huì)需求以及試圖實(shí)現(xiàn)需求的行動(dòng)吸收到體制框架之中，從而獲得一種變革與穩(wěn)定的平衡。

　　對(duì)體制結(jié)構(gòu)進(jìn)行變革的敏感性和能力，即國(guó)家的“制度化能力”，是國(guó)家現(xiàn)代化的一個(gè)重要標(biāo)志。在國(guó)際形勢(shì)風(fēng)云變幻、因?yàn)榧夹g(shù)、經(jīng)濟(jì)、觀念迅速發(fā)展而帶來(lái)社會(huì)不斷變遷的當(dāng)代，體制結(jié)構(gòu)的“與時(shí)俱進(jìn)”已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定的重要前提和保障。

　　二、管理體制創(chuàng)新需落實(shí)“參與式治理”

　　在社會(huì)變遷所帶來(lái)的各種挑戰(zhàn)中，群體性事件是一個(gè)受到多方關(guān)注的熱點(diǎn)，控制群體性事件的“維穩(wěn)”也一度成為社會(huì)管理“第一要?jiǎng)?wù)”。但有數(shù)據(jù)顯示，大量的群體性事件本質(zhì)上是群眾維權(quán)事件。民眾要維權(quán)，政府要維穩(wěn)，這表明上看是“維權(quán)”與“維穩(wěn)”的矛盾，實(shí)質(zhì)上是公共事務(wù)管理或治理體制結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。

　　在多數(shù)情況下，民眾通過(guò)訴諸政治化的“集體行動(dòng)”而進(jìn)行維權(quán)，是因?yàn)樵诂F(xiàn)有的治理結(jié)構(gòu)中，參與權(quán)、知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的行使受到了體制結(jié)構(gòu)的擠壓。民眾的權(quán)利變成了“權(quán)利泡沫”，實(shí)際上很難有效落實(shí)并在體制結(jié)構(gòu)中通過(guò)行使權(quán)利而保障其利益。由于這種“體制性維權(quán)”的功能障礙，“非體制化行動(dòng)”在一些情況下就成為民眾策略性選擇，導(dǎo)致群體性事件的高發(fā)頻發(fā)。

　　因而，不論是從當(dāng)下的維穩(wěn)來(lái)說(shuō)，還是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的公共治理改進(jìn)來(lái)看，我們都必須考慮體制結(jié)構(gòu)的改進(jìn)，從傳統(tǒng)上“管理主義模式”的體制模式轉(zhuǎn)向一種包容性的“參與式治理”模式。

　　“參與式治理”作為一種治理體制和技術(shù)，源于“參與式民主”理論，后者是20世紀(jì)六、七十年代在西方興起并不斷發(fā)展的民主理論，但其思想可溯源至古典民主理論。盧梭的古典民主理論特別關(guān)注民眾直接參與的意義。但歷經(jīng)法國(guó)大革命洗禮之后，直接民主為西方主流政治理論和政治實(shí)踐所拋棄。19世紀(jì)上半葉的政治理論家們大多推崇代議制民主，因?yàn)榇h制民主在制度和操作層面上解決了大國(guó)共和的難題。然而，片面強(qiáng)調(diào)代議制卻很可能會(huì)壓制政治的有效參與和民主的經(jīng)驗(yàn)活力。托克維爾在《論美國(guó)的民主》中發(fā)現(xiàn)了美國(guó)政治的秘密：新英格蘭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治。自由主義理論家密爾同樣注意到了單純代議制政府的不足，并提出了“宏觀民主/微觀民主”的整合性框架，認(rèn)為應(yīng)該在宏觀政治層面上實(shí)行代議制民主，在微觀治理層面上實(shí)行參與民主。

　　20世紀(jì)，在西方，精英主義民主理論甚囂塵上?！懊裰鳌睅缀跖c“選舉”劃上了等號(hào)。隨著精英主義的代議制民主在實(shí)踐中弊端的日益顯現(xiàn)，參與式民主應(yīng)運(yùn)而生。參與式民主繼承了盧梭、密爾的理論，在本質(zhì)上可以被看成是對(duì)代議制民主反思和批判的產(chǎn)物。它提供了一種關(guān)于公共生活問(wèn)題的解決方案，主張?jiān)诖h制民主的框架內(nèi)，讓公民能夠積極有序地參與公共事務(wù)，從而補(bǔ)充和彌補(bǔ)代議制民主的不足。

　　在中國(guó)，理論界近幾年對(duì)于參與式民主也開(kāi)始了比較系統(tǒng)的研究?！肮妳⑴c”話語(yǔ)逐漸由邊緣走向公共議論舞臺(tái)的中心。事實(shí)上，黨和政府對(duì)參與式治理也已有方向性共識(shí)。中共十六大報(bào)告指出：“健全民主制度，豐富民主形式，擴(kuò)大公民有序的政治參與，保證人民依法行使民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，享有廣泛的權(quán)利和自由，尊重和保障人權(quán)?！笔叽髨?bào)告指出：“增強(qiáng)決策透明度和公眾參與度，制定與群眾利益密切相關(guān)的法律法規(guī)和公共政策原則上要公開(kāi)聽(tīng)取意見(jiàn)”。溫家寶總理在十屆人大第二次會(huì)議上所作的《政府工作報(bào)告》中也指出：“堅(jiān)持科學(xué)民主決策。要進(jìn)一步完善公眾參與、專(zhuān)家論證和政府決策相結(jié)合的決策機(jī)制，保證決策的科學(xué)性和正確性。加快建立和完善重大問(wèn)題集體決策制度、專(zhuān)家咨詢制度、社會(huì)公示和社會(huì)聽(tīng)證制度、決策責(zé)任制度。所有重大決策，都要在深入調(diào)查研究、廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)、進(jìn)行充分認(rèn)證的基礎(chǔ)上，由集體討論決定。這要作為政府的一項(xiàng)基本工作制度，長(zhǎng)期堅(jiān)持下去?！?/span>

　　在實(shí)踐中，各種形式的公眾參與已經(jīng)成為中國(guó)公共生活領(lǐng)域種的一道風(fēng)景。社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷、權(quán)利時(shí)代公眾主體意識(shí)的覺(jué)醒、現(xiàn)代社會(huì)對(duì)公共生活的“公共性”吁求，都從自上而下和自下而上兩個(gè)方面推動(dòng)了公眾參與的興起。

　　但和西方國(guó)家不同的是，現(xiàn)階段我國(guó)的代議制民主的發(fā)展還不夠完善，因此參與式民主不僅僅能起到彌補(bǔ)代議制民主不足這一功能，還被賦予通過(guò)參與式民主促進(jìn)代議制民主進(jìn)一步發(fā)展完善的目標(biāo)期待。作為一套制度系統(tǒng)的公眾參與，無(wú)論在宏觀的政治生活中，還是在微觀的地方治理上，都將發(fā)揮巨大作用。

　　三、通過(guò)“參與式治理”落實(shí)“一體多元”的根本政治制度

　　從宏觀的政治層面而言，隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度改革已基本定型，政治體制改革成為目前改革的方向和目標(biāo)。強(qiáng)化政權(quán)合法性資源和有效統(tǒng)治必然成為政治體制改革的最大訴求。在理論上，我們對(duì)國(guó)家和政權(quán)合法性的傳統(tǒng)表述，主要是從“歷史合法性”和“績(jī)效合法性”邏輯來(lái)展開(kāi)的，但這兩種合法化邏輯都蘊(yùn)含著合法性解釋能力的不足，也缺乏足夠的規(guī)范性價(jià)值基礎(chǔ)。

　　這樣一來(lái)，通過(guò)“民主合法性”邏輯來(lái)解釋并強(qiáng)化統(tǒng)治的合法性資源，將成為一個(gè)必然選擇。這種統(tǒng)治的“民主合法性”解釋框架在理論上有更強(qiáng)的規(guī)范性價(jià)值基礎(chǔ)，在實(shí)踐中也可以超越具體的政策考量而構(gòu)建一種可持續(xù)的國(guó)家治理框架。

　　然而，簡(jiǎn)單和粗糙的民主化不僅會(huì)傷害轉(zhuǎn)型國(guó)家的整體利益，也會(huì)傷害民主的尊嚴(yán)本身。純粹西方式的民主路徑在宏觀政治領(lǐng)域必然會(huì)遭遇到中國(guó)自身憲政體制與政治架構(gòu)的嚴(yán)格約束。因此，我國(guó)的民主制度體系必須建立在現(xiàn)有的體制基石，即中國(guó)的根本政治制度——人民代表大會(huì)制——之上。

　　我國(guó)憲法第二條規(guī)定：

　　“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。

　　人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。

　　人民依照法律的規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)?！?/span>

　　這一條文的三款其實(shí)分屬于三個(gè)邏輯層次。第一，主權(quán)在民;第二，人民通過(guò)代議制的人民代表大會(huì)行國(guó)家權(quán)力;第三，人民通過(guò)各種途徑和形式，直接參與管理。在這個(gè)意義上，根本政治制度的構(gòu)成要素，主要是人民代表大會(huì)制這一代議制民主形式，但是也包括了人民對(duì)國(guó)家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)、以及社會(huì)事務(wù)的參與性的管理權(quán)。

　　基于社會(huì)主義民主傳統(tǒng)和轉(zhuǎn)型國(guó)家的民主經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)的民主體制應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步落實(shí)憲法上述規(guī)定中所蘊(yùn)含的“一體多元”的制度格局。

　　“一體”即人大的代議制民主，解決的是國(guó)家權(quán)力的根本合法性問(wèn)題，具有解釋性特征;“多元”則包括參與民主、基層民主、黨內(nèi)民主、協(xié)商民主等在內(nèi)的多種民主形式，解決的是具體權(quán)力行使的妥當(dāng)性問(wèn)題，具有功能性特征。正如前文所及，這一制度格局在憲法層面已有規(guī)定，但長(zhǎng)期以來(lái)卻沒(méi)有得到足夠的重視，在實(shí)踐層面也未得到充分的展開(kāi)和發(fā)展。

　　然而，對(duì)于大國(guó)的治理而言，“一體多元”的治理格局非常重要。這不僅僅因?yàn)樗歉痉ㄋ_立的制度格局，更重要的是因?yàn)檫@種制度格局能夠在大國(guó)治理中發(fā)揮重要的功能，提供穩(wěn)定高效的治理機(jī)制。通過(guò)“多元”做實(shí)“一體”;以“多元”之“治效”，補(bǔ)“一體”之“治道”。

　　一方面，作為一個(gè)單一制的多民族國(guó)家，要保持國(guó)家可持續(xù)的穩(wěn)定和發(fā)展，在宏觀政治層面上，適當(dāng)集權(quán)是一個(gè)理性的選擇。這就是“統(tǒng)治集權(quán)”。這意味著，在國(guó)家主權(quán)的代表者及主權(quán)行使等層面，執(zhí)政黨及國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)有有效的政治決斷權(quán)。中央對(duì)關(guān)涉國(guó)家宏觀層面的重大戰(zhàn)略事項(xiàng)、國(guó)家利益、國(guó)際事務(wù)應(yīng)對(duì)等，應(yīng)擁有決斷性權(quán)力。而“一體”正是這種統(tǒng)治集權(quán)的制度保障，它承擔(dān)著使宏觀戰(zhàn)略決策在獲得民主化資源的同時(shí)，又能保持必要的高效。

　　另一方面，由于中國(guó)各地區(qū)發(fā)展的不平衡和巨大的地方性差異，以及人民代表大會(huì)制在現(xiàn)實(shí)政治過(guò)程中的地位和手段尚不足以承擔(dān)起全部的治理功能，就需要通過(guò)“多元”、多渠道、多形式的民眾參與途徑，來(lái)落實(shí)地方性、局部性的公共事務(wù)管理。同時(shí)，“多元”的民眾參與，還可以彌補(bǔ)在人大開(kāi)會(huì)間歇期的民主空白，使國(guó)家根本政治制度得到日?；摹⒕唧w化的展開(kāi)和實(shí)踐。

　　四、“一體多元”有助于促成“宏觀民主”與“微觀民主”結(jié)合

　　對(duì)于大國(guó)的治理而言，全國(guó)性、戰(zhàn)略性事務(wù)的應(yīng)對(duì)，無(wú)疑需要適度的“統(tǒng)治集權(quán)”?！敖y(tǒng)治集權(quán)”是相對(duì)于“管理分權(quán)”而言的。宏觀政治層面上的代議制民主是相對(duì)于微觀治理層面上的多元民主而言的。

　　但在“統(tǒng)治集權(quán)”所針對(duì)的宏觀政治事務(wù)之外的領(lǐng)域，地方性事務(wù)和管理性事務(wù)的處理，應(yīng)以“分權(quán)”為導(dǎo)向而進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，通過(guò)多種形式、多種途徑吸納民眾的參與。早在密爾的宏觀民主/微觀民主的兩分框架中，就可以找到這一制度設(shè)計(jì)的理論根源。托克維爾對(duì)美國(guó)新英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的觀察也表明這一框架根源于民主和治理的經(jīng)驗(yàn)性本質(zhì)。

　　“統(tǒng)治集權(quán)、管理分權(quán)”的宏觀與微觀劃分，也與我國(guó)憲法第五條所規(guī)定的中央與地方關(guān)系原則相一致，即“遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性”。

　　應(yīng)該看到，在急速的社會(huì)變遷過(guò)程中，宏觀領(lǐng)域的統(tǒng)治集權(quán)與政治體制的相對(duì)穩(wěn)定性應(yīng)具有優(yōu)先性。平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的可靠改革策略，并不在于宏觀政治的結(jié)構(gòu)性冒險(xiǎn)，而在于微觀領(lǐng)域的民主參與和治理機(jī)制優(yōu)化。在當(dāng)下的體制變革中，既不能一味地不變，也不宜進(jìn)行體制的結(jié)構(gòu)性冒險(xiǎn)。在“一體”之下的“多元”民主參與機(jī)制的落實(shí)和展開(kāi)，可成為當(dāng)前體制變遷的發(fā)力點(diǎn)。

　　多元、多渠道的微觀民主的推行，有利于將基層民眾組織吸收、包容到與其自身利益密切相關(guān)的地方性事務(wù)之中，通過(guò)治理技術(shù)層面上的信息開(kāi)放和溝通理性，催生一個(gè)個(gè)“治理細(xì)胞”(可以是村、社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至縣域)的發(fā)育，并在此過(guò)程中提升民眾的參政能力、地方性自治能力和對(duì)國(guó)家政治的理性認(rèn)同程度。

　　進(jìn)而言之，通過(guò)微觀民主的經(jīng)驗(yàn)性實(shí)踐與體驗(yàn)，一種基于民主和法治的現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同才會(huì)具備本土的經(jīng)驗(yàn)根基，“民主合法性”的規(guī)范取向才能真正扎根于中國(guó)自身的政治社會(huì)基礎(chǔ)之上。這樣一種政治合法性的微觀生產(chǎn)機(jī)制，可以為中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)中的政治和公共治理提供變化中的平衡和穩(wěn)定，為宏觀政治轉(zhuǎn)型提供豐富的經(jīng)驗(yàn)支持和更優(yōu)質(zhì)的理性選擇環(huán)境，發(fā)揮出一種從微觀治理到宏觀治理的“民主傳遞性”功能，其治理效果無(wú)疑將明顯優(yōu)于粗放管理、壓制甚至控制模式的被動(dòng)型管理體制。

　　五、微觀民主的宏觀意義

　　中國(guó)微觀民主的政治實(shí)踐由來(lái)已久。古代的地方“鄉(xiāng)紳”治理具有一定的基層自治色彩，對(duì)于中國(guó)古代政治體系的穩(wěn)定起到了重要的作用。伴隨著近現(xiàn)代革命而來(lái)的激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)，在改造宏觀政治的同時(shí)，也損傷了中國(guó)社會(huì)的基層自治結(jié)構(gòu)及其治理技術(shù)傳統(tǒng)。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，村民自治異軍突起，接續(xù)了中國(guó)社會(huì)的基層治理傳統(tǒng)。然而，伴隨著中國(guó)改革開(kāi)放成長(zhǎng)起來(lái)的村民自治，盡管在發(fā)展上相對(duì)優(yōu)越于其他層次的民主，但仍然囿于“選舉民主”的代議制邏輯，難以展開(kāi)日?；⒕唧w化、直接參與性的治理過(guò)程。因此，在微觀民主的建設(shè)上，我們要吸取村民自治的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能僅僅把基層自治理解為“微縮版”的選舉政治。

　　我們主張的微觀民主是一種地方治理的綜合框架，涉及到政治、行政與司法系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)、功能優(yōu)化與治理技術(shù)的具體改進(jìn)。不管是在市縣層面、鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面還是村落自治層面，基層治理都應(yīng)當(dāng)注重在選舉之外民主多渠道的有效政治參與和管理。事實(shí)上，在實(shí)踐中我們已經(jīng)看到一些注重參與式治理和微觀民主的實(shí)踐個(gè)案。比如長(zhǎng)沙縣“開(kāi)放型政府”建設(shè)的綜合治理改革、浙江溫嶺的“參與式預(yù)算”改革等等。

　　微觀民主，因其微觀，所以具體，所以生活化，所以既可以調(diào)動(dòng)民眾參與積極性，又可以使參與的效果得到民眾檢驗(yàn)。

　　通過(guò)在圍觀治理層面上落實(shí)“多元”的民眾參與，可以為大國(guó)的宏觀治理提供政治和社會(huì)環(huán)境。事實(shí)上，一個(gè)個(gè)有效的“微觀”治理實(shí)踐樣態(tài)，正是構(gòu)成大國(guó)治理和國(guó)家可持續(xù)穩(wěn)定與發(fā)展的堅(jiān)實(shí)政治基礎(chǔ)。

　　“參與式治理”本身是一個(gè)“有序參與”的方案。它著眼于宏觀民主，但從微觀民主開(kāi)始努力。它首先是一種“增量改革”，即以現(xiàn)有的政治和行政組織為基本平臺(tái)，逐步拓展民眾參與的廣度和深度。在此過(guò)程中，逐步對(duì)一些結(jié)構(gòu)性的體制問(wèn)題進(jìn)行調(diào)整。在此意義上，它也是一種“存量?jī)?yōu)化”。

　　在操作層面上，微觀的參與式治理也可以具有很高程度多樣性，可以根據(jù)不同地方的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。在基層治理層面上，所涉及的公共事務(wù)都與當(dāng)?shù)厝罕娎嫦⑾⑾嚓P(guān)，因此民眾將會(huì)有較高的參與意愿;同時(shí)這些地方性事務(wù)不涉及過(guò)于宏觀的政治性問(wèn)題，民眾也擁有足夠的參與能力和資源。通過(guò)不斷的參與實(shí)踐，民眾的政治認(rèn)知能力不斷提升，政治行動(dòng)能力獲得切實(shí)發(fā)展，共同體意識(shí)和認(rèn)同感得到增強(qiáng)。這些正是培育現(xiàn)代公民公共精神培育的必由之路。

　　民主具有多面向的特征，它不僅是抽象的理論，宏大的政治藍(lán)圖，更應(yīng)是具體的生活方式?！皡⑴c式治理”就是倡導(dǎo)從那些與公民個(gè)人利益切身相關(guān)的微觀領(lǐng)域入手，引入公民參與的實(shí)踐，扎實(shí)培育公民的政治認(rèn)知和政治行動(dòng)能力。從制度層面上講，也是通過(guò)“一體多元”的民主體制格局和微觀民主的實(shí)踐，消除公民的“權(quán)利泡沫”，使民眾真正參與到與他們切身利益相關(guān)的公共事務(wù)管理之中。

　　無(wú)論如何，只有當(dāng)一種政治制度安排成為民眾日?；?、生活化的經(jīng)驗(yàn)感受，并能夠?yàn)樗麄兯兄?、?jīng)歷和檢驗(yàn)，我們才能夠體驗(yàn)到作為一種根本政治制度的“根本性”。

　　國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部主任胡建淼

　　胡建淼教授：現(xiàn)在進(jìn)行論壇互動(dòng)階段。

　　提問(wèn)一：參與機(jī)制也是管理機(jī)制，應(yīng)當(dāng)改變觀念，僅僅參與還是不夠的，應(yīng)當(dāng)從觀念上來(lái)改變，應(yīng)當(dāng)有一種允許模式，是否可以允許從生活中來(lái)的、符合客觀規(guī)律的、合理的、正當(dāng)?shù)囊?

　　提問(wèn)二：更多的社會(huì)主體參與社會(huì)管理是否有合適的法律依據(jù)?

　　提問(wèn)三：社會(huì)組織參與社會(huì)管理是否具有執(zhí)行主體資格?

　　王錫鋅教授：在觀察有些參與案件中發(fā)現(xiàn)在參與的過(guò)程中有可能被改造成一種對(duì)中心的承認(rèn)，溫家寶總理在談公共決策的體制時(shí)強(qiáng)調(diào)要“公眾參與、專(zhuān)家論證、政府決策”，參與有可能發(fā)揮作用，但是要打破壟斷話語(yǔ)和權(quán)力的結(jié)構(gòu)，激活民眾的參與意識(shí)，提升民眾參與能力，不斷增強(qiáng)對(duì)管理過(guò)程和結(jié)果合法性的認(rèn)同，參與本身也是一種權(quán)力。

　　從政治哲學(xué)的理論來(lái)講，人民是權(quán)力的根源，所以不存在資格賦予的問(wèn)題，另外我國(guó)《憲法》第二條明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”，所以在行政管理過(guò)程中參與是對(duì)民主性的補(bǔ)償，提供更多民主性的資源，并不意味著老百姓直接代替管理者作決斷。

　　胡建淼教授：我國(guó)在國(guó)體上選擇了工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主政策，在政體上選擇了人民代表大會(huì)制度，在國(guó)家機(jī)構(gòu)形式上選擇了單一制，而不是聯(lián)邦制，在經(jīng)濟(jì)制度上選擇了以公有制為主體的多種經(jīng)濟(jì)成分并存的制度，在政黨制度上選擇了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，在治國(guó)理政上選擇了社會(huì)主義法治道路。我們今天討論社會(huì)管理，可能也面臨著一種社會(huì)管理模式的選擇，王教授的演講提出的“一體多元”理論，我認(rèn)為很有創(chuàng)新，體系嚴(yán)密，解決了宏觀與微觀，合法性與妥當(dāng)性，治道與治效的問(wèn)題，另外我再補(bǔ)充一點(diǎn)，就是解決了國(guó)家公權(quán)力與公民私權(quán)利的關(guān)系。