中共十八屆四中全會提出“貫徹中國特色社會主義法治理論”，“發(fā)展符合中國實際、具有中國特色、體現(xiàn)社會發(fā)展規(guī)律的社會主義法治理論”。眾所周知，理論的最重要體現(xiàn)形態(tài)是學(xué)術(shù)文本，學(xué)術(shù)文本通常是理論的基本載體。然而，不能回避的事實是，迄至今天，法學(xué)界尚沒有貢獻出一部能夠集中且全面、系統(tǒng)闡述中國特色社會主義法治、具有一定經(jīng)典性的學(xué)術(shù)論著。造成這種局面的原因很多，但最主要還在于法學(xué)界對中國特色社會主義法治中的一些基本問題研究得尚不夠透徹，認識上存在一定的分歧，同時研究力量也不夠集中。因此，當下法學(xué)界迫切需要對中國特色社會主義法治的一些基本問題進行集中、深入的研究。本文試就其中的幾個問題，提出探討性意見。

　　一、關(guān)于“中國特色社會主義法治”的定義或表述

　　中國特色社會主義法治理論首先必須從概念上回答什么是中國特色社會主義法治?到目前為止，無論是各種正式文件還是各種學(xué)術(shù)著述，都沒有對此作出明確的定義或表述。這一方面是因為“法治”這一概念本身就沒有統(tǒng)一的定義，不同的理論流派、不同國家的法治實踐為“法治”一詞提供了不同的解釋或充填了不同的內(nèi)容，另一方面也在于“中國特色社會主義法治”涵意很豐富，難以用一句話加以概括，但從理論建構(gòu)的要求看，這是回避不了的問題。我嘗試提出這樣的定義或表述：中國特色社會主義法治是當代中國依據(jù)于中國社會現(xiàn)實條件和現(xiàn)實處境，并立基于社會發(fā)展要求和國家的歷史命運而對法治這一現(xiàn)代國家治理基本方式所作出的獨特認知與理解、獨特的探索與實踐。這一定義或表述主要有兩層涵義：一是中國特色社會主義法治是當代中國對法治這一現(xiàn)代國家治理基本方式的獨特認知與理解以及獨特的探索與實踐;二是這種認知、理解以及探索和實踐產(chǎn)生于對中國的社會現(xiàn)實條件和現(xiàn)實處境的考量，并體現(xiàn)了對當代中國社會發(fā)展要求的適應(yīng)和歷史命運的把握。這樣定義或表述中國特色社會主義法治，既沒有脫離人類法治文明的基本緯度，把當代中國法治定位于人類法治文明中的一個重要形態(tài)，同時又充分體現(xiàn)了中國社會的現(xiàn)實條件以及社會發(fā)展的基本要求，并集中體現(xiàn)了當代中國在國家治理中的自主意識。

　　二、關(guān)于法治的“中國特色”的概括與提煉

　　中國特色社會主義法治理論進一步要回答的問題是什么是法治的“中國特色”?正確認識，并全面、準確地揭示、概括和提煉法治的中國特色，不僅是增強法治實踐的理性自覺，增強對我國法治道路自信、理論自信和制度自信的必要前提，也是對全社會乃至全世界所必要的政治和文化交代。近些年，法學(xué)界對此有過一些探討，但認識上分歧較大。我認為，法治的“中國特色”可以概括為八個方面：一是在法治發(fā)展方向和法治建設(shè)的基本路徑方面，堅持從中國國情出發(fā)、走自主化法治道路與積極吸收人類法治文明成果、廣泛借鑒其他國家成熟的法治經(jīng)驗相結(jié)合;二是在主導(dǎo)政治力量與法治的關(guān)系方面，堅持并發(fā)揮執(zhí)政黨對法治工作的領(lǐng)導(dǎo)和推進作用與執(zhí)政黨自覺接受憲法法律約束、依照憲法法律開展活動相結(jié)合;三是在法律與其他社會規(guī)范的關(guān)系方面，堅持發(fā)揮法律對社會生活的規(guī)范和約束的基礎(chǔ)性作用與發(fā)揮道德等其他社會規(guī)范對社會行為的調(diào)節(jié)和引導(dǎo)作用相結(jié)合;四是在司法的地位及其與外部社會關(guān)系方面，堅持切實保障司法權(quán)依法獨立行使與促進司法同外部社會密切融合、保證司法適應(yīng)社會發(fā)展的要求相結(jié)合;五是在法治社會中社會成員的地位方面，堅持人民的主體性，最大限度地維護和保障社會成員的合法權(quán)益、推動民生逐步改善與不斷強化社會成員的法治意識，教育社會成員自覺遵法守法相結(jié)合;六是在權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的處理方面，堅持各種權(quán)力和權(quán)利的相互配合、相互協(xié)調(diào)與各種權(quán)力和權(quán)利之間的相互制約、相互監(jiān)督相結(jié)合;七是在社會矛盾和糾紛化解方面，堅持發(fā)揮司法手段在化解矛盾、建構(gòu)和維護社會秩序中的主導(dǎo)作用與統(tǒng)籌運用各種治理資源、有效實現(xiàn)社會治理相結(jié)合;八是在法治運作的策略與方式方面，堅持不斷提升法治運作的正規(guī)化、專業(yè)化技術(shù)化水平與注重法律手段適用的大眾化、實效化以及適應(yīng)性相結(jié)合。毫無疑問，任何一個國家法治的特色都是在相對意義上成立的，因此，前述幾個方面，只有結(jié)合于中國法治的具體實踐，其“特色”才能進一步得以顯現(xiàn)。

　　三、關(guān)于中國特色社會主義法治理論的基本結(jié)構(gòu)

　　中國特色社會主義法治理論無疑是一個理論體系，它由基礎(chǔ)或一般理論、部門法理論以及專門領(lǐng)域或?qū)ｉT問題理論所構(gòu)成。當下面臨的問題主要是如何構(gòu)建基礎(chǔ)或一般理論，尤其是如何確定和搭建基礎(chǔ)理論的結(jié)構(gòu)。實際上，在此方面的困擾主要產(chǎn)生于如何處理這一理論與現(xiàn)有的法理學(xué)或法學(xué)基礎(chǔ)理論之間的關(guān)系。我認為，在學(xué)科或文本形態(tài)上，這兩者并不能互相取代。法理學(xué)或法學(xué)基礎(chǔ)理論以法治或法律為研究對象，把法治或法律作為人類社會的一種普遍現(xiàn)象或現(xiàn)代國家的一種普遍性實踐，從一般意義上闡釋法治或法律的基本原理;而中國特色社會主義法治基礎(chǔ)理論則以中國法治的具體實踐為研究對象及基本內(nèi)容。簡單地說，法理學(xué)或法學(xué)基礎(chǔ)理論告訴人們法治或法律是什么，而中國特色社會主義法治基礎(chǔ)理論則告訴人們當代中國法治的實然及應(yīng)然狀態(tài)是怎樣。當然，法理學(xué)或法學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)客觀地反映法治或法律現(xiàn)象在具體社會實踐中的真實狀態(tài)以及法治、法律運作在現(xiàn)代社會的發(fā)展和變化趨勢，對中國這樣的法治形態(tài)給予必要的關(guān)照，尤其避免把西方自由主義法治理論作為法治或法律的絕對真理。在明確兩者的不同側(cè)重后，有關(guān)中國特色社會主義法治基礎(chǔ)理論的結(jié)構(gòu)則比較容易確定和搭建。事實上，十八屆四中全會決定作為全面推進依法治國的綱領(lǐng)性文件，其框架已經(jīng)為此提供了明確的依據(jù)和參照。據(jù)此，中國特色社會主義法治基礎(chǔ)理論的結(jié)構(gòu)似應(yīng)包括：(1)法治與中國特色社會主義法治(或法治文明及其在當代中國的實踐形態(tài))，主要闡述作為現(xiàn)代國家治理基本方式的法治以及作為人類文明現(xiàn)象的法治與當代中國法治之間的關(guān)系;(2)中國創(chuàng)立與實行法治的歷史過程，主要闡述自晚清以來、特別是新中國成立以來法治在中國所經(jīng)歷的歷史階段，其間的坎坷曲折，并總結(jié)其中的經(jīng)驗教訓(xùn);(3)法治的“中國特色”，著重闡述當代中國法治的具體特色，并揭示形成這些特色的政治、經(jīng)濟、文化及社會成因;(4)立法與法律體系的形成，重點闡述中國立法體制、立法機制以及法律體系;(5)司法體制及司法權(quán)運行機制;(6)行政執(zhí)法與法治政府建設(shè);(7)全民守法與法治社會的形成。我認為，評價這一結(jié)構(gòu)的完整性和合理性，應(yīng)跳出法理學(xué)著述既有結(jié)構(gòu)與體系的框框，關(guān)鍵看其能否較為全面地反映中國法治實踐的基本面貌和基本原理。

　　四、關(guān)于中國特色社會主義法治理論的研究和闡釋方法

　　在此方面，最主要應(yīng)把握兩點：第一，堅持實踐性立場和方法。一是要全景式地描述中國法治運行的真實狀況。既往很多介紹或論述中國法治的著述，往往是依照法學(xué)人所固有的觀念對現(xiàn)實進行剪裁和擷取的(實際上是以西方經(jīng)典理論的視覺看中國法治)，因而并不是中國法治運行的真實狀態(tài)，比如，對司法的描述，通常只提及公、檢、法，并且通常都依照法條中的規(guī)定敘述各自的主要功能，但事實上，黨委政法委、國家安全部門、司法行政機關(guān)都在司法活動中發(fā)揮作用;同時，各司法機關(guān)之間以及司法機關(guān)內(nèi)部在法條框架下的活動也遠不是法條本身所能夠體現(xiàn)的，因此，要揭示中國司法運行的實際狀況和真實面貌，就不應(yīng)回避或避諱這些內(nèi)容。二是客觀地揭示我國法治運行所面臨的矛盾和所存在的問題，理性地分析這些矛盾或問題的成因。三是建設(shè)性地提出法治各項工作發(fā)展與完善的目標與路徑。第二，始終不脫離法治或法律的一般或基本原理。既然是研究和闡釋法治理論，就不應(yīng)脫離法治或法律的一般原理。在我看來，所謂的“中國特色”，仍然是建立在法治基本原理上的特色，每一個“特色”都有其相應(yīng)的法理依據(jù)。比如，黨對法治的領(lǐng)導(dǎo)問題，實質(zhì)上是國家的主導(dǎo)政治力量與法治的關(guān)系問題，這個問題本身就是法理學(xué)中的重要命題，在中國存在，在其他國家也存在。只有基于法治的一般或基本原理，才能夠為中國的具體實踐提供合理或充分的依據(jù);只有把中國法治的具體實踐置放在法治的一般原理之中，才能看到其合理和科學(xué)的一面。不僅如此，還要善于將政治化的倡導(dǎo)、政治化語言還原到學(xué)術(shù)語境中以學(xué)術(shù)化語言加以表達，唯有如此，才能夠有更大的學(xué)術(shù)討論空間，也才能與世界各國在相同的語境中交流與對話。

　　五、關(guān)于拓展法學(xué)界對中國特色社會主義法治的共識

　　加強中國特色社會主義法治理論的研究，需要匯聚法學(xué)界的合力，而匯聚這種合力，又需要拓展法學(xué)界對中國特色社會主義法治的共識。然而，事實上，法學(xué)界在此問題上是存在著較大的理論分歧的，而這種分歧的背后則是“普適性”或“普世論”與“國情論”或“特色論”的二元對立。前者強調(diào)各國法治原理、制度乃至范疇或概念的相通性、相同性，后者則強調(diào)中國國情的特殊性、獨特性。不同的守持，往往釀成了不同法學(xué)人對中國法治總體評價以及具體制度或?qū)嵺`認識上的分歧。應(yīng)該充分肯定地說，守持不同主張的法學(xué)人，其基本愿望都是積極的，都對中國法治抱有善良而急切的期待，并且從一定意義上說，在我國現(xiàn)實條件下，適度保持這種張力有助于防止和矯正法治進程中的偏差，但其中需要注意的問題是，“普適性”或“普世論”主張者往往守持的是一種原教旨式的法治形態(tài)，這種法治形態(tài)只是西方啟蒙思想家的一種理想，以此作為評判或?qū)б袊ㄖ螌嵺`的依據(jù)，難免會失卻基本的接受度，且會增加法學(xué)人自身的挫敗感。而某些“國情論”或“特色論”的主張者則往往憑借其與主流意識形態(tài)相合的優(yōu)勢，以簡單的判斷和結(jié)論代替對具體問題的分析和論證，空洞、甚而武斷地陳述自己的意見與主張，并習(xí)慣于用一些不走心、不過腦的空話套話去證成現(xiàn)實中的存在，從而降低了其意見與主張的說服力和影響力。因此，我認為，當下中國法學(xué)人應(yīng)建立一種明確的自省意識，重新審視自己的法治觀，特別是對當代各國法治發(fā)展和變化的趨勢保持充分的了解，同時對中國國情因素與法治實踐的關(guān)聯(lián)性保持透徹的把握，并通過多種形式，利用多種渠道進行真誠的對話與討論，在此基礎(chǔ)上對中國特色社會主義法治的基本問題形成更多的共識，把法學(xué)研究的關(guān)注點和研究力量聚焦和集中到中國特色社會主義法治理論的系統(tǒng)化建構(gòu)之上，尤其是最盡快推出一部全面、系統(tǒng)、闡述中國特色社會主義法治、具有一定權(quán)威性、經(jīng)典性的理論著述。

　　* 顧培東, 四川大學(xué)“985”平臺首席科學(xué)家、教授，首屆全國十大杰出青年法學(xué)家。