中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，明確提出“編纂民法典”。在編纂民法典的過(guò)程中，參與者唯有抱持如履薄冰、如臨深淵的謹(jǐn)慎態(tài)度，唯有堅(jiān)持開(kāi)放、包容、自尊、自信的良好心態(tài)，妥當(dāng)處理好“上下”、“左右”、“前后”三組關(guān)系，立足中國(guó)實(shí)際、面對(duì)中國(guó)問(wèn)題、發(fā)揚(yáng)中國(guó)智慧、提出中國(guó)對(duì)策，才有可能成就一部具有中國(guó)特色，引領(lǐng)21世紀(jì)潮流的民法典。

　　一、民法典編纂需要處理好 “上下”的關(guān)系

　　所謂 “上”的關(guān)系，主要是指憲法與民法的關(guān)系。憲法是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的統(tǒng)帥，是根本法。我國(guó)憲法明文規(guī)定“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯?！?、“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。民法典的編纂應(yīng)當(dāng)將等這些憲法原則和規(guī)則用民法的語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，用民法的規(guī)則落實(shí)下來(lái)。在這種意義上，憲法是民法的立法依據(jù)，我國(guó)未來(lái)的民法典應(yīng)當(dāng)明確宣示“依據(jù)憲法”，制定本法。

　　《最高人民法院關(guān)于裁判文書(shū)引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》第4條確認(rèn)，“民事裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例，可以直接引用?！笨梢?jiàn)，裁判者不能直接援引憲法條文作為對(duì)糾紛進(jìn)行裁斷的依據(jù)，因而憲法并非民法的法律淵源。

　　所謂 “下”的關(guān)系，主要是指民法典總則編與其他各編的關(guān)系。就此需要注意：其一，民法典是所有民商事法律的一般法，總則編通常確立的是民法典中的一般規(guī)則。因此，進(jìn)入總則編的法律規(guī)則通常應(yīng)當(dāng)是對(duì)民商事法律規(guī)則提取公因式的結(jié)果。這種提取公因式的結(jié)果通常應(yīng)能發(fā)揮裁判規(guī)范的功能。其二，一些既不能容身于民法典各編，又無(wú)法規(guī)定在民法典之外的法律規(guī)則，作為立法技術(shù)的剩余，也可以進(jìn)入民法典的總則編。

　　二、民法典編纂需要處理好 “左右”的關(guān)系

　　所謂“左右”關(guān)系，主要是指民法與相關(guān)部門(mén)法的關(guān)系，如民法與商法的關(guān)系等。

　　就民法與商法的關(guān)系，首先必須認(rèn)識(shí)到商人群體自出現(xiàn)以來(lái)，就是財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域最為活躍的群體，是財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域時(shí)代精神的創(chuàng)造者和引領(lǐng)者，因此民法典編纂應(yīng)充分重視商事立法和商法學(xué)研究的最新進(jìn)展，并將其反映到民法典的規(guī)則設(shè)計(jì)中;其次必須認(rèn)識(shí)到商法作為民事特別法的特殊之處，即商法調(diào)整商事主體之間的商事關(guān)系，商法遵循民法的基本原則，同時(shí)秉承保障商事交易自由、等價(jià)有償、便捷安全等原則。因此，民商合一并不是要將所有調(diào)整商事關(guān)系的規(guī)則都納入民法典，而是將對(duì)民商事關(guān)系具有一體適用效力的規(guī)則寫(xiě)進(jìn)民法典。再次必須認(rèn)識(shí)到由于民法典編纂采取民商合一的立法體例，我國(guó)立法機(jī)關(guān)已沒(méi)有可能另行起草一部獨(dú)立的商法典。即使立法機(jī)關(guān)未來(lái)能夠啟動(dòng)商事通則的起草工作，可能仍會(huì)有一些純粹的商事法律制度作為立法技術(shù)的剩余，進(jìn)入民法典。最后必須認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代社會(huì)商人群體與非商人群體之間并不存在著不可逾越的界限?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，尤其如此，獨(dú)立的商人階層不復(fù)存在，民法典編纂必須反映這一時(shí)代潮流。

　　三、民法典編纂需要處理好 “前后”的關(guān)系

　　所謂“前”的關(guān)系，包括三個(gè)重要側(cè)面。一是民法典編纂，是在立法機(jī)關(guān)過(guò)去近三十年間相繼制定頒行了一系列民事基本法和單行民事法律的基礎(chǔ)上展開(kāi)的;是在九屆人大常委會(huì)已經(jīng)對(duì)《中華人民共和國(guó)民法(草案)》進(jìn)行過(guò)審議的背景下推進(jìn)的，此次民法典編纂理應(yīng)遵循“慣性原理”，在沒(méi)有足夠充分且正當(dāng)理由的情況下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持既有的民法傳統(tǒng)。凡是作出改變或調(diào)整的地方，必須提供足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛?。二是我?guó)民法典編纂，是一個(gè)有著五千年?duì)N爛文明的民族，在民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)做出的重大抉擇。中國(guó)的歷史決定著我們的文化基因，我國(guó)編纂的民法典，必須是能夠喚起國(guó)人歷史記憶，凝聚國(guó)人民族認(rèn)同的法典，必須廣泛吸收借鑒中國(guó)古代優(yōu)秀的思想資源和法制文明。三是我國(guó)在21世紀(jì)進(jìn)行民法典編纂，此前已有具有世界性影響的《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》，國(guó)人大多期待我國(guó)編纂的民法典，能夠引領(lǐng)21世紀(jì)的潮流，成為一部?jī)?yōu)秀的民法典。但沒(méi)有自己立法哲學(xué)的民法典不可能成為優(yōu)秀的民法典。我國(guó)民法典，需要在馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)下，就民法典對(duì)于人的定位和期待，就人與人關(guān)系，人與社會(huì)關(guān)系，人與國(guó)家關(guān)系，以及19世紀(jì)的民法典尚不需要作出回應(yīng)的人與自然的關(guān)系，做出契合時(shí)代和國(guó)情的回答。

　　所謂“后”的關(guān)系，主要是指我國(guó)編纂的民法典必須為民法理念以及民法規(guī)則的未來(lái)發(fā)展，預(yù)留足夠的空間;為民法典之外民事單行法的發(fā)展預(yù)留足夠的空間。我國(guó)編纂的民法典如欲保持持久的生命力，就必須既立足現(xiàn)實(shí)，又著眼未來(lái)，既通過(guò)規(guī)定各項(xiàng)民法基本原則維持民法典的彈性，又在民法規(guī)則的設(shè)計(jì)上刻意留白，為未來(lái)留出足夠的解釋空間。同時(shí)民法典是民法的核心，但民法典并非民法全部。迄今為止的人類(lèi)歷史告訴我們，欲制定一部包攬無(wú)遺，包羅萬(wàn)象的民法典，既是不切實(shí)際的幻想，也是不能接受的武斷，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一定會(huì)有大量民法典之外的民事單行法被制定出來(lái)，它們和民法典相互銜接，相互配合，共同為實(shí)現(xiàn)民事領(lǐng)域的良法善治貢獻(xiàn)力量。

　　* 王軼，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，第六屆全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家。