????????2011年11月18日至20日，中國法學會國際經(jīng)濟法學研究會2011年年會于廣州市舉行，共有115名代表參會。會議議題為：國際經(jīng)濟合作新模式與國際經(jīng)濟法。
????????會議主題發(fā)言議題涵蓋境外商事仲裁、世界重構(gòu)中的國際經(jīng)濟法問題、法律外交、涉外商事審判、反壟斷法的域外適用五個領(lǐng)域。對外經(jīng)濟大學法學院院長王軍教授擔任主題發(fā)言環(huán)節(jié)的主持人。
　　主題一：境外商貿(mào)仲裁的利弊與對策
　　發(fā)言人：沈四寶教授 中國法學會國際經(jīng)濟法學研究會會長
　　沈四寶教授從仲裁員、專家證人和教師三個不同的角度對境外商貿(mào)仲裁進行了直觀的體驗，并總結(jié)的經(jīng)驗。他指出，目前境外商貿(mào)仲裁的數(shù)量增加較多，而國內(nèi)的涉外仲裁的數(shù)量卻在相對減少，這是歷來未見的。選擇境外商貿(mào)仲裁有利有弊。合理的一面在于以下四個方面：一是境外獨立仲裁的環(huán)境總體較好，獨立性強；二是仲裁員收費合理，仲裁員收入與律師相差不大，使仲裁員有能力進行較為專業(yè)的裁判；三是國外仲裁有專家咨詢制度；四是境外仲裁機構(gòu)的服務(wù)功能非常突出。然而，選擇境外商貿(mào)仲裁的弊病亦不容忽視。沈四寶教授將其弊病主要歸納為以下方面：一是國內(nèi)律師、專家不適應(yīng)外國制度，缺少常識。二是在處理案件時，仲裁員受其所屬國的核心利益的影響，形成的本人核心價值觀對裁量的影響大。事務(wù)發(fā)展前沿性，法律的保守使其跟不上發(fā)展。三是調(diào)解的機會大大減少。按照中國經(jīng)驗，調(diào)解往往是解決糾紛的好方法。但境外的仲裁機構(gòu)對于仲裁和調(diào)解的適用界限劃分較明確，無一例外地會駁回中方提出的調(diào)解申請。四是時間特別長，收費昂貴。一個境外商貿(mào)仲裁，可能會需要數(shù)量眾多的開庭，而仲裁的費用，包括聘請仲裁員的費用，通常都是一個非常龐大的數(shù)字。五是外國仲裁庭多數(shù)對中國文化不了解。六是存在語言障礙。面對境外商貿(mào)仲裁案件數(shù)量增多、涉外商貿(mào)仲裁數(shù)量減少的問題，沈四寶教授認為解決問題的關(guān)鍵在于把中國仲裁事業(yè)搞好搞大。解決問題主要可以通過以下兩個方面：一是仲裁法至今已有15年，學界對此的研究多、方案多，卻都被束之高閣，對仲裁法的修改提不上日程。二是培養(yǎng)涉外專家、仲裁員，特別提倡培養(yǎng)“三會”人才，即懂法律，懂外貿(mào)，會外語。
　　主題二：世界重構(gòu)中的國際經(jīng)濟法問題
　　發(fā)言人：邵景春 北京大學法學院教授
　　邵景春教授從宏觀的視角解讀了相關(guān)課題。主要包含以下幾個部分：
一、世界重構(gòu)正在發(fā)生，我們所處的時代正在遭受“后危機漩渦”，受金融危機、經(jīng)濟危機、“占領(lǐng)運動”的深切影響，世界正在重構(gòu)進程中。國際經(jīng)濟法的研究以國際經(jīng)濟為依托，因而必然關(guān)注現(xiàn)實國際經(jīng)濟問題。目前國際經(jīng)濟的焦點集中在美元和黃金問題，這對全球經(jīng)濟的走向影響深遠。 二、關(guān)注：國際經(jīng)濟法問題（一）中國外匯儲備問題，涉及IWBG與IMF的重構(gòu)、使命；現(xiàn)在的結(jié)構(gòu)和機制是不是應(yīng)該改等。建議關(guān)注：人民幣是否會有新的使命，是否能成為一個地區(qū)的主要儲備貨幣，應(yīng)該在人民幣的法律制度上有何變化，發(fā)生危機的國家應(yīng)如何預防、遏制，等等。（二）國際投資法律規(guī)則與制度是否應(yīng)當完善，建議建立保障國際投資自由化的法律制度；加強跨國投資的法律保護。呼吁關(guān)注“多哈談判”，建立“走出去，請進來”的制度，結(jié)合中國實際情況，發(fā)揮中國學者的積極作用，尤其是在WTO中的作用。最后，一個人的力量有限，呼吁全體同仁，尤其是青年朋友們盡量在短期內(nèi)，通過努力獲得值得稱道的學術(shù)成果。
　　主題三：感悟法律外交
　　發(fā)言人：谷昭民 中國法學會對外聯(lián)絡(luò)部部長
　　第一部分介紹了中國法學對外交往的五個服務(wù)，四個交往原則，三個方針。中國對外交往的五大論壇包括：中國-東盟法律發(fā)展高層論壇，中國-亞歐法律論壇，中國-拉美法律論壇，東北亞法律論壇，中非合作論壇-法律論壇。通過這些論壇，我國與世界上很多國家和地區(qū)建立了廣泛而深入的合作機制，諸如中非特色糾紛解決機制等。我國和東盟的法律合作機制則較為成熟和完善，確定了中國與東盟法律交往的“113”機制，分別是一個論壇，即中國東盟法律合作論壇；一個基地，中國東盟法律培訓基地；三個研究中心，中國東盟法律研究中心，中國東盟自由貿(mào)易區(qū)法律服務(wù)中心，中國東盟自由貿(mào)易區(qū)商事調(diào)解中心。我國對外法律交往的第一階段目標已經(jīng)達到：推動我國的對外法律交往在深度和廣度上都有質(zhì)的飛躍。第二階段的主要任務(wù)是進一步鞏固已有成果，并深化合作機制。第二部分介紹了法律外交的概述。從歷史的維度上來看，法律在一個國家興起的過程起到了非常巨大的作用，諸如唐朝，古羅馬帝國的興起，以及近代德國，法國，美國的崛起都說明了法律在這一過程的重大作用。當代法律外交的興起的背景包括國際背景和國內(nèi)背景。國際背景包括：經(jīng)濟全球化，世界多極化一體化進程的加快，領(lǐng)域外交的興起。國內(nèi)背景包括：我國成為世界第二大經(jīng)濟體，對外交往頻繁，法律外交可以將糾紛和矛盾法律化，對我國推動建立國際政治新秩序，維護世界和平，維護我國的國家利益，提升國家形象都有非常重要的意義。第三部分法律人共同推動法律外交，將法律外交提升到國家戰(zhàn)略的層面。需要發(fā)揮國際經(jīng)濟法的獨特作用，在國際層面經(jīng)濟參與國際規(guī)則的制定，發(fā)出中國聲音。在國內(nèi)，培養(yǎng)具有國際視野的人才，將我國的法律交往提升到一個新的水平。
　　主題四：涉外商事審判的熱點和難點問題
　　發(fā)言人：沈紅雨 最高院民四庭法官
　　最高院民四庭主管涉外涉外港澳臺商事審判和海事審判工作，2010年全國法院共審結(jié)涉外、涉港澳臺民商事案件和海事案件41874件。熱點難點問題涉及五個大的領(lǐng)域：第一，外商投資企業(yè)糾紛領(lǐng)域。外商投資企業(yè)案件約占案件總量的15-20%左右。長期以來各級法院存在裁判尺度不統(tǒng)一的問題，2010年8月16日施行的《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》首次從法律解釋的角度，將未經(jīng)批準的外資合同界定為未生效合同；確立報批義務(wù)和相關(guān)責任條款自合同成立時生效，具有可強制履行性，并建立了較完善的隱名投資協(xié)議處理規(guī)則，實踐中取得較好的反響。第二，在涉外擔保借款合同領(lǐng)域。對外擔保需要經(jīng)過外匯管理部門批準或登記，未經(jīng)批準登記的對外擔保合同無效，這一由擔保法司法解釋第六條確定的司法態(tài)度沒有改變。實踐中有些法院對于金融不良債權(quán)對外轉(zhuǎn)讓引起的境內(nèi)擔保人為境內(nèi)債務(wù)人向境外投資者而提供的擔保，定義為對外擔保，認定未經(jīng)批準的擔保合同無效，引發(fā)了較大的爭議。最高法院通過《關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司利用外資處置不良債權(quán)案件涉及對外擔保合同效力問題的通知》，明確了該類擔保不適用對外擔保的批準登記管理規(guī)定，對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)發(fā)改委和外匯管理部門備案登記，注明擔保情況的，應(yīng)當認定擔保合同有效。近年來獨立保函糾紛增多，目前國內(nèi)立法和司法解釋尚付闕如，實踐中只能根據(jù)國際慣例或參考公約規(guī)定進行處理。尤其是獨立保函欺詐例外原則較為抽象，給法官較大的自由裁量權(quán)空間，需要深入細化研究。第三，涉外仲裁司法審查領(lǐng)域的熱點問題包括涉外仲裁協(xié)議準據(jù)法的確定。協(xié)調(diào)仲裁法司法解釋第十六條和《涉外民事關(guān)系法律適用法》第十八條的關(guān)系、仲裁協(xié)議書面形式要件、仲裁裁決國籍問題。在執(zhí)行紐約公約什么是公共政策，過往案例已經(jīng)確立了違反我國強制性規(guī)定不能等同于違反公共政策的原則，但是對于哪些強制性規(guī)定屬于違反我國基本法律原則的公共政策范疇，還需要對公共政策做類型化研究。第四，在涉外民事訴訟程序方面，當事人協(xié)議管轄依據(jù)民事訴訟法第二百二十二條要求選擇法院與爭議有實際聯(lián)系，“實際聯(lián)系”的范圍如何確定；域外證據(jù)的公證問題，要求中資在美銀行提供國內(nèi)的證據(jù)，而繞開國際民商事司法協(xié)助途徑，海牙取證公約和送達公約。第五，以華盛頓公約及雙邊投資保護條約為基礎(chǔ)的投資裁決的執(zhí)行問題，由于我國尚沒有相應(yīng)的國內(nèi)立法，如何切實履行條約義務(wù)，值得深入研究。
　　主題五：反壟斷法的域外適用
　　發(fā)言人：侯江笑 美國梅瑞律師事務(wù)所律師
　　一、我國現(xiàn)狀，我國《反壟斷法》第2條，如果境外壟斷行為對中國境內(nèi)產(chǎn)生排除競爭等影響，可以適用中國反壟斷法。但是該法律對具體如何執(zhí)行沒有作出詳細規(guī)定，考慮到美國在《反壟斷法》域外適用方面有著較為豐富的經(jīng)驗，因此參考美國的經(jīng)驗，有利于我們國家的反壟斷法域外的適用。 二、美國經(jīng)驗，美國域外適用的演變過程表明，國際禮讓、威懾效力兩項原則一直貫穿在美國反壟斷法域外適用中。國際禮讓原則要求美國法院考慮各國法律系統(tǒng)，避免法律沖突，尤其是像美國，它被認為是國際警察，由于過度地擴大域外適用，因此引起他國的反感。威懾效力原則，是指如果不能在懲罰補償額方面，對由于受到壟斷而產(chǎn)生的危害不予以高額補償時，那就不能達到威懾的效力。它體現(xiàn)在美國法院主張管轄權(quán)的依據(jù)中，即依據(jù)壟斷對國內(nèi)市場的損害而主張管轄權(quán)（長臂管轄權(quán)在反壟斷領(lǐng)域的表現(xiàn)）。美國的《外國貿(mào)易反托拉斯改善法》，第一次試圖對反壟斷法域外適用作出統(tǒng)一規(guī)定，以求避免“長臂管轄原則”與國際禮讓的沖突。它主要要求國外壟斷行為對美國國內(nèi)貿(mào)易、市場有直接性、實質(zhì)性、可預見性的影響，即需證明因果關(guān)系。我們下面透過案例來評價該法案。維生素反壟斷案，當事人是外國消費者，他們在不同國家購買了維生素產(chǎn)品，指控美國國內(nèi)生產(chǎn)商和國外生產(chǎn)商有串通，壟斷定價，因此向美國法院提出訴訟。美國國內(nèi)的法院作出裁判，認定原告不能在美國訴訟，原因是首先，法院聲明不應(yīng)對別國主權(quán)予以干涉，應(yīng)基于禮讓原則尊重他國的管轄權(quán)；其次，法院認為，對美國本土的貿(mào)易、市場效果才是本國法院管轄的基礎(chǔ)，而本案原告顯然不能證明這一點。因此，可以看到，美國采取雙重認定標準：即外國人應(yīng)該證明在美國國內(nèi)發(fā)生效果；國外的損害必須與國內(nèi)損失有因果關(guān)系，否則不得在美國訴訟。但是在隨后的汽車零部件案、液晶案等案件中，法院又再次強調(diào)對美國國內(nèi)貿(mào)易、市場影響這一重要因素，從而認定國內(nèi)具有管轄權(quán)。由此看來，美國沒有將重心放在什么情況下應(yīng)該“國際禮讓”，什么情況下應(yīng)該側(cè)重“威懾原則”，只是通過立法、實踐方式確立它的“管轄權(quán)”。它的結(jié)果表明美國不遺余力地保護國內(nèi)市場。三、對我國的參考，美國的經(jīng)驗對我國的借鑒作用是巨大的，但首先必須先考慮中國國情，反壟斷法第1條規(guī)定表明，我們的重點應(yīng)該放在保護消費者、保護競爭、保護公共利益等方面，在這些領(lǐng)域堅持反壟斷法的域外適用，對于其他領(lǐng)域則謹慎作此適用。另外，大家還需要多關(guān)注國內(nèi)外反壟斷發(fā)展的動向，比如國內(nèi)對電信、聯(lián)通的反壟斷審查，國外歐盟個人提起的反壟斷訴訟等。
　　專題討論分為六個主題：
　　第一組主題是：中國入世十周年和國際貿(mào)易法，由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學盛建明教授擔任總結(jié)發(fā)言人。第一個時段的討論是WTO的爭端解決機制。王軍教授根據(jù)中國入世十年以來，各國參與WTO爭端解決的數(shù)據(jù)，提出各國利用WTO爭端解決機制的差異體現(xiàn)了東西方文化的差異。王軍教授從定量分析的角度，而石靜霞教授從定性的角度分析，他們之間的觀點存在一些分歧，但是石靜霞教授也補充了王軍教授的觀點，比如為什么從2001年到2006年，涉及到中國的案子很少，而從2006年開始則開始逐漸增多，因為各方在2006年之前都比較克制。南開大學法學院的院長左海聰教授則從宏觀的層面，認為WTO入世以來，中國關(guān)于WTO的研究，從深度和廣度上已經(jīng)有了一個質(zhì)的飛躍。東北財經(jīng)大學法學院的馬德懿教授從航運的角度，在WTO框架內(nèi)，提出我國對航運的補貼應(yīng)該從哪些方面入手，給出了建議。吳興光教授從多哈回合的困境入手，提出中國該如何作為。王衡教授分析了GATS第五條，即一體化的例外，這些條款的應(yīng)用給出了深刻的分析。第二個時段。師華教授分析了《SPS協(xié)定》中的“適用地區(qū)”條款，講的非常精深，以及相關(guān)的國際協(xié)議該如何統(tǒng)一標準給出了獨到的見解。顧海波教授從教育服務(wù)貿(mào)易的角度，提出教育也應(yīng)該納入到服務(wù)貿(mào)易的領(lǐng)域。中山大學國際法碩士研究生梁意分析了WTO框架下的國內(nèi)稅和關(guān)稅的區(qū)分的標準，分析的非常深入。第三個時段，安徽師范大學的李路根老師提出，WTO的解釋應(yīng)該是一種廣義的解釋方法，而且對解釋的解釋從詮釋學的角度給出了深刻的分析。南京大學的呂炳斌老師講的是WTO制度中的一個缺陷，即WTO上訴機構(gòu)只審法律，而不審事實，對于WTO爭端解決機構(gòu)如何完善對事實的分析提出了建議。對外經(jīng)貿(mào)大學的盛建明教授提出入世十年以來，我國官員的法律意識增強了，自覺遵守國際規(guī)則，推動了中國法治的進步。中山大學博士研究生孫琳玲分析了國外股權(quán)轉(zhuǎn)讓對我國國內(nèi)法律的規(guī)避，以及如何應(yīng)對這種規(guī)避，提出了意見。
　　第二組主題是：國際金融法制，由河南政法職業(yè)學院朱綿茂教授擔任總結(jié)發(fā)言人。發(fā)言范圍很廣，包括人民幣匯率問題、主權(quán)財富基金問題、系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管、資本市場國際化的信息披露問題、利用公共資源解決國際金融危機的尺度等等問題。第一部分，討論了國際金融法發(fā)展中的若干問題。張長龍教授、陳劍平教授、馬詩琪博士作了發(fā)言。張教授針對世界銀行集團內(nèi)部關(guān)系的法律沖突和協(xié)調(diào)作了發(fā)言，張教授分析了國際復興開發(fā)銀行和國際金融公司關(guān)系的政治化傾向，指出國際金融公司會發(fā)揮重要作用，加深對IMF改革的認識，發(fā)展中國家應(yīng)當起更大的作用，進一步的改革要求發(fā)展中國家在國際金融新秩序的建立過程中要有更大發(fā)言權(quán)。陳劍平教授提出了國際金融監(jiān)管體制改革的問題，為我們的金融監(jiān)管體系的改革完善提出了非常好的看法，比如修改中國人民銀行法，制定金融監(jiān)管法、減少行政干預，減少風險。馬詩琪博士提出了系統(tǒng)重要性重要金融機構(gòu)監(jiān)管問題，論述了系統(tǒng)重要性重要金融機構(gòu)監(jiān)管的重要性，提出了很好的建議。第二部分，伏軍教授發(fā)言，對于利用公共資源解決銀行為危機的尺度問題進行有益思考，對于如何解決處置危機的方式進行了探索。接下來是丁丁教授針對主權(quán)財富基金“去主權(quán)化”治理的趨同及國內(nèi)應(yīng)對問題以及周曉紅教授針對主權(quán)財富基金的投資待遇問題進行的探討，兩位學者結(jié)合自己國外訪問研究的經(jīng)歷，涉及了主權(quán)財富基金面臨的監(jiān)管問題、中國公司在海外如何減少風險、監(jiān)管的透明度問題，提出了對策和建議。朱廣東教授針對美國2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案的內(nèi)容及影響進行了重要的分析，西方國家不反思自己的問題反而希望用各種監(jiān)管法案限制中國的發(fā)展。貨幣匯率改革需要我國的學者提出很好的建議和措施，交叉性的研究很重要，應(yīng)當為我國存在的問題要提供現(xiàn)實性的依據(jù)。第三部分的討論，張學安教授針對后危機時代金融衍生品國際監(jiān)管法律制度的新變化、我針對中國證券市場國際化法律監(jiān)管問題、顏蘇針對次貸危機中金融監(jiān)管保護缺失及改革進行了發(fā)言。2008年全球金融危機是由場外交易風險引發(fā)的，最近G20峰會也提出對金融衍生品的監(jiān)管問題。美國最近提出人民幣匯率的問題，意在借此遏制中國經(jīng)濟發(fā)展。資本市場國際化過程中，制度不完善。中國資本市場正處經(jīng)濟快速發(fā)展的過程，如果信息披露不完善會產(chǎn)生問題，包括給投資者帶來損失，給監(jiān)管者帶來被動，不正常的震蕩市場。金融監(jiān)管部門應(yīng)當對信息披露承擔相關(guān)責任。信息披露能保證上市公司產(chǎn)品質(zhì)量，為投資者提供投資安全保護。資本市場國際化需要對上市公司披露提出規(guī)制，提高信息披露的及時性、標準性，實現(xiàn)國際、國內(nèi)資本市場信息披露要求進行統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。整個會議期間，我們國際金融法討論組對于人民幣匯率問題、主權(quán)財富基金問題、系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管、資本市場國際化的信息披露問題、利用公共資源解決國際金融危機的尺度問題都建議了一些比較好的措施，現(xiàn)在就是希望把學界的建議通過中國法學會的渠道向上提交，促進我國的金融體制的完善、投資安全，維護我國的金融穩(wěn)定，促進我國金融的可持續(xù)發(fā)展，促進我國經(jīng)濟建設(shè)的穩(wěn)定繁榮獻言獻力。
　　第三組主題是：自由貿(mào)易區(qū)前沿問題，由暨南大學法學院劉穎教授擔任總結(jié)發(fā)言人。有8位發(fā)言人做出了精彩匯報。分別是韶關(guān)學院的朱穎俐教授，朱教授對法律服務(wù)離岸外包進行了自己的研究，她和慕老師一起在從事這方面的研究。朱老師她主要提出了法律服務(wù)離岸外包中存在的三個問題，例如缺乏國家相應(yīng)的政策、現(xiàn)行法律規(guī)定不一致、現(xiàn)行法對信息保護制度的缺失。朱老師并對這三個問題提出具體建議。還有一位發(fā)言人是廣東外語外貿(mào)大學教授韓永紅，對內(nèi)地與香港食品安全合作法律機制構(gòu)建研究提出了自己的一些思路，并且指出了存在這方面的問題：區(qū)域食品安全合作缺乏正式的、常設(shè)性組織機構(gòu)；行政協(xié)議的法律定位不明，并指出行政協(xié)議性質(zhì)是軟法以及軟法是什么，大家對軟法進行了積極的探討研究。還有一位發(fā)言人是中大國際商學院代中現(xiàn)老師的研究生彭浩華，就ECFA背景下臺灣證券交易所對大陸企業(yè)的戰(zhàn)略選擇提出自己的看法。第四個發(fā)言人是慕子怡，香港城市大學國際經(jīng)濟法博士生。他就“我國自由貿(mào)易協(xié)定中爭端解決機制之比較”進行介紹，這是他博士論文的階段成果。下面一位發(fā)言人是西南政法大學的博士生尚妍，她就“中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立”提出了自己的構(gòu)想。這是第一時段的討論。第二時段第一位發(fā)言人是武漢理工大學的李鳳寧副教授，就中國與中亞區(qū)域經(jīng)濟合作爭端解決機制進行了研究，提出了自己的一些設(shè)想。還有中大的研究生朱明利，博士生王爽，越南留學生裴氏秋賢，分別就中越經(jīng)濟合作還有一些其他問題進行了研究。最后一位發(fā)言人是中山大學國際法研究生馮曉樂，他對粵港國際服務(wù)外包合作中的問題進行了研究，并提出一些建議。綜合幾位發(fā)言人的研究，有兩個特點：一是涉及面廣；二是有更多的年青學者參與討論。對區(qū)域經(jīng)濟合作與貿(mào)易有一些想法：區(qū)際經(jīng)濟合作中協(xié)議安排的性質(zhì)如何，軟法定義問題等。還存在一些問題：青年學者在規(guī)范上有些欠缺，研究領(lǐng)域是否涉及法等。
　　第四組主題為：國際環(huán)境保護法與碳排放，由昆明大學法學院齊虹麗教授擔任總結(jié)發(fā)言人。首先是關(guān)于碳排放交易單位到底是什么，其次是引起的關(guān)于碳交易的監(jiān)管問題，西南政法大學的孫南翔同學認為碳排放交易單位不是WTO框架下GATT規(guī)定的產(chǎn)品，又不屬于GATS下的服務(wù)，但是應(yīng)認為它具有一定經(jīng)濟屬性，應(yīng)該屬于金融衍生產(chǎn)品，因此在市場進行碳排放單位交易的行為，可以視作一種服務(wù)的提供，從而可以將碳排放單位納入WTO機制。但是上海大學的袁杜娟副教授則認為，由于碳排放單位既有基礎(chǔ)產(chǎn)品，又有衍生產(chǎn)品，因此目前不能形成統(tǒng)一確定的定義，至于能否納入WTO體系，仍有待探索，至于有些學者認為屬于它屬于貨幣，應(yīng)交由IMF或WB來監(jiān)管，也是不能成為定論的。 接下來，從技術(shù)層面，上海政法學院的教授吳益民認為，改善碳排放對環(huán)境的影響，可以采取碳封存技術(shù)（SCC），它在目前的國際法框架中是可行的，因為有關(guān)國際海洋法的規(guī)定并沒有禁止在海底或海床封存CO2，但是接著的問題是CO2大量地封存在海底，它存在的安全隱患及如何從實際層面上又將它納入到碳排放交易市場，吳教授提出了自己的看法。此外，還討論了“美國國內(nèi)立法對國際碳排放合作機制的影響”，重慶大學法學院的袁振華老師提出美國國內(nèi)立法對國際具有重要的借鑒作用，主要表現(xiàn)在雙邊協(xié)議、多邊協(xié)議談判等方面。“歐盟航空碳排放交易制度對我國產(chǎn)生的影響”，南京大學法學院胡曉紅教授認為歐盟航空碳排放交易制度對我國是一個挑戰(zhàn)，如何去應(yīng)對，我們應(yīng)該及早做好準備。隨后，針對我國國內(nèi)的有關(guān)問題，上海大學法學院劉俊敏教授認為，非公企業(yè)的轉(zhuǎn)型，承擔碳排放義務(wù)，面臨成本高昂，但又不得不做出接受的事實。而我主要從合作開發(fā)瀾滄江——湄公河的角度分析我國應(yīng)如何與周邊國家合作，通過協(xié)定，解決保障國內(nèi)航運安全的問題。最后，上海政法學院國際法商系副教授王艷冰從理論的層面提出了如何將氣候變化理念引入國際投資法中，南開大學法學院教授左海聰評價認為這是一篇經(jīng)過縝密思考，精心研究的理論性強的文章。
　　第五組主題是：外商投資與海外投資，由西南政法大學鄧瑞平教授擔任總結(jié)發(fā)言人。主要涉及跨國公司、外商投資企業(yè)法、外資并購、美國反托拉斯法的域外適用等四個主題。匯報學者一共有四位，首先是吉林大學教授劉亞軍，她主要討論了兩個內(nèi)容：一是跨國公司的知識產(chǎn)權(quán)濫用的典型行為；二是應(yīng)如何依據(jù)我們國內(nèi)《反壟斷法》和《反不正當競爭法》的有關(guān)規(guī)定及民事法律的有關(guān)原則，對這些行為進行規(guī)制。其次是湖北大學政法學院講師趙紅梅，她的視角和我們一般的研究角度不一樣，她主要從BIT、ICSID的角度來研究如何保護跨國公司的利益，其中BIT是保護發(fā)達國家跨國公司利益的主要法律依據(jù)，而ICSID主要通過擴大管轄權(quán)、征收認定和適用補償標準等途徑來保護跨國公司的利益；再次是中央財經(jīng)大學講師沈健，他從宏觀和微觀層面提出了外商投資企業(yè)法存在的問題，宏觀表現(xiàn)在體系、制度問題，微觀表現(xiàn)在實體和程序角度來分析該法發(fā)展存在的瓶頸，隨后他提出通過司法解釋以及處理外商投資企業(yè)法和公司法之間關(guān)系來解決這些問題；最后是北京外國語大學副教授陳若鴻，通過分析美國反托拉斯法在我國發(fā)生域外適用的案例，提出在預防階段應(yīng)該如何采取措施，在抗辯階段如何進行抗辯，以及國家應(yīng)采取強制性立法，其中重要的是證據(jù)規(guī)則，對美國法院提出的證據(jù)搜集予以限制甚至是拒絕，以及判決承認和執(zhí)行，對美國法院有關(guān)判決不予承認和執(zhí)行。本組學者提出了前沿的問題，分析了問題，并提出了解決問題的方法，這是值得肯定的，但是這些學者也應(yīng)該注意幾個問題：第一個是寫作的視角；其次是論文安排的邏輯；再次是論證的深度和資料的分析等方面做得還不夠。自由發(fā)言階段，大家討論的核心集中在外商投資企業(yè)法的發(fā)展問題上，提出了應(yīng)該從實踐集中研究問題的研究方法?！?br> 　　第六組主題為：國際商法理論與變革，由對外經(jīng)貿(mào)大學石靜霞教授擔任總結(jié)發(fā)言人。大家的發(fā)言主要集中在兩個方面：一類是國際經(jīng)濟法中主要的一些問題，這類的論文有兩篇，一篇是河南工業(yè)大學國際學院郭高峰老師的《國際貿(mào)易規(guī)則內(nèi)轉(zhuǎn)基因食品標識與消費者知情權(quán)研究》還有一篇是北京聯(lián)合大學副教授李秀娜的《我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)使用中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題研究》。另外三篇主要集中在在國際經(jīng)法法教學還有案例教學方面。第一位發(fā)言人是汪振江教授，來自蘭州大學法學院，他講的是從比較法視角談?wù)摪咐笇е贫鹊男Я?。汪老師的發(fā)言第一部分主要談了指導性案例效力定位的爭論，包括國內(nèi)外法學界的主要觀點，接著指出他的觀點是支持司法解釋說。然后汪老師接著談了中西方法律案例在法律統(tǒng)一適用的狀態(tài)，英美法系的判例制度，大陸法系的判例制度以及我國傳統(tǒng)語境下判例屬性的問題。最后，汪老師提出在比較法視野下他對案例效力的思考，進而指出指導性案例在司法解釋體系中的定位。他這方面的思考對我們認識指導性案例的地位有積極意義。第二位是河南工業(yè)大學郭高峰老師，他的發(fā)言題目是《國際貿(mào)易規(guī)則內(nèi)轉(zhuǎn)基因食品標識與消費者知情權(quán)研究》，他探討的核心問題是消費者知情權(quán)能否轉(zhuǎn)基因食品強制性標識的一個理由。首先，郭老師談到目前存在分歧的兩大陣營，具有代表性的是歐盟的強制性標識制度和美國的自愿標識制度。郭老師在比較了兩大陣營的分歧、背后的法律依據(jù)以及一些政治因素，提出了自己的觀點，對轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)該采取強制性標識，核心法理就在于消費者知情權(quán)的保護，主要是鑒于轉(zhuǎn)基因食品在目前在科技方面不確定性因素，認為消費者對轉(zhuǎn)基因食品有知情權(quán)。然后，郭老師談到，在WTO層面如何看待，針對國際貿(mào)易規(guī)則下轉(zhuǎn)基因食品標識問題，郭老師提出兩點建議：一是對WTO國際貿(mào)易規(guī)則作出一定擴張；二是溫和建議，通過多邊談判，達成多邊協(xié)議加以規(guī)制。這個問題很有意義，這個問題要圍繞WTO的框架宗旨促進國際貿(mào)易來考慮，當然也要考慮一些社會價值因素，包括消費者生命健康安全等。下面兩位是高華和陳卉老師，分別來自華中科技大學法學院和天津師范大學法學院。她們兩個論文有一個共同的主題，就是國際經(jīng)濟法教學方式改革的探討，她們都談到國際經(jīng)濟法教學目前所存在的問題，比如說課時、教材、教學模式的問題。我們這一組最后一位發(fā)言人是來自北京聯(lián)合大學的李秀娜老師，所談的題目是《我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)使用中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題研究》，選題非常具有現(xiàn)實意義。李教授首先介紹了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)使用中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的幾種表現(xiàn)情況：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)剽竊、未經(jīng)授權(quán)的改編和其他類似行為、冒犯性使用、來源聲明虛假或隱瞞來源。第二，談到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護理論，包括人權(quán)和文化權(quán)利，利益確認與分配，秩序和正義。并進一步指出，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)使用中的知識產(chǎn)權(quán)難題，特備提到公共領(lǐng)域和利益衡平。在論及“利益相關(guān)者之間的衡平”時，李老師還提出了應(yīng)注意的問題。最后，李老師建議我國應(yīng)采用知識產(chǎn)權(quán)特殊保護模式。
　　上海財經(jīng)大學副校長周仲飛教授對國際金融法專業(yè)委員會工作情況進行了簡要說明。國際金融法專業(yè)委員會于09年6月17日成立于上海財經(jīng)大學，周教授首先介紹了3年來的會議召開情況：一、在成立大會上召開了服務(wù)貿(mào)易促進條例研究會；二、2010年11月5日在上海財經(jīng)大學舉辦了主題為“構(gòu)建后金融危機時代的國際金融中心建設(shè)的法制環(huán)境”專題討論會；三、2011年8月20日在遼寧大學舉行“國際金融監(jiān)管變革與發(fā)展”的專業(yè)討論會。周教授還介紹了剛剛開通的中國國際金融法網(wǎng)（http://chifl.shufe.edu.cn/structure/index.htm），歡迎各位專家學者分享好的素材和信息。目前國際金融法專業(yè)委員會設(shè)想每年召開兩次會議，一次是在上半年，即國際金融法專業(yè)委員會會議，注重專業(yè)性，對相關(guān)議題進行深入討論；另一次則是在國際經(jīng)濟法年會國際金融法會場。希望各位學者能通過這個平臺，作出相應(yīng)的研究報告，并促進課題的申報。周教授還強調(diào)，國際金融法專業(yè)委員會的宗旨是“開放”，希望更多的人加入到國際金融學的研究與教學中。
　　對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院副院長、國際經(jīng)濟法研究會秘書長丁丁教授公布了中國法學會國際經(jīng)濟法學研究會擬增補的常任理事和理事名單，并宣布，經(jīng)過年會理事會的慎重考慮，決定委托上海大學法學院承辦中國法學會國際經(jīng)濟法學研究會2012年年會。?