????????2013年5月4日，第五屆中國(guó)財(cái)稅法博士論壇暨湖北省法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)2013年年會(huì)在武漢大學(xué)法學(xué)院隆重舉行。本次會(huì)議由武漢大學(xué)法學(xué)院、武漢大學(xué)稅法研究中心、武漢大學(xué)70后財(cái)稅法團(tuán)隊(duì)承辦。來(lái)自“兩岸三地”的數(shù)十名專(zhuān)家學(xué)者齊聚一堂，圍繞“反避稅的法律界限”這一主題展開(kāi)研討。
??????? 第一單元由臺(tái)灣大學(xué)葛克昌教授擔(dān)任主持人。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)研究所副研究員滕祥志作了題為“實(shí)質(zhì)課稅與反避稅辨異”的報(bào)告，認(rèn)為稅法最基本的概念是構(gòu)成要件，稅收爭(zhēng)議最核心的基礎(chǔ)就是對(duì)交易進(jìn)行定性，實(shí)質(zhì)課稅與反避稅應(yīng)當(dāng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。在此基礎(chǔ)上，北京大學(xué)法學(xué)院葉姍副教授作了題為“‘合理’如何界權(quán)”的報(bào)告，認(rèn)為納稅調(diào)整應(yīng)當(dāng)謙抑行使，并接受司法審查。隨后，中南大學(xué)法學(xué)院劉繼虎教授作了題為“論委托人信托的所得稅法規(guī)制——以反信托避稅為視角”的報(bào)告，劉教授結(jié)合國(guó)外立法，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該引入“委托人信托稅制”，并對(duì)立法模式、立法內(nèi)容和立法條款提出了自己的建議。本單元最后由中國(guó)青年政治學(xué)院講師湯潔茵博士作“一般反避稅條款的審思與確立”的主題報(bào)告，湯潔茵博士的報(bào)告圍繞一般反避稅條款中的“合理商業(yè)目的”和“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”要件進(jìn)行展開(kāi)。主題報(bào)告結(jié)束后，中國(guó)國(guó)際稅收研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)財(cái)政學(xué)會(huì)常務(wù)理事吳俊培教授對(duì)四位主題報(bào)告人的發(fā)言進(jìn)行了精彩的評(píng)議，開(kāi)啟了自由討論階段。在自由討論階段，曹明星副教授、向東編輯、楊廣平副教授、湯潔茵博士、吳俊培教授及滕祥志研究員等專(zhuān)家學(xué)者圍繞稅收法定、實(shí)質(zhì)課稅與量能課稅的關(guān)系，商業(yè)目的的主觀性與客觀性，經(jīng)濟(jì)上的實(shí)質(zhì)課稅與法律上的實(shí)質(zhì)課稅，法律融合與法律競(jìng)合等問(wèn)題展開(kāi)對(duì)話。
??????? 第二單元由中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)黎江虹教授擔(dān)任主持人。北京明稅律師事務(wù)所合伙人寇毅敏律師作了題為“無(wú)差別待遇條款與反避稅的權(quán)力界限”的報(bào)告，提出非居民企業(yè)與居民企業(yè)適用不同的所得稅核定利潤(rùn)率是否存在差別待遇等問(wèn)題。廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院李剛副教授有感于《產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、地區(qū)差異與企業(yè)避稅》，通過(guò)案例引發(fā)的國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)，向與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者呈現(xiàn)“讀《產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、地區(qū)差異與企業(yè)避稅》有感”報(bào)告。隨后武漢大學(xué)稅法研究中心王宗濤博士以一般反避稅條款為例，著重討論反避稅的權(quán)力限度，深入分析了一般反避稅合理商業(yè)目的判斷中的主客觀統(tǒng)一、反避稅的舉證責(zé)任等核心問(wèn)題。北京大學(xué)法學(xué)院王樺宇博士作為本單元的最后主題報(bào)告人，較為全面地梳理了我國(guó)現(xiàn)行的反避稅規(guī)則，并提出了《稅收征管法》反避稅相關(guān)規(guī)則的若干修改意見(jiàn)。在自由討論階段，彭禮堂教授、聶淼同學(xué)、向東編輯、湯潔茵博士、葉姍副教授及黃啟輝博士等專(zhuān)家學(xué)者就納稅人是否存在避稅權(quán)，稅收程序中的協(xié)力義務(wù)，舉證責(zé)任等焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)討論。
??????? 第三單元由武漢大學(xué)法學(xué)院張榮芳教授擔(dān)任主持人。第一個(gè)主題報(bào)告的為香港中文大學(xué)法學(xué)院許炎博士，她以“香港一般反避稅規(guī)則的法律框架與實(shí)踐”為題，側(cè)重介紹了香港地區(qū)稅制的特征以及一般反避稅條款的適用。中國(guó)政法大學(xué)翁武耀博士作為第二報(bào)告人，在“反避稅預(yù)先裁決程序若干基本問(wèn)題探討”的報(bào)告中，重點(diǎn)介紹了意大利的預(yù)先裁決程序，并提出我國(guó)可以借鑒的若干思路。隨后，國(guó)家稅務(wù)干部學(xué)院趙國(guó)慶博士針對(duì)反避稅的原因，一般反避稅條款的替代方案，以及一般反避稅的價(jià)值等關(guān)鍵問(wèn)題，與與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者分析其“我國(guó)一般反避稅制度建設(shè)研究”報(bào)告。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院講師李俊明博士則報(bào)告了其“一般反避稅條款要件評(píng)述”的論文，重點(diǎn)圍繞一般反避稅的主體、客體、稅種和行使方式，提出諸多發(fā)人深思的見(jiàn)解。作為本單元的最后報(bào)告人，華東政法大學(xué)任超副教授在“美國(guó)跨國(guó)股權(quán)收購(gòu)稅收優(yōu)惠反避稅制度研究”的報(bào)告中，主要介紹了美國(guó)股權(quán)收購(gòu)是否為避稅的判斷標(biāo)準(zhǔn)。隨后的自由討論階段，許炎博士、趙國(guó)慶博士、葉金育博士、王宗濤博士、湯潔茵博士及張學(xué)斌博士等專(zhuān)家學(xué)者就一般反避稅規(guī)則的必要性、價(jià)值估量，信息披露的度等敏感問(wèn)題爭(zhēng)論激烈，言猶未盡。
??????? 第四單元由華中科技大學(xué)法學(xué)院彭禮堂教授擔(dān)任主持人。本單元首先由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師郭維真博士匯報(bào)“非居民股權(quán)間間接轉(zhuǎn)讓的稅法規(guī)制”論文，郭維真博士分析了我國(guó)非居民股權(quán)間間接轉(zhuǎn)讓的規(guī)則，在此基礎(chǔ)上指出了我國(guó)非居民股權(quán)間間接轉(zhuǎn)讓稅制存在的主要問(wèn)題。隨后，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副教授楊廣平博士帶來(lái)“論避稅行為之否認(rèn)方法——以日本司法判例中的‘私法上之法律構(gòu)成否認(rèn)論’為重點(diǎn)”的報(bào)告，楊教授著重介紹了日本私法判例中的避稅行為之否認(rèn)方法，日本反避稅的制度演進(jìn)，并比照分析了我國(guó)一般反避稅存在的問(wèn)題。湖南大學(xué)法學(xué)院宋槿籬教授從稅收法定主義的視角分析反避稅的權(quán)力限制。主題報(bào)告的最后，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院陶永祺同學(xué)以“股東利益持續(xù)”為視角，分析免稅股權(quán)收購(gòu)制度下的反避稅，以美國(guó)的“股東利益持續(xù)”原則為工具，提出我國(guó)相應(yīng)立法的合理化建議。在自由討論階段，針對(duì)楊廣平副教授的發(fā)言，寇毅敏律師從意大利稅法的角度進(jìn)行了回應(yīng)。她指出，就反避稅中應(yīng)堅(jiān)持的原則來(lái)說(shuō)，意大利的稅法學(xué)說(shuō)更注重量能課稅原則，她本人也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持量能課稅作為稅法的最基本原則，并以此指導(dǎo)稅收實(shí)踐。針對(duì)陶永祺的發(fā)言，趙國(guó)慶博士從59號(hào)文對(duì)美國(guó)制度的借鑒出發(fā)，指出59號(hào)文存在很多缺陷，認(rèn)為在借鑒國(guó)外稅收制度時(shí)應(yīng)更多考慮國(guó)家間稅制的差異，這樣才能保證稅制的活力和有效性。
??????? 第五單元由武漢大學(xué)法學(xué)院熊偉教授擔(dān)任主持人。本單元由中山大學(xué)法學(xué)院楊小強(qiáng)教授開(kāi)啟，作為增值稅法專(zhuān)家稿的起草專(zhuān)家，楊教授以判斷基準(zhǔn)為起點(diǎn)，重點(diǎn)介紹了國(guó)外增值稅反避稅的經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)我國(guó)未來(lái)增值稅法中的反避稅規(guī)則提出了自己的看法。深圳君信稅務(wù)師事務(wù)所張學(xué)斌博士分享了中國(guó)首例獨(dú)立非居民企業(yè)間股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格調(diào)整案例，并將此案例引發(fā)的諸多問(wèn)題呈現(xiàn)與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者。承接張學(xué)斌博士的實(shí)務(wù)案例，武漢大學(xué)稅法研究中心葉金育博士以關(guān)聯(lián)企業(yè)間轉(zhuǎn)讓定價(jià)為分析對(duì)象，提出正常交易可以擔(dān)當(dāng)契約自由與反避稅的合理界限，并提出以特別反避稅帶動(dòng)一般反避稅研究的思路，強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)讓定價(jià)中稅企溝通調(diào)整的必要性，尤其重申正確認(rèn)識(shí)一般反避稅規(guī)則價(jià)值的重要性。江蘇連云港地方稅務(wù)局魏高兵科長(zhǎng)以一個(gè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例引入，分享了他對(duì)合同轉(zhuǎn)讓中的合同法、稅法、物權(quán)法等法際整合的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和理性思辨。在自由討論階段，針對(duì)魏高兵科長(zhǎng)的問(wèn)題，趙國(guó)慶博士認(rèn)為以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式將土地進(jìn)行出讓的方式涉及到實(shí)質(zhì)與形式的問(wèn)題，雖然實(shí)質(zhì)重要，但在實(shí)務(wù)操作中形式也是很重要的。江西省社會(huì)科學(xué)院咨詢(xún)中心副主任楊秋林博士則認(rèn)為這種轉(zhuǎn)讓方式本身就是違法的，土地的再次轉(zhuǎn)讓必須由國(guó)土資源部門(mén)進(jìn)行招拍掛。楊小強(qiáng)教授通過(guò)一個(gè)案例提出問(wèn)題：在進(jìn)出口課稅的過(guò)程中，如何處理海關(guān)和稅務(wù)機(jī)關(guān)的關(guān)系？張學(xué)斌博士認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)中由于政府強(qiáng)制指標(biāo)的原因，的確存在海關(guān)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的矛盾。
??????? 作為本次論壇的壓軸，臺(tái)灣大學(xué)葛克昌教授以“避稅調(diào)整之憲法界限”為題，從憲法上分析了反避稅的合理性、契約自由與避稅否認(rèn)之間的關(guān)系，并對(duì)《企業(yè)所得稅法》中的一般反避稅條款存在的問(wèn)題展開(kāi)了論述。隨著葛克昌教授睿智聲音的落幕，熊偉教授簡(jiǎn)單地總結(jié)了本次論壇，對(duì)各位嘉賓的到來(lái)和會(huì)務(wù)組的付出表達(dá)了誠(chéng)摯的謝意，隨即宣告論壇閉幕。此次會(huì)議秉持歷屆博士論壇清新、質(zhì)樸的會(huì)風(fēng)，注重學(xué)術(shù)上的交流與砥礪，在會(huì)議日程設(shè)置上也有了新的突破。會(huì)議安排緊湊充實(shí)，松緊有度，研討內(nèi)容前沿；與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者討論激烈，現(xiàn)場(chǎng)氣氛活躍，在反避稅法律界限這一問(wèn)題上達(dá)成了諸多共識(shí)。

????????????????????????????????
?（武漢大學(xué)稅法研究中心供稿）