2015年11月28日至29日，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易法學研究會2015年年會暨“‘一帶一路’和國際經(jīng)濟法的新發(fā)展”學術(shù)研討會在天津市隆重召開。此次會議由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易法學研究會(以下簡稱研究會)主辦、南開大學法學院承辦。研究會的各位理事、會員及來自全國國際經(jīng)濟貿(mào)易法學界的專家、學者及法律實務部門人士共180余人參會。中國法學會副會長任海泉中將、南開大學黨委書記薛進文教授、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易法學研究會會長沈四寶教授在年會開幕式上分別致辭。

　　在致辭中，任海泉副會長代表中國法學會肯定了研究會在2015年的工作，并為研究會未來的發(fā)展提出了希望和建議。他指出，研究會應在今后的工作中繼續(xù)貫徹落實黨的十八大、十八屆三中、四中、五中全會的精神，深化理論政策研究，積極回應實踐中的新問題;深入貫徹落實中央工作會議精神，搞好研究會組織建設、制度建設和作風建設，帶好隊伍，培養(yǎng)人才;落實中國法學會的工作計劃和部署，結(jié)合本研究會的特色和優(yōu)勢，繼續(xù)推動國際法學的交流與合作，不斷提升我國在國際事務中的話語權(quán)，為把研究會建設成為能夠服務于國家法治建設的、具有國際水平的學術(shù)智庫而繼續(xù)努力。

　　中國國際經(jīng)濟貿(mào)易法學研究會會長沈四寶教授在致辭中指出， “一帶一路”是我國構(gòu)建全方位對外開放新格局的重大戰(zhàn)略構(gòu)想，具有深遠的意義和影響，雖然現(xiàn)在對其做出評價可能為時尚早，但從長遠看，其作用和意義不亞于中國加入WTO，它是在中國全面融入世界經(jīng)濟、重塑與周邊國家的命運共同體、主動參與制定國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、表達中國立場、貢獻中國聲音、分享中國經(jīng)驗、展示中國風范的重大布局。他還特別指出，中國的對外開放正在經(jīng)歷路線性和全局性的深刻變革，研究會的各位理事、會員應當認真學習領(lǐng)會黨的十八大、十八屆三中、四中、五中全會的會議精神，按照中國法學會領(lǐng)導的指示精神，順應時勢，全力投入到國際經(jīng)濟法學的科研和教學工作當中，為我國的法治建設貢獻智識。

　　為了圍繞年會主題展開充分的交流和討論，本次年會設有主題演講和分會場的學術(shù)報告和交流環(huán)節(jié)。本次年會收到論文近百篇并已編輯成冊，供參會人員交流。

　　年會的主題演講階段由沈四寶會長親自主持。研究會邀請了五位專家、學者發(fā)表主題演講。

　　商務部條法司陳福利副司長在主題為“國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則實踐與思考”的演講總結(jié)了當前國際經(jīng)貿(mào)發(fā)展趨勢，介紹了國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展中的重點領(lǐng)域：爭端解決，分析了國際經(jīng)貿(mào)發(fā)展或重構(gòu)的特點，最后通告了我國全面參與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的進程和成果。

　　復旦大學法學院張乃根教授在“‘一帶一路’倡議下國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重構(gòu)”主題演講中，從國際貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)、國際貨幣金融規(guī)則重構(gòu)以及國際投資規(guī)則重構(gòu)三方面分析了“一帶一路”倡議對國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)的意義;美國、歐盟和中國是經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)的最重要主體;TPP、TTIP、中美BIT、中歐BIT談判具有全球意義;我國應當繼續(xù)建立自貿(mào)區(qū)試驗制度，并搭建“一帶一路”沿線區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的網(wǎng)絡。

　　天津大學法學院孫佑海教授在主題為“綠色‘一帶一路’的法制保障”的演講中指出，中國企業(yè)走出去的過程中存在環(huán)境污染問題，原因在于企業(yè)不了解所在國環(huán)保法、東道國故意設置陷阱、我國沒有相關(guān)法律規(guī)范等;因此，應當完善我國國內(nèi)立法，引導企業(yè)學習東道國環(huán)保法，談判時納入環(huán)保條款，擴大公眾參與發(fā)揮NGO的作用。

　　清華大學法學院車丕照教授在“以平和心態(tài)面對TPP的到來”主題演講中總結(jié)了官方與民間對TPP的不同反應，認為TPP是在創(chuàng)設新的規(guī)則，是國際經(jīng)貿(mào)必然的發(fā)展趨勢，它不會瓦解WTO多邊體制，雖然會帶來負面影響，但我們不必恐慌，也不必急于追求中國版TPP。

　　中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、中國國際商會于健龍秘書長在“貫徹《仲裁法》，促進我國仲裁事業(yè)發(fā)展”演講中，回顧了《仲裁法》20年來的發(fā)展歷程，總結(jié)了貿(mào)仲委在仲裁規(guī)則制定等方面的發(fā)展與成就，他認為，“一帶一路”戰(zhàn)略等都對完善仲裁制度提出了新的要求。今后的工作重點在于推動《仲裁法》的深化發(fā)展，加強仲裁的司法協(xié)助機制，加強仲裁人才的培養(yǎng)，加強仲裁理論的研究，深入?yún)⑴c國際商貿(mào)仲裁規(guī)則的制定。

　　分會場的主題分別圍繞“一帶一路”背景下的國際貿(mào)易與WTO法、國際投資法、國際金融法和國際經(jīng)濟法的其他熱點問題展開。各個分會場的發(fā)言人主要是向年會提供了學術(shù)論文的專家學者。大家就彼此的學術(shù)觀點也展開了熱烈的討論和交流。分述如下：

　　【第一分會場·第一時段】

　　第一時段的主題是“一帶一路”法律合作機制專題，由華東政法大學趙勁松教授主持，各位學者分別從地緣政治、法律合作理念、知識產(chǎn)權(quán)保護、國家在多邊條約制定中發(fā)揮的作用、承運人問題以及“一帶一路”基礎(chǔ)設施建設風險及應對的角度對本時段主題進行了探討。

　　復旦大學法學院何力教授的發(fā)言主題為“一帶為實，一路為虛——一帶一路的地緣政治學分析”，何教授認為，“一帶”與“一路”不能等量齊觀，齊頭并進，應當有所側(cè)重?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略有明顯的地緣性，有必要從地緣政治角度分析把握“一帶一路”的發(fā)展前景，“一帶為實，一路為虛”實質(zhì)上是我國對外開放戰(zhàn)略從東向西轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)。

　　遼寧大學任際教授的發(fā)言主題是“一帶一路法律合作理念探討”，任教授認為，“一帶一路”的合作已超越傳統(tǒng)地緣政治理念，“一帶一路”要建立一個政治互信、經(jīng)濟融合、文化包容的利益共同體、命運共同體和責任共同體，實際上這已成為“一帶一路”法律合作理念的基本維度。

　　黑龍江大學法學院楊健老師的發(fā)言主題是:“一帶一路戰(zhàn)略下的知識產(chǎn)權(quán)區(qū)域合作與法治問題研究——基于東部陸海絲綢之路經(jīng)濟帶的定位及優(yōu)勢分析”。楊老師指出，“一帶一路”要尤其重視知識產(chǎn)權(quán)保護，形成系統(tǒng)完善的區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則。

　　西南政法大學國際法學院李煜婕老師的發(fā)言主題為“一帶一路法律構(gòu)建的探索——以法律沖突的解決為視角”。她主要介紹其所在的中國-東盟法律研究中心的工作任務和特色;一方面中心面向省部級官員，為國家培養(yǎng)高級人才，另一方面，中心提供法律服務，建成線上線下的模式，進行不同國家的法律翻譯，為東盟投資者走出去提供指導。

　　山東大學法學院向力老師的發(fā)言主題是“多邊條約制定中的國際參與權(quán)——以《鹿特丹規(guī)則》的制定為研究樣本”。向老師認為，提升國家在國際規(guī)則中的話語權(quán)的場所是多邊條約的制定，并就是否所有國家都應參與規(guī)則制定以及如何參與規(guī)則制定提出了自己的看法。

　　華東政法大學馬得懿教授的發(fā)言主題為：“普通承運人，公共承運人與從事公共運輸?shù)某羞\人：淵源、流變與立法探析”。馬教授的發(fā)言圍繞“瀛海訴馬士基案”展開，對于該案的解讀，馬教授的結(jié)論是：“建立服務合同完善我國公共承運人的法律保護內(nèi)容，這既可體現(xiàn)契約自由原則，又平衡了貨主和承運人的利益，抑或摒棄289條”。

　　對外經(jīng)濟貿(mào)易大學王秉乾老師的發(fā)言主題為：“一帶一路基礎(chǔ)設施建設中風險與法律應對策略”。王老師認為，在“一帶一路”眾多項目中，基礎(chǔ)設施建設為我國的優(yōu)勢所在，然而中國企業(yè)卻面臨巨大的風險，主要有政治風險、政權(quán)交替風險、腐敗風險、勞工糾紛、民族主義風險和法律風險。

　　評議人上海大學法學院劉俊敏教授對本時段的學術(shù)報告進行了總結(jié)，她認為，何力老師的研究為我們觀察和思考“一帶一路”提供了全新視角和全新思路，向力老師的研究讓我們進一步思考“話語權(quán)”是什么，任老師主張政治上互信，經(jīng)濟上合作、文化上包容、法律上包容和共享。楊老師所探討的知識產(chǎn)權(quán)問題與我國大環(huán)境契合，李老師使我們進一步思考如何發(fā)揮區(qū)位的優(yōu)勢，馬老師對于承運人顛覆性的界定對我們啟發(fā)甚大，王老師對風險的探討對如何如何預防提供了思路。

　　【第一分會場·第二時段】

　　第二時段討論的主題是“FTA與FTZ問題”，主持人是暨南大學法學院的劉穎教授，各位學者從補貼政策、負面清單、環(huán)境保護、亞投行爭端解決機制等方面做了精彩發(fā)言。

　　上海財經(jīng)大學法學院張軍旗教授的發(fā)言主題是：“自由貿(mào)易試驗區(qū)的建設與WTO義務的履行——以補貼政策為例”。自貿(mào)區(qū)的補貼政策分為非專門針對自貿(mào)試驗區(qū)的補貼政策和專門針對自貿(mào)試驗區(qū)的補貼，他還結(jié)合《中國加入WTO議定書》對補貼政策進行了分析。

　　江南大學法學院高凜教授的發(fā)言主題是：“自貿(mào)區(qū)負面清單管理模式下的政府監(jiān)管”。結(jié)合自貿(mào)區(qū)的界定和目前面臨的困境，高教授從優(yōu)化負面清單管理模式的角度提出了建議，包括完善負面清單和事中事后監(jiān)管等。

　　南京師范大學法學院鄭玲麗副教授的發(fā)言主題是：“TPP視角下區(qū)域貿(mào)易協(xié)定環(huán)境議題新趨勢研究。鄭教授認為， TPP所反映的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定環(huán)境議題新趨勢，形式從零散條款到獨立章節(jié)，內(nèi)容從空泛到具體，我國應堅持“共同但有區(qū)別的責任”原則，積極應對環(huán)保為名采取的貿(mào)易限制措施問題，自行開展區(qū)域貿(mào)易協(xié)定環(huán)境議題談判，并逐步彌補中國現(xiàn)行 FTA及國內(nèi)法與TPP的差異。

　　對外經(jīng)濟貿(mào)易大學梁意博士研究生的發(fā)言主題是“亞投行的爭端解決機制”，主要圍繞《亞洲基礎(chǔ)設施投資銀行協(xié)定》中的規(guī)定對亞投行的爭端解決機制進行了分析。梁博士提出，《協(xié)定》沒有設專章對爭端解決作出規(guī)定，爭端解決對主體涉及三方，有亞投行本身、亞投行成員和企業(yè)以及提出亞投行是否需要設置類似于ICSID來解決投資爭端。

　　暨南大學法學院陳立虎教授的發(fā)言主題為“FTA與FTZ”，陳教授認為，首先，F(xiàn)TA和FTZ的區(qū)分是科學的;其次，我國目前針對自貿(mào)區(qū)三個層次的立法有很多問題沒有說明，比如在什么條件下可以申報自貿(mào)區(qū)。陳教授還提出要科學對待自貿(mào)區(qū)，從名稱、范圍、原則等方面重新梳理制定科學完備的自貿(mào)區(qū)立法。

　　中山大學法學院慕亞平教授對本場做了總結(jié)和點評，針對陳教授指出的FTA和FTZ的區(qū)別問題，可以結(jié)合“一帶一路”戰(zhàn)略，將自由貿(mào)易協(xié)定向多邊發(fā)展。張老師更是指出我們在搞補貼政策卻沒有引起注意。高老師談的負面清單問題，是個很好的思路，但用負面清單的方式管理政府比較難，類似于政治改革。鄭老師講了環(huán)境問題，多邊貿(mào)易規(guī)則與區(qū)域貿(mào)易規(guī)則的平衡問題是一個值得思考的問題。梁同學講的亞投行研究已經(jīng)進入狀態(tài)，但很多新的問題還沒有挖掘出來，首先應當把大問題搞清楚，再研究具體問題。陳教授給過熱的自貿(mào)區(qū)提了個醒，應當作出實際的東西，否則就是浪費人力、物力。

　　【第二分會場·第一時段】

　　本時段主題為WTO法專題，主持人為西南政法大學國際法學院鄧瑞平教授。各位學者就WTO制度中存在的問題、相關(guān)制度對WTO的影響以及WTO未來的發(fā)展前景做了分析，觀點涉及WTO報復制度、強制性低碳措施、“免費通行現(xiàn)象”、標準必要專利的規(guī)制、FTA與RTA發(fā)展對WTO的影響等方面。

　　同濟大學法學院師華教授的發(fā)言主題為“論WTO爭端解決機制中的報復制度與中國的對策”，她指出，WTO爭端解決機制中的報復制度具有很強的威懾性，目的在于促使違約國家積極執(zhí)行DSB裁決和建議。該制度在執(zhí)行過程中存在問題，如DSU第22.6條與21.5條的順序上及有關(guān)終止水平的計算上有缺陷。中國應當使國內(nèi)政策和法規(guī)與WTO體制接軌，切實履行DSB作出的裁決并積極運用WTO爭端解決機制所賦予的權(quán)利。

　　貴州民族大學法學院曾煒教授在“論RTA反措施與WTO的沖突及其調(diào)和”主題發(fā)言中，認為RTA必須符合WTO的原則，反措施的適用必須與RTA獲得授權(quán)的條件一致，爭議措施是必需的。我國應推動DSU談判，也可在RTA協(xié)定中納入“強制性金錢補償”。

　　遼寧大學法學院葛壯志副教授的發(fā)言主題為：“論WTO貿(mào)易報復規(guī)則的完善”。WTO的貿(mào)易報復規(guī)則主要體現(xiàn)DSU第22條，該條主要存在交叉報復標準不清、報復異議程序存在沖突、缺乏報復終止規(guī)定等問題。結(jié)合多哈回合談判達成的主席案文，要明確第22條第6款的仲裁程序，由第21條第5款的執(zhí)行異議程序確定報復水平并增加報復終止程序。

　　北京外國語大學國際商學院陳若鴻副教授在“TBT協(xié)定對強制性低碳措施的適用性”主題發(fā)言中指出，碳標簽、低碳技術(shù)法規(guī)等措施在WTO法上的合法性存在爭議，TBT協(xié)定對此類措施的適用性未完全理清。應當明確TBT協(xié)定不適用不等于低碳措施本身不合法。

　　東北法學文法學院隋軍副教授在“FTA發(fā)展背景下WTO的出路”主題發(fā)言中表示，F(xiàn)TA與WTO是互相補足的關(guān)系，F(xiàn)TA比WTO多哈回合相比更方便快捷，但WTO的基礎(chǔ)性地位不會變，應當在FTA繁榮發(fā)展的背景下尋找WTO面臨的問題。

　　華東政法大學韓逸疇博士的發(fā)言主題是：“論WTO‘免費通行’現(xiàn)象的負面效應及制度根源”。他認為，WTO救濟不具有回溯性，違反與不遵守裁決及授權(quán)實施反措施之間存在遲延，而“免費通行”制度根源在于允許成員國在付出“代價”的前提下“逃避”WTO規(guī)則，有經(jīng)驗的當事方將是救濟缺口的最大受益方與免費通行的最小受害者。

　　山東理工大學劉佳老師在“WTO框架下標準必要專利的法律規(guī)則”發(fā)言中指出，對標準必要專利的規(guī)制主要體現(xiàn)在TRIPS協(xié)定中有關(guān)專利許可反競爭行為的規(guī)定中，其“不可替代性”使支配地位認定程序簡化。規(guī)制其支配地位濫用行為時，仍應適用傳統(tǒng)反壟斷法上的積極效果與消極效果權(quán)衡的標準，同時結(jié)合“FRAND”原則要求進行許可、確定費率。

　　評議人南開大學法學院石巍教授指出，要保證WTO機制有效運行，執(zhí)法應置于首位;應辨析WTO執(zhí)行中的“遵守說”與“再平衡說”;應追蹤研究TPP、TTIP等涉及世貿(mào)規(guī)則前沿的問題及其對WTO框架下國際經(jīng)濟貿(mào)易體制的影響。

　　【第二分會場·第二時段】

　　本時段主題為國際經(jīng)濟法前沿問題，由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院王軍教授主持。各位學者就與國際貿(mào)易規(guī)則、仲裁制度等與國際經(jīng)濟法相關(guān)的前沿性問題發(fā)表了觀點，涉及碳排放權(quán)交易、自愿減排制度、信用證制度、緊急仲裁員制度、友好仲裁制度及國際貿(mào)易法的發(fā)展方向等。

　　青島大學法學院郝海青老師在主題為“歐盟碳排放權(quán)交易機制的新發(fā)展”的發(fā)言中，認為我國可以歐盟碳交易機制為鑒，完善我國碳排放權(quán)交易，建立多層次的監(jiān)管體系，細化交易規(guī)則，建立碳排放信息披露與公眾參與機制，構(gòu)建國家統(tǒng)一監(jiān)測標準。最后郝海青老師就王軍教授提出的問題，簡述了碳排放交易制度的含義，說明了實踐中如何解決欺詐問題，并做了前景展望。

　　廣州商學院吳興光教授的發(fā)言主義為“對國際貿(mào)易法屬性的再思考”，認為國際貿(mào)易法是“一種實用的技術(shù)性和法律性的工具”，不同類型的國家同樣使用它。隨后他結(jié)合個人工作經(jīng)歷探討了對國際貿(mào)易法的思考，同時對即將出版的《美國》進行了介紹。

　　西南政法大學國際法學院馮靜茹老師在“CER到CCER——我國核證自愿減排量制度的構(gòu)建”主題發(fā)言中表示，CCER制度的構(gòu)建體現(xiàn)國家現(xiàn)實的需要，也受外部環(huán)境的制約。她從CCER準入門檻標準的分化、價格控制以及對環(huán)境完整性方面的挑戰(zhàn)分析出發(fā)，提出建立早期稅收管控措施與中長期嚴格監(jiān)管制度的建議。

　　泉州師范學院王金根副教授在“賣方信用證下交單不符與在買賣合同下拒付貨款權(quán)利”的發(fā)言中提出，賣方信用證項下的交單不符構(gòu)成買賣合同下的根本違約，賣方不享有補救權(quán)。

　　四川大學法學院董緒公教授在“試論在我國建立和完善緊急仲裁員程序的若干問題”主題發(fā)言中認為，在我國對仲裁機構(gòu)所有保全措施實行法院排他主義的情況下，緊急仲裁員制度在我國國內(nèi)還不具備法律地位和強制效力，但該制度的完善有前瞻性，應當及時建立法律理論框架。

　　南開大學法學院向前老師的發(fā)言主題為：“世界經(jīng)濟基礎(chǔ)嬗變背景下的國際貿(mào)易法：挑戰(zhàn)與應對”。向前老師認為，國際貿(mào)易法與全球性發(fā)展新形勢、新理念聯(lián)系緊密，受到的影響與沖擊巨大，應當結(jié)合實際，堅持國際貿(mào)易法的基本價值取向，靈活適應于調(diào)整，積極發(fā)展建立符合世界經(jīng)濟基礎(chǔ)嬗變背景要求的新規(guī)范。

　　天津仲裁委員會李樹盈專職副主任首先就董緒公教授提出的緊急仲裁員程序問題闡述了自己的見解，然后特別介紹了“友好仲裁與國際貿(mào)易糾紛”，他表示，友好仲裁可以發(fā)揮仲裁靈活簡便的優(yōu)勢，是對依法仲裁的補充。天津仲裁委員會制定了《友好仲裁暫行規(guī)則》，在實踐中取得了良好效果。

　　評議人南開大學法學院朱京安教授對發(fā)言情況進行了梳理，認為本次討論既有理論問題探討，又有現(xiàn)實問題研究;既有當下熱點問題又有傳統(tǒng)經(jīng)典問題;既有實體問題又有程序問題?？傊?，此次發(fā)言既有理論意義，又有現(xiàn)實意義，為今后的研究提供了有益參考，希望這些問題能夠引起重視，尤其是碳交易、氣候變化等熱點問題可以結(jié)合巴黎氣候變談判大會的進程進行追蹤研究。

　　【第三分會場·第一時段】

　　第三分會場主題為國際金融法專題，由研究會國際金融法專業(yè)委員會組織。第一時段主題為“自貿(mào)試驗區(qū)金融改革及亞投行法律問題”，主持人為遼寧大學法學院楊松教授。各位學者分別就人民幣匯率改革、人民幣跨境適用與資本可兌換、中央對手方清算、自貿(mào)區(qū)金融制度改革等方面進行了探討。

　　南開大學法學院左海聰教授的發(fā)言主題為：“現(xiàn)行人民幣匯率制度的不足及改革建議----基于人民幣國際化視角”。左教授認為，從法律角度看，人民幣匯率制度的不足主要體現(xiàn)在：人民幣匯率自主性的不足、人民幣匯率反映市場供求的真實性和靈敏性不足以及人民幣匯率可預測性的不足。基于此，左教授提出了四點建議：一是取消對“一籃子貨幣”的參考，增加可直接交易的外幣幣種;二是完善外匯市場做市商制度;三是進一步放開資本賬戶管制;四是調(diào)整央行對匯市的干預理念和干預手段。

　　中國社科院國際法所廖凡研究員的發(fā)言主題為：“人民幣跨境適用與資本項目可兌換：以上海自貿(mào)區(qū)制度創(chuàng)新為視角”。廖凡研究員認為，上海自貿(mào)區(qū)的核心特征在于制度創(chuàng)新，突出表現(xiàn)為金融制度的創(chuàng)新。在金融制度創(chuàng)新方面，試行資本項目可兌換與人民幣跨境使用是最為引人關(guān)注的兩個焦點。資本項目可兌換方面的創(chuàng)新思路是分賬管理、穩(wěn)步推進、嚴控風險，自由貿(mào)易賬戶是制度創(chuàng)新的關(guān)鍵載體;人民幣跨境使用方面的創(chuàng)新在于提供多樣化、大容量的人民幣跨境投融資渠道。另外，對于自貿(mào)區(qū)經(jīng)驗是否“可復制、可推廣”的理解不宜絕對化，不應認為自貿(mào)區(qū)的任何創(chuàng)新舉措都應滿足“可復制、可推廣”的條件。

　　上海財經(jīng)大學法學院宋曉燕教授的發(fā)言主題為：“中央對手方清算涉及的交易法律制度”。宋教授在對場內(nèi)市場和場外市場比較和對現(xiàn)貨與衍生品清算比較的基礎(chǔ)上，提出了清算所介入交易的方式——合約替代，并從合約替代的法律確認、終止凈額結(jié)算有效性、擔保品的隔離和快速處理、結(jié)算的集中性和審判集中管轄方面指出法律支持是中央對手清算的重要支柱。

　　對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院伏軍教授的發(fā)言主題為：“中國諸自貿(mào)區(qū)金融制度試驗：比較與評價”。伏軍教授通過各個自貿(mào)區(qū)金融制度的對比，說明了 FTZ金融制度試驗的四個邏輯，即區(qū)對外、外對區(qū)、區(qū)對內(nèi)以及區(qū)內(nèi)金融市場創(chuàng)新;并且探討了各FTZ金融試驗目標的官方定位，也對金融制度試驗進行了評價。他認為試驗區(qū)“目標多元，但核心目標偏離”，“制度內(nèi)容上存在矛盾和模糊性”，“地方化特征明顯、缺乏可復制性”。最后，伏軍教授從以下幾方面給出了建議：始終以“對外開放試驗”為宗旨;以“資本賬戶完全開放、人民幣國際化”為核心目標;自貿(mào)區(qū)應形成實驗合力，而非分工;可值得推廣的實驗與現(xiàn)有法律的銜接。

　　天達共和律師事務所合伙人倪旭冬律師的發(fā)言主題是“上海自貿(mào)區(qū)金融改革40條解析”，倪律師從實務的角度探討了自貿(mào)區(qū)的改革問題。倪律師認為，雖然2013年自貿(mào)區(qū)法律與政策文件提供了方向性的指引，但實務上可操作性稍差，并且希望將來的文件能夠?qū)嵤┉h(huán)節(jié)加以明晰，減少操作時間，并且允許個人能夠以其名義參與境外投資。

　　國務院研究發(fā)展中心研究員許宏強對以上五位的發(fā)言進行了評議，認為本次討論非常有價值，抓住了我國自貿(mào)區(qū)金融改革中的重點、難點和熱點，學者們暢所欲言，觀點有交鋒，非常精彩。

　　【第三分會場·第二時段】

　　第二時段的主題是“互聯(lián)網(wǎng)金融、國際金融法前沿問題”，主持人是北京外國語大學顧賓老師，各位學者分別從亞投行投融資問題、金融安全問題、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管問題、互聯(lián)網(wǎng)貨幣市場基金流動性風險問題等方面進行了探討。

　　北京外國語大學顧賓老師的發(fā)言主題是：“亞投行投融資法律制度研究”。他主要探討了亞投行融資的必要性、亞投行融資方式以及融資建議。顧賓老師認為，融資方式中主要有債權(quán)融資和聯(lián)合融資，債權(quán)融資中的“信用分析”、“優(yōu)先債權(quán)人”概念需要進一步明晰;并且提出了“采取較低利息”、“發(fā)行綠色債券”、“發(fā)行人民幣債券，非核心貨幣債券”等融資建議。

　　哈爾濱工業(yè)大學法學院趙宏瑞教授的發(fā)言主題是：“如何把握一帶一路區(qū)域經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略的金融牛鼻子?——世界貨幣格局與亞洲23個區(qū)域的貨幣風險分析”。趙教授采用了大數(shù)據(jù)分析法，對“一帶一路”64個國家和地區(qū)的投資總量、基建總量、貿(mào)易總量和勞務總量進行了分析，他認為，金融實則“融、投、管、退”，而“融、投、管、退”的對象是貨幣。

　　海南政法學院朱綿茂教授的發(fā)言主題是：“從G20看國際金融監(jiān)管規(guī)則的制定及我國的對策——從我國的金融安全談起”。朱教授從G20機構(gòu)發(fā)展的角度探討了國際金融監(jiān)管規(guī)則的制定，并指出了我國金融發(fā)展的不足，針對不足之處，他提出了“擴大金融資金的渠道”、“打擊金融犯罪行為的力度”、“使企業(yè)更好地融資，加強金融安全”等建議。

　　北京外國語大學法學院劉軼研究員的發(fā)言主題是：“中國資本市場國際化法制的頂層設計”。他主要從以下三個方面展開討論：一是中國資本市場國際化發(fā)展的戰(zhàn)略考量;二是資本市場國際化法制頂層設計的結(jié)構(gòu)安排;三是我國《證券法》修訂草案的相關(guān)制度設計。他還提出了資本市場的幾個前沿問題供大家思考。

　　上海對外經(jīng)貿(mào)大學法學院張繼紅副教授的發(fā)言主題是：“論金融推介行為的法律規(guī)范——以英國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管立法為主要視角”。張教授認為，英國金融市場行為監(jiān)管局致力于精準立法和精細指引，對于英國金融推介行為的規(guī)制思路清晰，具體可行，而且具有差異性。她主張我國金融推介行為法律規(guī)制的趨勢應該是“具體的，清晰的，可被指引的”。

　　北方工業(yè)大學文法學院陳蘭蘭副研究員的發(fā)言主題是：“互聯(lián)網(wǎng)貨幣市場基金流動性風險監(jiān)管制度研究”。她認為，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺的介入，貨幣市場基金的規(guī)模得以快速增長，但貨幣市場基金在投資運作中面臨市場風險、流動性風險、信用性風險等各種風險。

　　宋曉燕教授進行了評議，她認為本會場的各位參會代表的論文和發(fā)言選題跨度大、專業(yè)性強，多數(shù)研究體現(xiàn)了問題導向，而且體現(xiàn)了批判性、逆向的思維。此外，她還建議，鑒于民商法與金融法有交叉，今后可以從民商法角度討論金融交易法的問題。

　　【第四分會場·第一時段】

　　本時段的發(fā)言主題為“國際投資法專題”，主持人北京大學法學院邵景春教授。各位學者就國際投資法中的一些熱點問題發(fā)表了看法，觀點涉及國際經(jīng)貿(mào)條約中的國民待遇條款、投資準入制度趨同、國際投資仲裁中的涉賄爭議可仲裁性、雙邊與多邊條約并行等問題。

　　華東交通大學經(jīng)濟管理學院劉芳副教授在題為“東盟國家經(jīng)貿(mào)條約中的國民待遇條款研究”的發(fā)言中指出，我國目前已經(jīng)簽署的雙邊投資協(xié)定和自由貿(mào)易協(xié)定均未涉及準入前國民待遇和負面清單，這會降低中國在東盟的制度影響力。中國-東盟自貿(mào)區(qū)國民待遇條款仍需進一步發(fā)展，以利于保護我國的國家利益并符合更高標準的區(qū)域貿(mào)易和多邊貿(mào)易體制的發(fā)展。

　　華東政法大學國際法學院王云鵬老師在“近期投資協(xié)定中投資準入制度的趨同化”的主題發(fā)言中。對準入前國民待遇和負面清單制度在經(jīng)貿(mào)投資協(xié)定中的表現(xiàn)進行了梳理和評論，指出負面清單制度具有產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域共性和差異并存、行業(yè)管制多元化、水平限制與產(chǎn)業(yè)限制并行等特點。他指出，目前中國對準入前國民待遇仍采取保守態(tài)度，據(jù)此提出了完善我國外商投資管理制度方面的建議。

　　對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院劉璐博士研究生的發(fā)言主題為：“論國際投資仲裁中涉賄爭議的可仲裁性”。劉璐同學認為，雖然涉賄爭議屬于傳統(tǒng)的不可仲裁事項，但從國際法的角度分析仲裁庭對涉賄爭議進行判決存在法律依據(jù)，應當承認涉賄爭議的可仲裁性，我國可在未來的投資協(xié)定中引入符合東道國法律的條件限制，中國企業(yè)應當在預估執(zhí)行風險的前提下適用ISDS機制解決涉賄爭議。

　　本會場有多位學者參與了討論，邵景春教授結(jié)合自己參與國家外資立法的經(jīng)歷以及多年從事國際投資法研究的體會，對三位發(fā)言人的論文和發(fā)言主題都進行了評議，也總結(jié)了自己的研究心得，并展望了討論議題的研究價值和研究方向。對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院丁丁教授提出，我國目前的BIT與FTA的進程緊鑼密鼓、旗鼓相當，但無法預測未來是繼續(xù)兩條腿走路，還是在不同時期各有側(cè)重，建議我國應就這兩個方面形成國家的頂層設計，不要出現(xiàn)彼此脫節(jié)和不相呼應的情況。三位發(fā)言人也對學者們的問題進行了回應。

　　自由討論與發(fā)言結(jié)束后，評議人中國政法大學比較法學院的高祥教授介紹了近年我國對外投資的一些實例，列舉和歸納了企業(yè)在東道國可能遇到的法律問題，肯定了三位發(fā)言人的論文的創(chuàng)新性，并就未來的完善和發(fā)表提供了可行的建議。

　　【第四分會場·第二時段】

　　第二時段的發(fā)言主題仍為國際投資法專題，主持人為復旦大學法學院何力教授。各位學者繼續(xù)就國際投資法的相關(guān)問題發(fā)表意見，主要涉及國際投資爭端解決問題、條約解釋問題、外資國家安全審查問題等。

　　對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院薛源教授在題為“投資者與締約方爭端仲裁機制的的新發(fā)展——以中國為視角”的發(fā)言中考查了中加雙邊投資協(xié)定、中澳自貿(mào)區(qū)協(xié)定、美國2012年雙邊投資協(xié)定范本、歐盟與加拿大的《全面經(jīng)濟與貿(mào)易協(xié)定》，從中國視角對投資者與締約方爭端仲裁機制中透明度、仲裁員名單備置、仲裁裁決執(zhí)行等問題作了有益探討。

　　北方工業(yè)大學文法學院喬慧娟副教授的發(fā)言主題為：“論ICSID仲裁庭對雙邊投資協(xié)定中管轄權(quán)條款的解釋問題——以中國平安訴比利時案為視角”。喬教授介紹了平安訴比利時案中仲裁庭對新舊BIT管轄權(quán)條款的解釋及其存在的問題，指出ICSID仲裁庭在解釋管轄權(quán)問題時面臨的困境及解決措施;她認為，如果當事人認為仲裁庭對管轄權(quán)條款解釋錯誤進而錯誤地行使了管轄權(quán)，可以根據(jù)《華盛頓公約》第52條的規(guī)定申請撤銷裁決。

　　復旦大學法學院梁詠副教授在“加拿大外資國家安全審查制度對中國的借鑒”主題發(fā)言中，通過對加拿大外資國家安全審查制度的研究，結(jié)合中加BIT的安全例外規(guī)定，建議從中加BIT層面對加拿大外資國家安全審查的自由裁量權(quán)予以一定“鉗制”，同時指出，中加兩國在外資法律制度方面存在較高的相似性，加拿大外資國家安全審查制度對中國制定《外國投資法》有借鑒意義。

　　評議人是北方工業(yè)大學文法學院的田曉云教授。田教授指出，創(chuàng)新思維來自新生代，她認為，各位發(fā)言人的論文都是問題導向的，緊扣現(xiàn)實熱點。他們提出的問題非常有研究價值，觀點有新穎性，她也對進一步完善論文提出了建議。

　　在提問與討論環(huán)節(jié)，復旦大學張乃根教授就喬慧娟教授的論文談了自己的心得，并就條約解釋問題與薛源教授進行了交流;他也引申到菲律賓強行仲裁案件與本時段的研討主題進行了比照分析;也對WTO條約解釋的進一步研究進行了展望。清華大學法學院車丕照教授也參加了本時段的研討，并與幾位發(fā)言人就其論文主題進一步討論，為他們的論文后續(xù)完善提供了很好的建議。邵景春教授、丁丁教授、鄧瑞平教授等都參加了這一主題的研討。