10月10日至11日，由中國(guó)法學(xué)會(huì)立法學(xué)研究會(huì)主辦，武漢大學(xué)法學(xué)院和國(guó)家2011計(jì)劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心承辦的立法學(xué)研究會(huì)2015年學(xué)術(shù)年會(huì)在武漢大學(xué)法學(xué)院隆重召開(kāi)。本次年會(huì)以“完善以憲法核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系——深化司法改革與立法工作的對(duì)接”為主題，舉行了一場(chǎng)主題發(fā)言，同時(shí)圍繞著“憲法實(shí)施的制度安排與創(chuàng)新”、“黨領(lǐng)導(dǎo)立法”、“《立法法》修改后的地方立法”、“貫徹新《立法法》和完善以憲法為核心的法律體系”、“法律體系完善與高效法治實(shí)施體系的銜接”、“立法民主性、科學(xué)性與司法文明”等分議題安排了六個(gè)分組討論。

　　在主題發(fā)言階段，研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院朱景文教授作了題為《關(guān)于黨領(lǐng)導(dǎo)立法的幾點(diǎn)思考》的發(fā)言，指出其中涉及了立法是否要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨如何領(lǐng)導(dǎo)立法兩個(gè)問(wèn)題，并認(rèn)為在立法中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)主要表現(xiàn)在把握政治方向和提供政治、思想、組織保障兩個(gè)方面。研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海市社科聯(lián)黨組書(shū)記沈國(guó)明作了題為《關(guān)于“人大主導(dǎo)立法”的幾點(diǎn)理解》的發(fā)言，認(rèn)為人大主導(dǎo)立法的關(guān)鍵并不在于完全承擔(dān)法律草案起草工作，而在于通過(guò)審議工作發(fā)現(xiàn)并剔除部門(mén)利益，同時(shí)需要合理安排社會(huì)力量參與立法。研究會(huì)常務(wù)理事、浙江省人大常委會(huì)法工委主任丁祖年作了題為《健全人大主導(dǎo)立法的體制機(jī)制的路徑和措施》的發(fā)言，指出健全人大主導(dǎo)立法的目標(biāo)是人大全過(guò)程主導(dǎo)立法工作、全方位決定立法內(nèi)容，在具體路徑上需要從厘清主導(dǎo)內(nèi)涵和要求、增強(qiáng)主導(dǎo)意識(shí)和能力、理順主導(dǎo)體制和環(huán)境、建立主導(dǎo)方式和制度四個(gè)方面著手。研究會(huì)常務(wù)理事、湖北省人大法制委員會(huì)原主任周冶陶作了題為《推進(jìn)設(shè)區(qū)的市行使地方立法權(quán)的探索與思考》的發(fā)言，指出設(shè)區(qū)的市行使地方立法權(quán)需要注意明確立法事項(xiàng)、把握立法邊界、保證立法質(zhì)量、健全保障體系等重點(diǎn)問(wèn)題，努力把立法資源轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢(shì)、改革優(yōu)勢(shì)、法治優(yōu)勢(shì)。研究會(huì)常務(wù)理事、國(guó)家2011計(jì)劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心首席科學(xué)家、武漢大學(xué)法學(xué)院江國(guó)華教授江國(guó)華作了題為《司法改革的合憲性規(guī)制》的發(fā)言，認(rèn)為基于合憲性要求，司法改革應(yīng)當(dāng)首先厘定自身的禁止空間與作用空間，讓司法改革于法有據(jù)、統(tǒng)籌兼進(jìn)，為司法運(yùn)行鋪就法治軌道。研究會(huì)常務(wù)理事、華東師范大學(xué)陳俊教授作了題為《〈立法法〉修改后我國(guó)立法體制的發(fā)展展望》的發(fā)言，圍繞著完善黨領(lǐng)導(dǎo)立法的體制、人大主導(dǎo)立法作用的發(fā)揮、賦予設(shè)區(qū)的市立法權(quán)、完善授權(quán)立法等立法體制方面的新發(fā)展作了若干探討。研究會(huì)理事、華東政法大學(xué)科學(xué)研究院劉風(fēng)景教授作了題為《“摸著石頭過(guò)河”立法的價(jià)值重估》的發(fā)言，認(rèn)為這一立法模式深深植根于中國(guó)社會(huì)生活的土壤之中，與特定歷史階段的社會(huì)需求契合度高，具有很強(qiáng)的生機(jī)與活力，同時(shí)在新時(shí)期下也應(yīng)當(dāng)揚(yáng)長(zhǎng)避短、趨利避害、與時(shí)俱進(jìn)。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授柯華慶作了題為《論立憲黨導(dǎo)制》的發(fā)言，認(rèn)為立憲黨導(dǎo)制是在憲法中明確人民主權(quán)，規(guī)范一黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民主權(quán)和黨的領(lǐng)導(dǎo)有機(jī)統(tǒng)一在憲法中，憲法和黨章并存的二元憲政體制。需要將其從潛規(guī)則轉(zhuǎn)化為明規(guī)則，使之規(guī)范化和制度化。

　　在“憲法實(shí)施的制度安排與創(chuàng)新”和“黨領(lǐng)導(dǎo)立法”分組討論中，研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)劉一杰作了題為《憲法普通法化：立法學(xué)的一項(xiàng)重大任務(wù)》的發(fā)言，指出我國(guó)立法工作的過(guò)程就是憲法確立的原則用普通法進(jìn)行具體規(guī)范的過(guò)程，憲法普通法化的必要性體現(xiàn)在國(guó)家法制統(tǒng)一的需要，同時(shí)對(duì)于憲法應(yīng)當(dāng)怎樣普通法化是立法學(xué)界和立法工作者面臨的重大課題。江蘇省人大常委會(huì)法工委副主任劉克希作了題為《健全憲法實(shí)施 加強(qiáng)違憲審查》的發(fā)言，回顧了本人學(xué)習(xí)、從事立法工作數(shù)十年以來(lái)參與完善憲法實(shí)施監(jiān)督制度的歷程。復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授劉志剛作了題為《健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度中的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題》的發(fā)言，提煉出了全面深化改革和全面推進(jìn)依法治國(guó)之間的關(guān)系、堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和全面推進(jìn)依法治國(guó)之間的關(guān)系、人民代表大會(huì)制度與依法治國(guó)之間的關(guān)系、香港特別行政區(qū)的憲制基礎(chǔ)與現(xiàn)行憲法在香港特別行政區(qū)的實(shí)施和監(jiān)督等四組重大理論和實(shí)踐問(wèn)題，并就其對(duì)健全憲法實(shí)施和憲法監(jiān)督制度的影響問(wèn)題作了深入探析。河南省委黨校楊合理教授作了題為《論憲法權(quán)威的樹(shù)立和維護(hù)》的發(fā)言，指出全面推進(jìn)依法治國(guó)的核心是全面實(shí)施憲法，在全社會(huì)樹(shù)立憲法權(quán)威，讓?xiě)椃òl(fā)揮作用。河海大學(xué)法學(xué)院王春業(yè)教授作了《試論將黨內(nèi)法規(guī)納入國(guó)家法律體系》的發(fā)言，認(rèn)為將黨內(nèi)法規(guī)看作是與國(guó)家法律體系相并列的規(guī)范體系的二元結(jié)構(gòu)不利于國(guó)家法治的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)將黨內(nèi)法規(guī)納入到國(guó)家法律體系之中，對(duì)其制定行為進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督。中國(guó)浦東干部學(xué)院副教授周望作了題為《黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的關(guān)系探析》的發(fā)言，指出從性質(zhì)和定位上看，黨內(nèi)法規(guī)屬于社會(huì)法，與國(guó)家法律既相互聯(lián)系又相互區(qū)別;在效力關(guān)系方面，國(guó)家法律優(yōu)先，黨內(nèi)法規(guī)不得與憲法和法律相抵觸。應(yīng)當(dāng)發(fā)揮兩者的不同作用，使之相輔相成、相得益彰。中央民族大學(xué)法學(xué)院教授張俊杰作了題為《改進(jìn)中國(guó)法律公布方式的考量》的發(fā)言，認(rèn)為立法公布方式對(duì)于民眾知法守法意義重大，法律公布制度是權(quán)力與權(quán)利相互制約的剛性要求，法律公布方式關(guān)乎法律知曉和運(yùn)用。

　　在“《立法法》修改后的地方立法(一)”分組討論中，安徽省人大常委會(huì)法工委主任吳斌作了題為《地方立法：法制統(tǒng)一與地方特色關(guān)系之辯證》的發(fā)言，梳理了《立法法》維護(hù)法制統(tǒng)一、防止地方立法與中央立法沖突的機(jī)制，強(qiáng)調(diào)開(kāi)展地方立法只有在堅(jiān)持法制統(tǒng)一原則的前提下才能更好地發(fā)揮地方立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用。華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授劉松山作了題為《地方性法規(guī)與政府規(guī)章的權(quán)限界分》的發(fā)言，應(yīng)當(dāng)以推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化為指導(dǎo)思想，劃分法規(guī)與規(guī)章的權(quán)限，并確立一系列劃分的原則。在大體劃分兩者權(quán)限的基礎(chǔ)上，也應(yīng)當(dāng)看到，法規(guī)與規(guī)章存在一些共享事項(xiàng)，也存在一些互不染指的事項(xiàng)。湖南省人大常委會(huì)法工委主任肖迪明作了題為《再論地方人大及其常委會(huì)與同級(jí)政府立法權(quán)限的劃分》的發(fā)言，指出需要在科學(xué)、合理、明晰的基礎(chǔ)上準(zhǔn)確劃分二者之間的立法權(quán)限，在此前提下構(gòu)建地方性法規(guī)與政府規(guī)章之間良性互動(dòng)的機(jī)制，使人大及其常委會(huì)與政府的立法朝著同一目標(biāo)、方向努力。江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院易有祿教授作了題為《部門(mén)利益和地方保護(hù)主義法律化問(wèn)題研究》的發(fā)言，總結(jié)了部門(mén)利益和地方保護(hù)主義法律化的表現(xiàn)形態(tài)，認(rèn)為破解這一難題的關(guān)鍵在于完善立法體制，合理劃分立法權(quán)限、創(chuàng)設(shè)不得立法條款、改進(jìn)法律保留條款、嚴(yán)格規(guī)范授權(quán)立法。中山大學(xué)法學(xué)院黃建武教授作了題為《設(shè)區(qū)市立法權(quán)限問(wèn)題探討》的發(fā)言，認(rèn)為立法法修改之后的新規(guī)定帶來(lái)了若干新問(wèn)題，對(duì)此需要正視城市差別，區(qū)別給予立法權(quán)，明確原較大市對(duì)繼續(xù)有效的既定法的處理權(quán)限，同時(shí)設(shè)區(qū)市的地方權(quán)力機(jī)關(guān)要善用重大事項(xiàng)決定權(quán)。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院馮玉軍教授作了題為《較大的市立法：歷史演變、理論爭(zhēng)鳴與實(shí)踐回應(yīng)》的發(fā)言，梳理了較大的市的歷史演變，總結(jié)了立法主體的過(guò)度擴(kuò)容、立法能力的嚴(yán)重不足、地方保護(hù)主義法律化傾向等理論上的爭(zhēng)鳴，指出賦予地方立法權(quán)能夠發(fā)揮整頓基層法制秩序、促進(jìn)法治工作隊(duì)伍建設(shè)、培養(yǎng)法治思維、刺激違憲審查制度生長(zhǎng)等優(yōu)勢(shì)。廣東省佛山市人大常委會(huì)法工委科長(zhǎng)劉高林作了題為《設(shè)區(qū)的市地方政府規(guī)章制定權(quán)限芻議》的發(fā)言，認(rèn)為《立法法》第82條采用迂回的方法確認(rèn)了地方政府規(guī)章的創(chuàng)制權(quán)限，但在實(shí)踐中仍然要健全立項(xiàng)溝通、立法解釋、司法溝通和授權(quán)立法報(bào)告等機(jī)制制度予以規(guī)范。武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生高一飛作了題為《論市級(jí)立法權(quán)的主體擴(kuò)容與權(quán)力限縮》的發(fā)言，認(rèn)為依循結(jié)構(gòu)功能主義的觀點(diǎn)，可以將新《立法法》中主體擴(kuò)容與權(quán)力限縮的規(guī)則視為市級(jí)立法權(quán)分配系統(tǒng)，對(duì)其負(fù)面作用的消除，則應(yīng)從擴(kuò)大自主立法權(quán)限、提高立法質(zhì)量與防止地方保護(hù)主義法律化三方面入手。

　　在“貫徹新《立法法》”和“完善以憲法核心的法律體系”分組討論中，山東大學(xué)威海分校法學(xué)院教授汪全勝作了題為《論我國(guó)立法成本效益評(píng)估制度的實(shí)施困境及應(yīng)對(duì)措施》的發(fā)言，認(rèn)為我國(guó)目前探索建立與實(shí)施的立法成本效益分析制度存在認(rèn)識(shí)論上的誤區(qū)、頂層設(shè)計(jì)的缺失、具體規(guī)制設(shè)計(jì)不具有可操作性、人員素質(zhì)不夠等困境，我國(guó)應(yīng)在觀念轉(zhuǎn)變、完善成本效益的制度設(shè)計(jì)、加強(qiáng)人員培訓(xùn)、建立專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)等方面采取一些可行的措施來(lái)保障該制度的建立與實(shí)施。青島大學(xué)法學(xué)院教授門(mén)中敬作了題為《國(guó)務(wù)院自主法規(guī)范制定權(quán)的性質(zhì)》的發(fā)言，指出現(xiàn)行立法體制在法規(guī)范制定權(quán)層面并未采納全面法律保留，而是賦予國(guó)務(wù)院兩項(xiàng)自主行政法規(guī)范制定權(quán)。從合憲性的角度來(lái)看，建議廢止國(guó)務(wù)院的法律制定提請(qǐng)權(quán)，賦予全國(guó)人大及其常委會(huì)就國(guó)務(wù)院的法規(guī)范制定權(quán)之行政保留事項(xiàng)適時(shí)制定法律的權(quán)限，以維護(hù)現(xiàn)行憲法“行政向立法負(fù)責(zé)”的制度邏輯。東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授王子正作了題為《委托第三方實(shí)施地方立法后評(píng)估的探索》的發(fā)言，通過(guò)總結(jié)《大連市教育督導(dǎo)條例》立法后評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為立法工作只有進(jìn)行時(shí)，沒(méi)有完成時(shí);地方立法應(yīng)注重地方性法規(guī)的針對(duì)性和可操作性。西南政法大學(xué)副教授牟萍作了題為《立法中“最先進(jìn)”與“最合適”間的平衡之道》的發(fā)言，通過(guò)研究印度植物品種權(quán)的立法過(guò)程，指出立足本國(guó)現(xiàn)狀定基調(diào)、各方利益相關(guān)者充分參與、有效發(fā)揮NGO的作用，是平衡“最先進(jìn)”與“最合適”的有效途徑。大慶師范學(xué)院法學(xué)院講師李店標(biāo)作了題為《從討論到辯論：我國(guó)人大立法審議機(jī)制的完善》的發(fā)言，認(rèn)為我國(guó)人大立法審議目前采用的討論機(jī)制不利于提高人大立法質(zhì)量、強(qiáng)化人大代表履職和創(chuàng)新人民代表大會(huì)制度。完善我國(guó)人大立法審議機(jī)制的途徑之一在于實(shí)現(xiàn)由討論到辯論的轉(zhuǎn)換，推動(dòng)立法辯論的法制化、常態(tài)化、充分化和有序化。南京師范大學(xué)法學(xué)院教授楊登峰作了題為《行政法領(lǐng)域的試驗(yàn)性立法問(wèn)題》的發(fā)言，從試驗(yàn)性立法的實(shí)踐現(xiàn)狀、基本原理、運(yùn)作機(jī)制、發(fā)展趨勢(shì)四個(gè)方面入手進(jìn)行了闡述。中山大學(xué)法學(xué)院于海涌教授作了題為《中國(guó)民法典編纂中的爭(zhēng)議與思考》的發(fā)言，梳理了人文主義和物文主義、債法總則編、民事責(zé)任編、民法和商法之間的關(guān)系等問(wèn)題，提出了有關(guān)民法典編纂體例的建議。西南大學(xué)法學(xué)院副教授趙謙作了題為《我國(guó)土地整理監(jiān)管制度的法律實(shí)證分析》的發(fā)言，解析農(nóng)民對(duì)土地整理監(jiān)管和參與土地整理監(jiān)管的認(rèn)知狀況，進(jìn)而描述作為自變量之土地整理監(jiān)管制度對(duì)農(nóng)民參與土地整理監(jiān)管所需參與能力、參與空間的影響結(jié)果。

　　在《立法法》修改后的地方立法(二)”分組討論中，武漢大學(xué)法學(xué)院秦前紅教授作為題為《我國(guó)地方立法質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系的重構(gòu)》的發(fā)言，認(rèn)為傳統(tǒng)單一行政主導(dǎo)的以秩序?yàn)橹行牡木S穩(wěn)型標(biāo)準(zhǔn)模式、以文本為中心的技術(shù)型標(biāo)準(zhǔn)模式、以利益為中心的功利型標(biāo)準(zhǔn)模式已不能滿(mǎn)足現(xiàn)代法治新形勢(shì)，提出“國(guó)家-社會(huì)-公民”三元視野或分析框架下的良法善治型評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授胡弘弘作了題為《保留較大的市原有立法權(quán)限的證成》的發(fā)言，認(rèn)為基于較大的市自身發(fā)展的內(nèi)在需求、尊重其立法經(jīng)驗(yàn)對(duì)其他設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)配置的指導(dǎo)價(jià)值、順應(yīng)地方立法權(quán)的下放、實(shí)現(xiàn)地方立法權(quán)限與立法能力相匹配等原因，繼續(xù)保留較大的市原有的立法權(quán)限仍有必要。寧波市政府法制辦副主任毛利奇作了題為《論政府立法公眾參與機(jī)制的完善》的發(fā)言，認(rèn)為政府立法公眾參與機(jī)制的完善，關(guān)系到《立法法》賦予的公眾立法參與權(quán)在政府立法中能否真正落實(shí)的問(wèn)題，關(guān)系到政府立法如何增強(qiáng)民主性科學(xué)性等問(wèn)題，有必要予以認(rèn)真研究。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士后金夢(mèng)作了題為《授權(quán)立法的范圍與監(jiān)督機(jī)制》的發(fā)言，通過(guò)考察和分析澳大利亞授權(quán)立法的范圍與監(jiān)督機(jī)制，總結(jié)基本經(jīng)驗(yàn)，比照中國(guó)授權(quán)立法的現(xiàn)狀，為進(jìn)一步完善中國(guó)的授權(quán)立法制度提供借鑒和參考。中山大學(xué)法學(xué)院李文杰作了題為《論地方人大常委會(huì)的立法審議機(jī)制》的發(fā)言，指出各方參與機(jī)制和法委、法工委的決策方式構(gòu)成了完整的立法審議機(jī)制，而依據(jù)法內(nèi)制度進(jìn)行的各方參與機(jī)制受到法外制度的制約，其形式意義大于其實(shí)際成效，但其也對(duì)形成了法外制度的法委、法工委的決策起著一定的制約作用。廣州大學(xué)副校長(zhǎng)鄧成明教授作了題為《地方立法權(quán)擴(kuò)容后的法制統(tǒng)一性研究》的發(fā)言，認(rèn)為由于設(shè)區(qū)的市多數(shù)沒(méi)有立法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，缺乏專(zhuān)門(mén)的立法機(jī)構(gòu)和法科出身的工作人員，因此設(shè)區(qū)的市的地方立法質(zhì)量必然良莠不齊。需要從實(shí)體和程序上提高立法自身的質(zhì)量，并通過(guò)地方立法的批準(zhǔn)制度與備案審查制度以及司法審查制度，以加強(qiáng)對(duì)地方立法的監(jiān)督。深圳市現(xiàn)代法商研究院院長(zhǎng)曹疊云作了題為《設(shè)區(qū)市立法引入外腦初探》的發(fā)言，指出在城市固有格局已經(jīng)形成的情況下，應(yīng)當(dāng)將城市更新作為城市生長(zhǎng)的重要方式，設(shè)區(qū)市應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用《憲法》賦予的地方立法權(quán)，建設(shè)完備的城市更新立法政策體系，制定一系列城市更新制度，改變因低效開(kāi)發(fā)導(dǎo)致大量空間資源浪費(fèi)的局面，為城市建設(shè)和發(fā)展注入活力。湖北民族學(xué)院法學(xué)院副教授冉艷輝作了題為《〈立法法〉修訂背景下民族自治地方自治立法權(quán)的保障》的發(fā)言，指出民族自治地方與上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)之間的權(quán)限劃分仍不明確，自治州人大常委會(huì)新獲得的地方性法規(guī)制定權(quán)還對(duì)自治州人大的自治立法權(quán)構(gòu)成一定威脅。《立法法》、《民族區(qū)域自治法》等法律應(yīng)當(dāng)結(jié)合自治立法權(quán)的權(quán)力權(quán)利雙重屬性，進(jìn)一步完善對(duì)民族自治地方自治立法權(quán)的保障。

　　在“法律體系完善與高效法治實(shí)施體系的銜接”分組討論中，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院教授石東坡作了題為《立法需求的生成與確立問(wèn)題探究》的發(fā)言，指出在立法法的解釋和實(shí)施中，立法需求不僅成為針對(duì)設(shè)區(qū)的市，而且成為各種立法主體特別是立法職權(quán)主體在評(píng)潘立法項(xiàng)目及其制度設(shè)計(jì)的全過(guò)程中縈繞于懷的目標(biāo)指向，具有了普遍意義。桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院教授余俊作了題為《論立法目的確定與法律表述》的發(fā)言，以《森林法》的修改為例指出我國(guó)現(xiàn)行《森林法》目的性條款與集體林權(quán)改革的目標(biāo)有沖突，存在經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境效益矛盾，應(yīng)當(dāng)對(duì)《森立法》進(jìn)行修改使法律中的目的性條款與森林法修改立法目的相一致。浙江工商大學(xué)法學(xué)院副教授季長(zhǎng)龍作了題為《立法信息公開(kāi)的制度價(jià)值及其發(fā)展》的發(fā)言，認(rèn)為總結(jié)新《立法法》和地方性法規(guī)關(guān)于立法信息公開(kāi)的最新發(fā)展，對(duì)推動(dòng)這項(xiàng)重要立法制度的日益成熟，具有重要理論和實(shí)踐價(jià)值。南京大學(xué)法學(xué)院副教授田芳作了題為《立法解釋提請(qǐng)程序研究》的發(fā)言，提出法律解釋制度在我國(guó)承擔(dān)著特殊的功能，是我國(guó)法制建設(shè)中不可或缺的制度，但由于我國(guó)《立法法》在規(guī)范法律解釋制度功能時(shí)，沒(méi)能與司法解釋相區(qū)分，沒(méi)能將立法者的角色與解釋者的角色相區(qū)分，造成了法律解釋制度的理論困惑，重新界定法律解釋制度的功能是構(gòu)建法律解釋制度的重要步驟。中山大學(xué)法學(xué)院副教授劉誠(chéng)作了題為《面向政策形成的法學(xué)教育》的發(fā)言，提出法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)面對(duì)立法、公共政策制定、政府規(guī)制等政策形成的需求，面向政策形成的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)擁有社會(huì)科學(xué)眼光、技術(shù)和方法的法律人。中國(guó)政法大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師許慧芳作了題為《我國(guó)人才法律體系現(xiàn)狀述評(píng)》的發(fā)言，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立足法律實(shí)踐，轉(zhuǎn)變?nèi)瞬帕⒎ㄓ^念，建立并完善系統(tǒng)化、科學(xué)化的人才法律體系將為我國(guó)提高人才素質(zhì)，優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)，完善用人機(jī)制，發(fā)揮人才作用，實(shí)現(xiàn)人口大國(guó)向人力資本強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變提供強(qiáng)大的助力。

　　在“立法民主性、科學(xué)性與司法文明”分組討論中，青島市人大常委會(huì)副主任鄒川寧作了題為《關(guān)于深化司法改革與立法工作對(duì)接的幾個(gè)問(wèn)題的思考》的發(fā)言，對(duì)司法改革與全面推進(jìn)依法治國(guó)其他改革措施，特別是立法工作之間的關(guān)系進(jìn)行了思考，以之為契機(jī)反思我國(guó)權(quán)力制度設(shè)計(jì)的特點(diǎn)和完善途徑。西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副教授梁洪霞作了題為《我國(guó)法院實(shí)施憲法的角色定位及作用方式》的發(fā)言，認(rèn)為在當(dāng)前大力提倡依憲治國(guó)的大背景下，我國(guó)法院應(yīng)該正確定位，依據(jù)憲法合理探究實(shí)施憲法的具體路徑和方法，改變將憲法完全排斥在司法審判之外的做法。北京揚(yáng)志勇律師事務(wù)所律師揚(yáng)志勇作了題為《人民警察法開(kāi)槍條款的缺陷及其修改完善》的發(fā)言，以依法維護(hù)警察合法、正當(dāng)、適度開(kāi)槍使用武器,依法懲治警察違法、濫用開(kāi)槍武器為基點(diǎn)，簡(jiǎn)述了現(xiàn)行人民警察法開(kāi)槍條款的缺陷和修改的必要性和緊迫性，提出修改人民警察法開(kāi)槍條款分析與建議構(gòu)想。廣東技術(shù)師范學(xué)院講師柳建啟作了題為《論法律援助立法完善》的發(fā)言，提出法律援助立法在實(shí)體上存在過(guò)分偏重經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)、缺乏相關(guān)配套措施、資金不足、供需失衡等缺陷，在程序上存在申請(qǐng)程序單一、經(jīng)濟(jì)困難證明較隨意、是否受理決定形式不明確等不足之處。應(yīng)通過(guò)降低法律援助門(mén)檻、擴(kuò)大經(jīng)費(fèi)籌措途徑，受援人適當(dāng)分擔(dān)部分費(fèi)用等多個(gè)立法完善措施，真正為弱勢(shì)群體提供高質(zhì)量的法律服務(wù)。