2018年5月7日，由中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會與知識產(chǎn)權(quán)出版社聯(lián)合主辦的“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與法律文書寫作研討會”在知識產(chǎn)權(quán)出版社舉行。

　　中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會會長、中國政法大學(xué)教授馬宏俊，中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會副會長、國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會副主任高勝華，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會秘書長、中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心副主任姚歡慶，中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會副會長、河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)人事處處長趙朝琴教授，北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官蘭國紅、崔寧、夏旭參加會議并作發(fā)言。知識產(chǎn)權(quán)出版社副總編王潤貴代表主辦單位致歡迎詞。知識產(chǎn)權(quán)出版社法律編輯室主任齊梓伊、民主與法制社浙江記者站站長洪亮也參加了本次會議。

　　中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會副會長、中國法學(xué)會《民主與法制》周刊總編輯劉桂明全程主持了本次會議。

　　本次研討會是法律文書學(xué)研究會“1+N”模式中面向法治、主題精準(zhǔn)、人員精悍、研討深入、理論實(shí)務(wù)并重的專業(yè)研討會之一。

　　研討會開始，知識產(chǎn)權(quán)出版社副總編王潤貴首先代表主辦方對各位嘉賓的到來表示歡迎。他指出，知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)著作的出版在法律類圖書出版中屬于高精尖的一種類型，和其它法律類圖書出版的不同之處在于，專業(yè)性比較強(qiáng)、涉及面比較窄。但是，知識產(chǎn)權(quán)出版社作為法律圖書出版領(lǐng)域的專業(yè)出版社，近年來，在知識產(chǎn)權(quán)出版領(lǐng)域進(jìn)一步細(xì)分出了知識產(chǎn)權(quán)專利審查、專利代理、商標(biāo)等細(xì)分領(lǐng)域。在與中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會、國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、北京各級法院的合作之下，陸續(xù)出版了《司法文書寫作教程》《知識產(chǎn)權(quán)法官論叢》《知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典判例》《國外知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典譯叢》等經(jīng)典書籍，這些圖書的出版都成為了知識產(chǎn)權(quán)出版社的品牌。他提議，與會研究機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)合作，進(jìn)一步推動知識產(chǎn)權(quán)審判、教學(xué)、科研等工作的發(fā)展。

　　剛剛從臺灣東吳大學(xué)訪學(xué)歸來的中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會會長、中國政法大學(xué)教授馬宏俊首先介紹了海峽兩岸關(guān)于法律文書寫作與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面合作交流的最新成果，然后以體育賽事的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為題進(jìn)行了比較分析。他說，按照以往的經(jīng)驗(yàn)，我們都認(rèn)為法律是滯后的、是解決法律糾紛的、法律是最后一道防線。但是，在大數(shù)據(jù)條件下，法律保護(hù)如果跟不上的話，網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)后引發(fā)的糾紛，無論是對投資者、還是對創(chuàng)新者、對社會來說，造成的侵害更大。傳統(tǒng)上，法律文書往往都是從后往前推，但是我們應(yīng)該反向思維，法律應(yīng)當(dāng)是超前的，如果沒有一個超前的意識在前面引領(lǐng)，平臺搭建是很危險的。提前通過法律預(yù)防，這樣才能夠避免給社會造成更大的傷害。

　　中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會副會長、河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)人事處處長趙朝琴教授從高校法律文書學(xué)教學(xué)的角度，對中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會“1+N”模式表示支持與贊同。她表示，法律文書學(xué)研究會舉辦的研討會能夠有效地將法律文書學(xué)理論與實(shí)務(wù)問題結(jié)合起來，與會專家學(xué)者能夠充分交流、互相啟發(fā)，這對于高校法律文書學(xué)教學(xué)工作起到了非常大的促進(jìn)作用。近期，趙教授供職的河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)也與河南省知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合共建成立了知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，以期進(jìn)一步加強(qiáng)高校在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的研究工作。

　　4月10日，習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇2018年年會上強(qiáng)調(diào)，“我國要重新組建國家知識產(chǎn)權(quán)局，完善執(zhí)法力量，加大執(zhí)法力度，把違法成本顯著提上去，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。”機(jī)構(gòu)改革方案體現(xiàn)了國家對知識產(chǎn)權(quán)的重視，社會大眾的知識產(chǎn)權(quán)意識也逐漸增強(qiáng)，中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會副會長、國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會副主任高勝華對國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會的具體工作職能進(jìn)行了詳細(xì)介紹。他說，我們現(xiàn)在雖然屬于知識產(chǎn)權(quán)大國，但并不屬于知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，我們在知識產(chǎn)權(quán)研究方面還有很多問題需要解決。

　　中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會秘書長、中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心副主任姚歡慶首先表示，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會非常希望加強(qiáng)與法律文書學(xué)研究會的合作交流。他認(rèn)為，法律文書具有獨(dú)特的價值，知識產(chǎn)權(quán)文書應(yīng)該是所有法律文書中質(zhì)量最高的文書。知識產(chǎn)權(quán)判決文書的說理部分，代表著一個國家法治建設(shè)的一部分。知識產(chǎn)權(quán)文書與技術(shù)的結(jié)合非常緊，它應(yīng)該是超前的，在規(guī)則還未到達(dá)的地方，對未來起著引領(lǐng)作用、起到判例的指引作用。以知識產(chǎn)權(quán)判決文書作為切入點(diǎn)，對于公眾認(rèn)識法律文書的價值非常重要。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官蘭國紅首先對北京知識產(chǎn)權(quán)法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置和內(nèi)部分工進(jìn)行了介紹。她表示，技術(shù)的不斷發(fā)展所引發(fā)的前沿、疑難、新類型案件，會對現(xiàn)有法律造成挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)時代的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)較傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)來說，法官需要更多關(guān)注國外的規(guī)定，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定在現(xiàn)有背景下審理。這一新類型案件的裁判文書將對行業(yè)起到一定的引領(lǐng)作用，作為主審法官，也希望法官所撰寫的裁判文書能夠進(jìn)一步鼓勵創(chuàng)新、促進(jìn)技術(shù)的傳播。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官崔寧認(rèn)為，目前來看，專利代理機(jī)構(gòu)、專利復(fù)審委員會、知識產(chǎn)權(quán)法院之間的交流合作都很緊密，代理人的文書、行政機(jī)關(guān)的復(fù)審意見、三級法院的說理各自均有精彩論述。從實(shí)務(wù)角度來看，新技術(shù)的出現(xiàn)帶來了權(quán)利保護(hù)內(nèi)容和侵權(quán)行為樣態(tài)的變化，對知識產(chǎn)權(quán)類型案件的審理法官提出了嶄新的、不同的命題，這就促使法官思考在保障當(dāng)事人權(quán)利方面如何達(dá)到既要保護(hù)、又要簡化文書寫作的目的，對此，需要進(jìn)一步加強(qiáng)理論研究與實(shí)踐。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官助理夏旭通過對比學(xué)習(xí)經(jīng)歷與8年的知識產(chǎn)權(quán)審判工作經(jīng)歷表示，學(xué)生、法官通過撰寫法律文書所體現(xiàn)出的思維方式是不同的。而對比、分析各自的法律文書，是一個互相學(xué)習(xí)、實(shí)現(xiàn)雙贏的過程。

　　最后，劉桂明副會長從專業(yè)、主題、內(nèi)容、實(shí)務(wù)、價值、交流、時間、目的等八個角度對本次研討會進(jìn)行了總結(jié)發(fā)言。他指出，本次研討會在專業(yè)上聚焦了法律文書寫作中知識產(chǎn)權(quán)文書寫作這一小眾問題;從主題上對于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的理論與實(shí)務(wù)問題進(jìn)行了深入研討;從內(nèi)容上探討了知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)與技術(shù)問題;從實(shí)務(wù)上研討了審判與寫作中的目的性問題;從價值上談到了知識產(chǎn)權(quán)文書寫作中的保護(hù)與引導(dǎo)問題;從交流上來看，探討了案例與判例的問題;從時間上來看，本次研討會充分探討了如何對當(dāng)下發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)案件審判工作進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，來為未來培養(yǎng)更多的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的專家型人才;從目的上講，深入交流了知識產(chǎn)權(quán)案件報道與知識產(chǎn)權(quán)書籍出版的選題。